Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo S. D. ir V. D. skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2007-10-05 nutarties, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. ir V. D. kreipėsi su skundu privataus kaltinimo tvarka į Šilalės rajono apylinkės teismą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo Z. B. ir S. B.

Teismas, vadovaudamasis BPK 412¹ str., atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylų procesą. Nurodė, kad pareiškėjų skunde nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ir nepagrįsti, nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių galimai padarytas nusikalstamas veikas.

Skundu S. D. ir V. D. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-10-05 nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą, t. y. grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui atlikti procesinius veiksmus. Mano, kad teismas užkirto kelią ginti pažeistą teisę privataus kaltinimo byloje ir pažeidė BPK 407 str., nes tokio pobūdžio bylos nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka skundą paduodant teismui. Nurodo, kad privataus kaltinimo skunde išdėstytas aplinkybes grindžia liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais – teismo posėdžio protokolu bei skundais Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai bei Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai.

Skundas atmestinas.

Teismo nutartis pagrįsta ir teisėta, keisti ar naikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Skundžiamoje nutartyje teismas išsamiai išdėstė, dėl kokių priežasčių kaltinamojo parodymai, duoti teisme, negali būti nei šmeižimo, nei įžeidimo dalyku. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Esant šioms aplinkybėms visiškai pagrįstai atsisakyta pradėti baudžiamąjį procesą dėl S. B. veikos.

Teismas taip pat pagrįstai nurodė, jog pareiškėjai nesilaikė reikalavimo nurodyti duomenis, kurie patvirtina išdėstytas aplinkybes. Argumentas, kad privataus kaltinimo skunde išdėstytas aplinkybes pareiškėjai grindžia liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais, neatitinka tikrovės, nes teismui paduotame privataus kaltinimo skunde nenurodytas nei vienas liudytojas, nėra skunde ir rašytinių įrodymų. Dėl šios priežasties skundas neatitinka BPK 412 str. 2 d. numatytų reikalavimų, todėl teismas padarė pagrįstą išvadą, kad toks skundas negali būti priimamas (BPK 412 str. 3 d.).

Pažymėtina, kad siekdamas apginti savo pažeistą teisę ir kreipdamasis į teismą asmuo privalo laikytis įstatymo nustatytos tvarkos. Tačiau teisė kreiptis į teismą nereiškia, kad turi būti patenkintas kiekvienas asmens prašymas. Pareiškėjų teisė kreiptis į teismą nebuvo jokiu būdu suvaržyta, jų skundo priėmimo klausimas ir privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo klausimas buvo išspręstas nenukrypstant nuo baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti skundą ir palikti galioti Šilalės rajono apylinkės teismo 2007-10-05 nutartį.

Nutartis neskundžiama.