Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2016-03-03 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-11-28 apie 18.17 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,46 promilės girtumas) melagingai kvietė policijos pareigūnus, pranešdamas apie prieš jo seserį naudojamą smurtą, tokia informacija nepasitvirtino. Dėl melagingų iškvietimų Klaipėdos apskrities VPK patyrė 27,99 Eur žalą. Tokiu būdu K. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu K. M. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino visas įvykio aplinkybes, nurodydamas, jog jokio smurto prieš jo sesę nebuvo ir niekam pavojus negrėsė, tiesiog tą dieną apsipyko tarpusavyje ir tiek.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo ir paaiškinimo, įrodo byloje surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta rašytinė bylos medžiaga: 2016-03-03 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16055828749, protokolas Nr. 68P-53139431-16, ROIK: 16055828749 suvestinė, iš kurios matyti, kad K. M. kreipėsi į policiją 2015-11-28, 18.17 val. pranešdamas, jog sesers sugyventinis smurtauja prieš jo seserį; Klaipėdos apskrities policijos komisariatui (toliau – VPK) pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriuo praneša, jog buvo melagingai iškviesti neblaivaus K. M., alkotesterio kvitas Nr. 1101, jog K. M. nustatytas 2,46 promilių neblaivumas bei kiti administracinėje byloje esantys duomenys bei teismui pateiktos pažymos dėl patirtų melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų. Įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad K. M. kaltė dėl žinomai melagingų iškvietimų įrodyta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, jog K. M. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio, sudėtį - žinomai melagingas policijos iškvietimas. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 186 straipsnio sankcijoje.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą (ATPK 30 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimo padarymo metu jis buvo neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgtina į administracinė atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – vieną kartą baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 str. 1 d., šiuo metu nedirba.

Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta ir siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais K. M. skirtinas ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

ATPK 37 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu administracinių teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Nagrinėjamojoje byloje yra pateikti paskaičiavimai, kad dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 27,99 Eur materialinę žalą, todėl K. M. įpareigotinas ją atlyginti (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.9.-256-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16055828749, įmokos kodą 1001.

Įpareigoti K. M. atlyginti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 27,99 Eur turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.