Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus E. K., gimusio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 268 straipsnio 2, 6, 7 dalyse ir 235 straipsnio 4 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Įmonės (duomenys neskelbtini) neplaninio patikrinimo metu, pradėto 2020-02-06 ir baigto 2020-03-04 patikrinimo aktu Nr.PA45-9, tikrinamoje veiklos vykdymo vietoje adresu (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad įmonė trys metai nuo 2017-03-26 iki 2020-03-04 patikrinimo: 1. ūkinę veiklą vykdo perdirbdama po 5 ar daugiau tonų per parą mėsos, t. y. vidutiniškai perdirbo 2017 metais 17,02 t/per parą, 2018 metais 26,61 t/per parą, 2019 metais 29,952 t/per parą išpjaustomus žalios mėsos kiekius, neatlikus jau vykdomai (ir/ar planuojamai, didinamai) gamybinei mėsos perdirbimo veiklai Atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo, kuri yra įrašyta į Planuojamos ūkinės veiklos, kuriai turi būti atliekama atranka dėl poveikio aplinkai vertinimo, rūšių sąrašą (Tvarkos 2 priedas); 2. eksploatuoja požeminį vandens gręžinį Nr.20783, kuriame paimamo vandens apskaitai neįrengtas metrologinę patikrą turintis vandens apskaitos skaitliukas, įmonėje naudoja daugiau kaip 10 m3 per parą požeminio vandens kiekį, nevykdo už atskirus metinius laikotarpius paimamo ir naudojamo iš požeminio vandens gręžinio gėlojo vandens kiekio apskaitos, neteikia už atskirus apskaitomis laikotarpius Aplinkos apsaugos agentūrai per informacinę sistemą „Aplinkos informacijos valdymo integruota kompiuterinė sistema“ (IS A1V1KS) ne vėliau kaip iki einamųjų metų vasario 15 d. praėjusių kalendorinių metų Vandens naudojimo apskaitos metinių ataskaitų; 3. iš požeminio vandens telkinio (gręžinio) išgauna daugiau kaip 10 m3/per parą požeminio geriamojo gėlo vandens kiekius, t. y. vidutiniškai išgauna 19-20 m3/per parą vandens (2019 metais išgauta ir sunaudota apie 4847 m3 vandens) ir naudoja jį komercinėms reikmėms, t. y. perdirbamos mėsos patalpų, naudojamos įrangos, taros plovimui, neturėdama Lietuvos geologijos tarnybos (toliau - LGT) išduoto leidimo - nesudariusi sutarties su LGT dėl žemės gelmių išteklių (išskyrus angliavandenilius) ir ertmių naudojimo. Už minėtus pažeidimus atsako įmonės vadovas E. K., todėl tokiais veiksmais asmuo padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 268 straipsnio 2, 6, 7 dalyse ir 235 straipsnio 4 dalyje .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad pripažįsta padaręs pažeidimus, nuoširdžiai dėl to gailisi. Prašo skirti kuo mažesnę baudą ar paskirti kitą nuobaudą nei baudą. Eilę pažeidimų jau yra įmonė pašalinusi, o kitų šalinimas užtruko dėl įvesto karantino.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis su 2020-03-04 patikrinimo akto Nr. PA45-9 išvadomis yra susipažinęs, pripažįsta padaręs administracinius pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Nurodo jog kai kurie pažeidimai jau yra pašalinti, kiti šalinami (b. l. 1-2).

Nustatytas faktines aplinkybes ir E. K. kaltę, padarius ANK 268 straipsnio 2, 6, 7 dalyse ir 235 straipsnio 4 dalyje numatytus nusižengimus, be paties asmens prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20115191353, kuriame nurodyta nusižengimų padarymo laikas, vieta, esmė (b. l. 1-2), Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos apsaugos ministerijos Marijampolės valdybos Kazlų Rūdos aplinkos apsaugos inspekcijos patikrinimo aktas Nr. PA45-9, kuriame užfiksuoti protokole nurodyti pažeidimai (b. l. 3-5), Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos apsaugos ministerijos Marijampolės valdybos Kazlų Rūdos aplinkos apsaugos inspekcijos liudytojo apklausos protokolas (b. l. 6), ir kita rašytine bylos medžiaga. Asmenį charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b. l. 21-26).

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios. Nusižengimai kvalifikuoti tinkamai ir atitinka pažeidimus nurodytus ANK 268 straipsnio 2, 6, 7 dalyse ir 235 straipsnio 4 dalyje.

E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog asmuo prisipažino padaręs administracinius nusižengimus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę (baustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog E. K. skirtinos piniginės baudos mažintinos, atsižvelgiant į tai, kad E. K., kaip įmonės vadovas, nėra baustas už analogiškus teisės pažeidimus, kaip minėjo dalį nustatytų pažeidimų jau pašalino, kiti pažeidimai šalinami ( ANK 34 str.5d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 268 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 70 Eur ( septyniasdešimt eurų) dydžio baudą.

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 268 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam 50 Eur (penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 268 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 70 Eur ( septyniasdešimt eurų) dydžio baudą.

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 235 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 400 Eur (keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. K. skirti subendrintą nuobaudą – 400 Eur (keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20115191353. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuorašą siųsti E. K., Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos apsaugos ministerijos Marijampolės valdybos Kazlų Rūdos aplinkos apsaugos inspekcijai.