Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant ieškovo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rūtai Žiedienei, tretiesiems asmenims B. S., E. S., nedalyvaujant atsakovei N. S. ir trečiajam asmeniui - Akmenės rajono savivaldybės administracijos Kruopių seniūnijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, rūpintojo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo, Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaiko ir prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią N. S., gim. (duomenys neskelbtini), į dukrą E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyti nuolatinę rūpybą E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini). Paskirti E. S. rūpintoju B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nustatyti E. S. rūpybos vietą rūpintojos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iš N. S. po 135 litų kas mėnesį dukters išlaikymui iki E. S. pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos. Paskirti B. S. E. S. turto administratoriumi. Atleisti Vaiko teisių apsaugos skyrių nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas nurodė, jog E. S. yra likusi be tėvų rūpybos. Mergaitės mama N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turi keturis nepilnamečius vaikus: E. S., gim. (duomenys neskelbtini), D. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini). N. S. šeima VTAS žinoma nuo 2000 m. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-12-08 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), šeima įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl alkoholio vartojimo, vaikų nepriežiūros. Šeimai teikiamos bendrosios socialinės paslaugos. D., A. ir A. S. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-05-12 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namai. Globos nustatymo priežastis – motina vartojo alkoholį, netinkamai rūpinosi nepilnamečiais vaikais. Įvykus kai kuriems pozityviems pokyčiams N. S. šeimoje, Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-08-28 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), mergaitės grąžintos auginti ir prižiūrėti motinai N. S.. E. S. su mama negyvena seniai. Mergaitės tėvas S. S. mirė (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko E. močiutės šeimoje gyvena nuolat. Mama jos neaugina, neauklėja, neišlaiko. E. pageidauja gyventi močiutės šeimoje iki savo pilnametystės. Su motina bendravimas tik periodiškas, artimo ryšio nėra. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-07-27 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)1 E. S. nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoja paskirta močiutė B. S.. 2010-06-03 VTAS vyko Visuomeniniais pagrindais veikiančios vaikų globos klausimams spręsti komisijos posėdis, kuriame buvo svarstomas E. S. laikinosios rūpybos klausimas. Išklausius rūpintojos, motinos, E. pageidavimus, nuspręsta ruošti ieškinį teismui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo N. S. dukters E. atžvilgiu, nuolatinės rūpybos merginai nustatymo. E. S. yra likusi be tėvų rūpybos, todėl užtikrinant jos saugumą, tinkamą priežiūrą, auklėjimą, jos teisių bei teisėtų interesų atstovavimą, reikalinga nustatyti mergaitei nuolatinę rūpybą, paskirti jai rūpintoją bei nustatyti gyvenamąją vietą. B. S. atitinka rūpintojams keliamus reikalavimus: turi nuolatines pajamas, sudaro rūpintinei geras buities, gyvenimo sąlygas, seniūnijos charakterizuojama teigiamai, sveikata gera, neteista. Tėvų valdžios apribojimas neatleidžia atsakovės nuo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, todėl iš N. S. priteistinas išlaikymas dukrai E. S..LR civilinio kodekso 3.275 straipsnis numato, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais LR Civilinio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Paskirta E. S. vaiko globos išmoka bei priteistas išlaikymas yra nepilnametės E. S. turtas, todėl manome, kad tikslinga B. S. paskirti E. S. turto administratoriumi. N. S. vengia atlikti savo, kaip motinos, pareigą auginti, auklėti ir išlaikyti savo dukrą, duomenų, kad situacija gali keistis nėra.

Atsakovė N. S. teismo posėdyje nedalyvavo. Ieškinio pareiškimas jai įteiktas, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Tretysis asmuo B. S. teismui paaiškino, kad su ieškiniu sutinka. Ji yra E. S. močiutė. E. gyvena pas ją nuo 11 m, kai mirė jos tėvelis. Nuo tada N. S. nesirūpina savo dukra. Kai būdavo kviečiami į posėdį Vaiko teisių apsaugos skyriuje, atvažiavo ir N. S.. N. S. skyrėsi su jos sūnumi, tada turėjo dvi mergaites, kurios po ištuokos turėjo gyventi viena pas tėtį, kita pas mamą. Taip ir liko E. pas ją. Tai buvo gal 2004 m. rudenį. Sūnus, kol buvo gyvas, uždarbiaudavo, o E. augo pas ją. Ryšys tarp E. ir mamos yra menkas, motina retai paskambina. Kai gavo šaukimą į teismą, mama pasikvietė atvažiuoti, tada ir nuvažiavo. Mamos ir dukters E. ryšys yra nutrūkęs. Per paskutinius metus jos tarpusavyje bendravo telefonu. Nežino ar pati E. skambina mamai. Ji N. S. skambindavo tik tada, kai turėdavo išmokėti našlaitės pensiją. N. S. neklausdavo, kaip gyvena E.. Šiuo metu gyvena šeimoje, turi vyrą, abu pensininkai, abiejų pensijos apie 1600 Lt. Turi trijų kambarių butą, E. turi savo kambarį. Vyras sutinka, kad ji būtų E. rūpintoja. Su globojama anūke E. randa bendrą kalbą, yra nusistatę tvarką, E. jų klauso. E. žaidė krepšinį, o dabar dažniausiai leidžia laiką prie nupirkto kompiuterio. Sutinka, kad būtų apribota motinos valdžia N. S., sutinka, kad E. būtų nustatyta nuolatinė rūpyba ir ji būtų paskirta jos rūpintoja. Sutinka, kad E. gyvenamoji vieta būtų jos gyvenamojoje vietoje. Sutinka, kad iš N. S. būtų priteistas išlaikymas dukrai E. kas mėnesį po 135 Lt, sutinka būti paskirta E. turto administratoriumi.

Tretysis asmuo E. S. teismui paaiškino, kad su ieškiniu sutinka. Su mama bendrauja kartais, ji paskambina telefonu. Per metus 1-2 kartus pas ją nuvažiuoja. Mama paskambina kartą per mėnesį, kartais nė karto nepaskambina. Kai paskambina, tai ir paklausia, kaip sekasi. Gerai sekasi bendrauti su močiute. Turi kompiuterį, visos kitos gyvenimo sąlygos taip pat geros. Gerai sutaria ir su seneliu. Ji sutinka, kad būtų apribota jos mamai motinos valdžia, sutinka, kad būtų nustatyta nuolatinė rūpyba, o jos rūpintoja būtų paskirta močiutė, kuri bus gera rūpintoja. Pritaria, kad jos gyvenamoji vieta būtų močiutės gyvenamojoje vietoje. Dėl išlaikymo priteisimo iš mano mamos irgi pritaria. Sutinka, kad močiutė būtų jos turto administratoriumi.

Tretysis asmuo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Kruopių seniūnijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Ieškinio pareiškimas įteiktas, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai iš esmės patvirtina ieškovo nurodytas aplinkybes:

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimė N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), šeimoje. (gimimo įrašo (duomenys neskelbtini) kopija ir gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) kopija, (b.l. 12, 13); S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), (mirties liudijimas (duomenys neskelbtini), (b.l. 19); B. S. yra pateikusi prašymą dėl paskyrimo būti anūkės E. S. rūpintoja (b.l. 26); S. S. parašė sutikimą, kad žmona būtų anūkės E. S. rūpintoja (b.l. 25); E. S. taip pat parašiusi sutikimą, kad močiutė B. S. būtų jos rūpintoja (b.l. 25); E. S. dėl sveikatos stovio globojama būti gali (b.l. 11); B. S. dėl sveikatos stovio rūpintoja būti gali (b.l. 9, 10); Iš santuokos liudijimo (duomenys neskelbtini) matyti, jog B. S. ir S. S. susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l. 17); Iš Sodros duomenų bazės išrašo matyti, jog B. S. gauna 791,21 Lt. senatvės pensiją (b.l. 7); Iš Sodros duomenų bazės išrašo matyti, jog S. S. gauna 825,20 Lt. senatvės pensiją (b.l. 8); B. S. neteista (b.l. 20); Iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos Akmenės seniūnijos 2009-07-21 pažymos matyti, kad B. S. šeima yra tokia: vyras S. S. (b.l. 27). Iš 2007-05-09 pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, jog S. S. deklaravęs gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini) (b.l. 29). Iš nekilnojamojo daikto ir teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre 2006-01-31 pažymėjimo matyti, jog B. S. priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 30); Iš [Mokymo įstaigos] 2009-07-22 pažymos matyti, jog E. S. mokosi [šioje Mokymo įstaigoje] (b.l. 31); Iš Akmenės rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašo matyti, jog N. S. 2006-12-08 d. savivaldybės direktoriaus įsakymu Nt. (duomenys neskelbtini) įrašytą į socialinės rizikos šeimų sąrašą dėl alkoholio vartojimo, vaikų nepriežiūros (b.l. 38). Iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-07-27 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), E. S. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoja paskirta B. S. (b.l. 37); Iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos kruopių seniūnijos 2010-01-21 rašto dėl N. S. matyti, jog N. S. šeima daugiavaikė. Joje keturios dukros : E. S., D. S., A. S., A. S.. Trys mergaitės gyvena su mama. E. S. gyvena su močiute B. S. (b.l. 45) Iš Lietuvos darbo biržos duomenų bazės manyti, jog N. S. buvo registruota darbo biržoje nuo 2010-03-26 iki 2010-08-01. Iš SPIS duomenų bazės išrašo matyti, jog N. S. gauna išmokas už 3 vaikus po 52 Lt ir socialinę pašalpą 731,84 Lt. Iš komisijos 2010-06-03 protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vyko Visuomeniniais pagrindais veikiančios vaikų globos klausimams spręsti komisijos posėdis ir buvo svarstomas E. S. laikinosios rūpybos klausimas. Į skyrių atvyko rūpintoja B. S., E. S. ir N. S.. E. S. mama N. S. paaiškino, jog sutinka, kad nepakankamai rūpinasi dukra, jos neišlaiko. B. S. paaiškino, kad E. pas ją gyvena nuo 11 metų, nuo pat jos tėvo mirties, su mama bendrauja mažai. Močiutės ir pačios E. teigimu, mergaitė pas mama gyventi nenori, tarp jų artimų santykių nėra. Komisijos posėdyje buvo nutarta ruošti medžiagą teismui dėl neterminuoto motinos N. S. valdžios apribojimo nepilnametės dukters E. atžvilgiu, nuolatinės rūpybos jai nustatymo, rūpintojo skyrimo, išlaikymo priteisimo (b.l. 14).

Teisme išklausyti ieškovo atstovo, trečiųjų asmenų paaiškinimai, visuma ištirtų byloje rašytinių įrodymų patvirtina, kad motina N. S. nesirūpina dukra E. S., su ja nebendrauja ir jos nelanko. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas priimdamas sprendimą visų pirma turi jį įvertinti vaiko teisių ir interesų saugos požiūriu. Šis principas įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje, o taip pat Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Tėvų valdžios apribojimas yra išimtinė priemonė, todėl pagal CK 3.180 straipsnyje suformuluotą nuostatą taikoma tik tuomet, kai byloje pakanka įrodymų, kad padėtis ateityje nebegali pasikeisti. Tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taigi, esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį.

Ištyrus ir įvertinus bylos medžiagą daroma išvada, kad nepilnametės E. S. mama N. S. piktnaudžiauja alkoholiniai gėrimais, nuo 2005 metų dukra, kuri gyvena su močiute B. S., domisi retai, materialinės paramos jai neteikia, nedėjo jokių pastangų, kad susigražintų dukrą į savo šeimą. Šios nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog motina N. S. vengia atlikti savo pareigą auklėti nepilnametį vaiką – E. S., ja nesirūpina ir neteikia išlaikymo. Tai, kad labai retai paskambina ir pasidomi nėra pakankamas išvadai apie jos rūpinimąsi. Toks motinos elgesys neabejotinai darė vaikui žalą ir neigiamą įtaką. Įvertinus visumą jau aptartų įrodymų N. S. taikytinas neterminuotas motinos valdžios apribojimas jos dukros E. S. atžvilgiu.

CK 3.183 str. 4 d. numato, kad apribodamas tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato vaiko gyvenamąją vietą. CK 3.249 str. 1 d. 2 p. ir 3 p. įtvirtinti principai, kad rūpintojais pirmiausia skirtini artimieji vaikų giminaičiai, o rūpyba nustatoma šeimoje. CK 3.249 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad nustatant vaiko rūpybą ir skiriant rūpintoją svarbi yra paties vaiko nuomonė, kai jis gali ją išreikšti. E. S. savo nuomonę išreiškė ir prašo, kad jos rūpintoja būtų paskirta močiutė B. S.. Nepilnamete E. S. pareiškė norą rūpintis jos močiutė B. S.. Ji nuo 2009-07-27 paskirta laikinąją rūpintoja. Kadangi E. S. močiutės šeimoje gyvena iki šiol, ji pareiškė norą ir toliau gyventi kartu šeimoje su močiute, rūpintoja B. S. iki šiol rūpinasi anūke tinkamai, teismui pareiškė, kad sutinka ir toliau būti anūkės nuolatine rūpintoja, todėl E. S. nustatytina nuolatinė rūpyba, B. S. skirtina E. S. rūpintoju ir turto administratoriumi, nustatytina nepilnamečio gyvenamoji vieta kartu su rūpintoja jos gyvenamojoje vietoje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.195 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Iš Lietuvos darbo biržos 2010-09-13 duomenų bazės išrašo matyti, jog N. S. šiuo metu darbo biržoje neregistruota. Tėvų nenorėjimas ar nesugebėjimas susirasti darbą, gauti pastovias pajamas, neatleidžia jų nuo pareigos išlaikyti vaikus. Pagal CK 3.192 str. 2 d., išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Atsakovė yra nedirbantis ir augina tris nepilnametes dukras, pragyvena vien iš pašalpų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ieškovo reikalaujamas 135,00 Lt kasmėnesinėmis išmokomis mokamas išlaikymas tenkins nepilnamečio poreikius bei nepakenks atsakovės auginamų vaikų interesams. Iš atsakovės priteistinas išlaikymas po 135,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis nuo ieškinio padavimo – 2010-08-12, iki vaiko pilnametystės.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 str., 3.180 str., 3.182 str., 3.183 str., 3.184 str., 3.284 str., 3.249 str., 3.251 str. 2 d., 3.256 str., 3.263 str., 3.264 str., 3.265 str., 3.269 str., 3.275 str., Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str., 259 str. - 265 str., 270 str., 282 str., 406 str., 407 str., teismas,

nutaria:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečio vaiko E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę rūpybą E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos globėju ir turto administratoriumi paskirti B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybos vietą rūpintojos B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, adr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 135,00 litų kas mėnesį dukros E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo ieškinio padavimo – 2010-08-12, iki E. S. pilnametystės. Nepilnamečiui skirtą išlaikymą B. S. privalo naudoti tik vaiko interesams. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 199,00 Lt (šimtas devyniasdešimt devyni litai ) žyminio mokesčio ir 14,85 Lt (keturiolika litų 55 ct) pašto išlaidų valstybės biudžetui.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašus išsiųsti šalims, atsakovui išaiškinti dėl bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo tvarkos.