- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-07
- Bylos Nr.
- e2YT-8977-877/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03760-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Pareiškėjas
- A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos
- Advokatai
- Agnė Paškevičiūtė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. M. 2019 m. kovo 4 d. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo tėvas S. M., miręs 2017 m. gegužės 27 d., priėmė savo sutuoktinės J. M., mirusios 2002 m. sausio 31 d., palikimą, pradėdamas palikimą faktiškai valdyti.
2. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjas yra vienintelis J. M. ir S. M. sūnus. J. M. mirė 2002 m. sausio 31 d., po jos mirties palikimą faktiškai jį pradėdamas valdyti priėmė sutuoktinis S. M., kuris mirė 2017 m. gegužės 27 d. Santuokos metu S. M. nuosavybės teise įgijo nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini): 52/100 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 52/100 dalis ūkinio pastao, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodė, kad po J. M. mirties jo tėvas liko gyventi bute, juo rūpinosi, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, o kitų galimų įpėdinių artimųjų giminaičių, norinčių paveldėti turtą nėra.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas 2019 m. kovo 18 d. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą pareiškėjo pareiškime nurodyto turto paveldėjimą, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimą turtą valdyti. Tuo atveju, jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus paaiškės, kad S. M. priėmė po J. M. mirties jos palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, ji valstybę paveldėjimo santykiuose atstovauja išimtinai tik kai yra paveldimas kilnojamasis turtas ir vertybiniai popieriai. Kadangi šiuo atveju palikėjos paveldimą turtą (jo dalį) sudaro ir nekilnojamasis turtas, kurį palikimo perėjimo valstybei atveju administruotų Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas, civilinė byla nėra susijusi su VMI teisėmis ir pareigomis. Nurodo, kad iki 2019 m. kovo 13 d. nėra gavusi pranešimo apie galimą palikimo perėjimą valstybei.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2002 m. sausio 31 d. mirė J. M. (b. l. 6), kuri buvo S. M. sutuoktinė (b. l. 25), pareiškėjo A. M. motina (b. l. 25). Testamentų registro duomenimis nėra įregistruotų J. M. testamentų, palikimo priėmimo, palikimo atsisakymo faktų (b. l. 17). Kauno miesto I-ojo Notaro biuro notarė Rita Lugienė 2019 m. vasario 18 d. liudijime nurodo, kad po J. M. mirties jos palikimo priėmimo faktų nenustatyta (16 b. l. ).
6. S. M. mirė 2017 m. gegužės 27 d. (7 b. l.). Kauno miesto I-ojo Notaro biuro notarė Rita Lugienė 2017 m. birželio 8 d. liudijime nurodo, kad po S. M. mirties jo palikimą priėmė A. M. (19 b. l.).
7. Gyventojų registro duomenimis, adresu (duomenys neskelbtini), J. M. savo gyvenamąją vietą deklaravo 1975-08-11, S. M. – 1975-11-04 (b. l. 24, 25)
8. VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, vardu 2000-01-04 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 35 pagrindu įregistruota S. M. nuosavybės teisė į 52/100 pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); 52/100 pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-15).
9. J. M. ir S. M. nekilnojamasis turtas įgytas santuokoje, todėl laikomas bendrąja jungtine jų nuosavybe, nepaisant to, kurio iš sutuoktinių vardu tas turtas įgytas ir įregistruotas viešajame registre.
10. Pagal palikimo atsiradimo metu galiojusio 2000 m. CK 5.50 straipsnio 2 dalį paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti, kreipęsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo ar padavę pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo. Taigi, tiek palikimo atsiradimo metu, tiek vėlesnis reglamentavimas numatė, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpinasi kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
11. Teismas iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei liudytojų A. N. ir V. M. parodymų nustatė, kad S. M. iki sutuoktinės mirties ir jai mirus gyveno jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančioje gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), dalyje. Po sutuoktinės mirties S. M. faktiškai pradėjo valdyti ir sutuoktinei priklausiusią turto dalį, laikė save viso šio turto savininku, toliau pati prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą, mokėjo už jį mokesčius, sudarė sutartis su komunalinių paslaugų teikėjais, įsigijo žemės sklypo dalį. (20-23; 26-29 b. l.).
12. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad tuo atveju, kai palikimą sudaro gyvenamasis namas, faktiškas jo valdymas ir reiškia tolesnį gyvenimą tame name, kuriame įpėdinis gyveno iki palikėjo mirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Byloje nesant kitokių įrodymų teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotiems asmenims neprieštaraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad S. M. po sutuoktinės J. M. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti.
13. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui A. M. sukels teisines pasekmes, todėl pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50, 5.51 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 259 – 270, 442 – 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2017 m. gegužės 27 d., po savo sutuoktinės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2002 m. sausio 31 d. priėmė jos palikimą, pradėjęs turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.