- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-24
- Bylos Nr.
- e2-48-284/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-01037-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Ieškovas
- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- L. B., S. Š.
- Trečiasis asmuo
- A. M.
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei dalyvaujant ieškovo – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui M. R., atsakovei L. B., trečiajam asmeniui ieškovo pusėje A. M., nedalyvaujant atsakovui S. Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus , atstovaujančio D. Š. ir K. Š., ieškinį atsakovams L. B. , S. Š., trečiajam asmeniui A. M. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaikų atskyrimo nuo motinos, nuolatinės rūpybos nustatymo, nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir nuolatinio rūpintojo skyrimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas 2016 m. gruodžio 23 d .kreipėsi su ieškiniu, prašydamas neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui S. Š. jo nepilnamečių vaikų D. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, atskirti D. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), ir K. Š., gimusią (duomenys neskelbtini), nuo motinos L. B., panaikinti laikinąją ūpybą D. Š. ir K. Š., nustatyti nuolatinę rūpybą vaikams D. Š. ir K. Š. A. M. šeimoje, vaikų nuolatiniu rūpintoju paskirti A. M., nustatyti D. Š. ir K. Š. nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja A. M., priteisti iš atsakovės L. B. išlaikymą vaikams D. Š. ir K. Š. periodinėmis išmokomis po 72,40 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio padavimo teismui dienos, pakeisti išieškotoją išieškojimo vykdymo procese: iš išieškotojos L. B. į išieškotoją A. M., vaikams skirtų lėšų naudotoja uzufrukto teisėmis paskirti A. M. ( b.l. 1-5).
Atsakovai S. Š. ir L. B. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Trečiasis asmuo-A. M. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė
Ieškovo atstovas M. R. teismo posėdyje pateiktą ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, nes aplinkybės nėra pasikeitusios. Jis paaiškino, kad į teismą kreipėsi, kadangi atsakovai savo vaikais nesirūpina, išlaikymo neteikia, tuo yra pažeidžiamos vaikų teisės. Vaikai suglobėja gyvena nuo 2008 metų, globa nustatyta nuo 2009 m. gruodžio 17 d. Mano, kad per šį laiką tiek atsakovas, tiek atsakovė galėjo pakeisti savo požiūrį į vaikų auklėjimą ir jų auginimą, buvo galimybė susigrąžinti vaikus į šeimą, tačiau per eilę metų atsakovai neparodė jokio teigiamo pokyčio. Susidarė tokia situacija, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius yra priverstas teikti teismui ieškinį tėvui neterminuotai apriboti valdžią, o vaikus nuo motinos atskirti. Vaikams greit bus aštuoneri metai, kaip nustatyta laikinoji globa. Atsakovė L. B. ir S. Š. kartu nebegyvena, turi atskirus gyvenimus. Vaikų tėvas vaikais nesirūpina visiškai, nors gyvena tame pačiame kaime. Atsakovė L. B. periodiškai padeda seseriai, kuri yra vaikų glolbėja, tačiau vaikais pilnavertiškai rūpintis, juos išlaikyti ir paruošti ateičiai negali dėl sveikatos būklės. Trečiasis asmuo, šiuo metu esanti vaikų laikinąja globėja, yra atsakovės L. B. sesuo, vaikų teta. Kiek laiko yra vaikams nustatyta laikinoji globa, jokių noprinčių jais rūpintis kitų asmenų neatsirado, o A. M., laikinajai globėjai, neturi jokių priekaištų. S. Š. gyvenimo būdas yra atsainus, jis nesaikingai ir neatsakingai vartoja alkoholį, o iš to ir pasekmės, kad žmogus neturi nuolatinio darbo, gyvenamojoje vietoje netgi yra atjungta elektros energija už skolas. S. Š. nei gali, nei nori rūpintis vaikais. Skyriuje atsakovas nesilankė, neprašė pagalbos, neklausė, ką reikėtų nuveikti, kad vaikai grįžtų į šeimą. Prašė tėvo valdžią jam apriboti neterminuotai, nes per aštuonerius metus, jeigu būtų norėjęs, būtų kažką ir pakeistęs, o, jeigu norės į tėvo pareigas žiūrėti atsakingiau, jam nėra užkirstas kelias kreiptis į teismą dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo panaikinimo, įrodžius, kad jis gali rūpintis vaikais. Atsakovai turi tik šiuos du vaikus. L. B. yra iš dalies darbinga dėl sveikatos būklės, yra ir problemų dėl alkoholio vartojimo. Daugiausia atsakovės negalėjimą pasirūpinti vaikais lėmė tam tikra liga. Ieškovo atstovas nurodė, kad su vaikais teko bendrauti, vaikai sutinka, kad jais toliau rūpintųsi teta A. M.. Išlaikymas iš S. Š. buvo priteistas, išieškojimas vykdomas per antstolį, tuo klausimu plačiau pakomentuotų laikinoji globėja.
Atsakovė L. B. teismo posėdyje su pareikštu ieškiniu sutiko, paaiškino, kad supranta, apie ką posėdyje eina kalba.Nurodė, kad ji gyvena su draugu (sugyventiniu), gyvena netoli A. M., todėl dažnai nueina pas vaikus, šie ateina pas ją. Su S. Š. ji gyveno anksčiau, dabar kartu nebegyvena jau seniai, daug metų, nuo kada tiksliai, nebeprisimena. Vaikai kurį laiką gyveno kartu su ja. Kai ji ėmė vartoti alkoholį, nebeprižiūrėti vaikų, tada jai tekę vaikus atiduoti sesei A. M., kuri ėmė juos globoti. Vaikai auga pas jos seserį jau seniai. Ji pati rūpintis vaikais negalėtų, nes neturi pajamų, tinkamų gyvenimo sąlygų, yra neįgali ir pragyvena vien iš neįgalumo pensijos, kuri sudaro 64 Eur per mėnesį. Ji turinti namą savo vardu, tačiau ten vaikams sąlygos yra nelabai tinkamos, kadangi reikia daug remonto. Kitų vaikų ji neturinti. Nurodė, kad ji sutinka, kad būtų priteistas išlaikymas vaikams iš jos. Vasaromis ji uždarbiauja pas ūkininkus, prie išlaikymo prisidėtų, kiek galėtų. Pripažino, kad ir dabar kartais išgerianti. Kaip dabar gyvena S. Š., ji nežino, nes su juo nebendrauja.
Trečiasis asmuo ieškovo pusėje A. M. su ieškiniu sutiko. Ji paaiškino, kad sutinka būti nuolatine rūpintoja. Nurodė, kad vaikais rūpintis seseriai L. ji padėjo nuo pat vaikų gimimo. Vaikai pas ją pradėjo gyventi nuo 2008 metų, kadangi sesuo buvo „užgėrusi“ ir vaikais nebepasirūpino. Tuo metu vaikai buvo 6 ir 7 metų amžiaus. Nuo to laiko vaikai visą laiką pas ją gyveno. Iš pradžių ji gyveno su vyru ir vaikais, dabar su vyru gyvena atskirai, nors nėra išsituokę, bendro ūkio nebeveda. Ji savo vaikų neturi. Iš vyro išėjo ji pati, nes šis prieš ją smurtavo. Prieš vaikus vyras nesmurtaudavo.. Nurodė, kad ji yra dirbanti. Gauna pinigų iš valstybės dėl vaikų globos. Išlaikymo vaikams iš S. Š. ji negauna. S. Š. niekada nėra vaikų aplankęs ar apie juos teiravęsis. Jos sesuo L., vaikų motina, pas ją ir vaikus ateina dažnai, vaikai irgi pas ją nueina. Ji mano, kad atsakovai patys savo vaikais pasirūpinti tikriausiai nesugebėtų, kadangi tiek metų jais nesirūpina. A. M. paiškino, kad L. B. su S. Š. kartu pragyveno apie trejus metus, S. Š. pas L. atėjo gyventi tik tada, kai vyriausiam vaikui buvo apie 3 metus. Vaikus jos su sese visada augino kartu. L. B. pragyvena iš neįgalumo pensijos. Vaikai yra sveiki, tik mergaitei yra nustatytas neįgalumas dėl intelekto sutrikimo, kas yra nustatyta ir jos mamai. Vaikais L. nesirūpina dėl savo gyvenimo sąlygų ir sveikatos būklės. L. dirbti faktiškai gali, tik sunku susirasti darbą, kuris jai tiktų. Vaikai sutinka gyventi su ja, A. M.. Šiuo metu ji yra išsinuomojusi namelį, laiko karvę, naminių paukščių, yra dirbanti. Namas jos yra be patogumų, tačiau sąlygos vaikams augti yra, nes yra du kambariai ir virtuvė, kiekvienas vaikas turi po atskirą kambarį, o ji mieganti virtuvėje.
Nepilnametis D. Š. paaiškino, kad jam yra 16 metų. Jis gyvena su teta A. M. jau 8 metus. Norėtų ir toliau kartu su ja gyventi. Mama jį lanko ir jis pas mamą nueina. Tėvą jis mato retai. Tėvas jo nelanko, pinigų neduoda. Su tėvu jie susitikę tik pasisveikina, tėvas nesiteirauja, kaip jis gyvena. Jis nežino, ar jo tėvas geria, nes jį retai mato, žino, kad jis niekur nedirba. Mama, nors jį ir lanko, tačiau pinigų nelabai duoda, nes pati niekur nedirba. Jis pats mokosi (duomenys neskelbtini), I kurse. Jis baigė 9 klases, tada išėjo mokytis į (duomenys neskelbtini), ten žada įgyti vidurinį išsilavinimą ir profesiją.
Nepilnametė K. Š. paaiškino, kad jai yra 15 metų. Ji gyvena su teta A. M. nuo 7 metų amžiaus. Sutinka ir toliau kartu su ja gyventi. Paaiškino, kad mama ja rūpinasi daugiau negu tėvas, nes mama ateina, su ja ji pasikalba. Tėvas ja nesidomi visiškai, pinigų neduoda. Mama jai duoda pinigų. Su globėja jos santykiai geri. Ji mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos 8 klasėje.
Atsiliepimas
Atsakovas S. Š. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, įteikiant šaukimą, todėl byla išnagrinėta, jam nedalyvaujant.
Iš gimimo įrašų ir gimimo liudijimų matyti, kad D. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), motina yra L. B., tėvas S. Š. (b.l.6-9).
Iš santuokos liudijimo matyti, kad A. B. ( M.) ir V. M. susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l.12).
Iš 2009-12-17 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų Nr. A-537 ir A-538 matyti, kad likusiems be tėvų globos K. Š. ir D. Š. buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2009-12-17, jų laikina globėja paskirta A. M., vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su globėja A. M. (b.l.30,31).
Iš neįgaliojo pažymėjimo, darbingumo lygio pažymos, išvados dėl darbo pobūdžio ir sąlygų, matyti, kad L. B. yra iš dalies darbinga, jos darbingumas (duomenys neskelbtini) procentai, ji gali dirbti tik pagal negalios pobūdį pritaikytoje darbo aplinkoje ( b.l.34,35,36).
Iš Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-08-21 teismo sprendimo matyti, kad iš S. Š. buvo priteistas išlaikymas vaikams D. Š. ir K. Š. periodinėmis išmokomis po 250 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, L. B. buvo paskirta vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ( b.l.37-38).
Iš patvarkymo matyti, kad iš S. Š. priteisto išlaikymo vaikams išieškojimą vykdo antstolė V. Š. ir yra išlaikymo įsiskolinimas ( b.l.39).
Iš A. M. paaiškinimo matyti, kad vaikai D. ir K. Š. pas ją gyvena nuo 2008-12-15, vaikų tėvas gyvena su kita moterimi, o mama girtauja, tėvai vaikais nesirūpina ( b.l.40).
Iš L. B. paaiškinimo matyti, jog ji sutinka, kad jos vaikais rūpintųsi sesuo A. M., nes ji pati nėra pajėgi pasirūpinti vaikais ( b.l.41).
Iš A. M. sutuoktinio V. M. paaiškinimo matyti, kad jis su A. M. nebegyvena nuo 2015-06-08, bendro ūkio neveda, tačiau santuoka nėra nutraukta, jis neprieštarauja, kad jo sutuoktinė A. M. rūpintųsi savo sesers vaikais K. ir D. Š. ( b.l.42).
Iš prašymų matyti, kad D. Š. ir K. Š. sutinka būti globojami A. M. ( b.l.43,44).
Iš 2009-01-15 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-16 matyti, kad L. B. ir S. Š. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos (b.l.29).
Iš 2009-02-02 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 213 matyti, kad buvo paskirtos socialinės paslaugos L. B. ir S. Š. šeimai ( b.l.32-33).
Iš vaiko globos organizavimo komisijos posėdžio protokolų matyti, kad buvo svarstyta dėl laikinosios globos nustatymo D. ir K. Š., dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo skyrimo, vaiko atskyrimo nuo motinos, tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo vaikui priteisimo ( b.l.27,28).
Iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinės rizikos šeimos metinių ataskaitų, šeimos pokyčių analizės matyti, kad L. B. šeimoje auga du vaikai D. Š. ir K. Š., buvęs sugyventinis S. Š. gyvena su kita moterimi, visiškai atsiribojęs nuo savo vaikų, yra bedarbis, vaikų neišlaiko, L. B. turi neįgalumą, lengvą intelekto sutrikimą, visiškai negeba viena auginti ir prižiūrėti vaikų, nesirūpina būstu, nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, yra bedarbė, nuolat keičia vyrus, turi įsiskolinimą už komunalines paslaugas, vaikai gyvena pas savo tetą A. M., L. B. gautus pinigus išleidžia svaigalams pirkti , vaikų auginti neketina, neturi pajamų ir nuosavo būsto, su vaikais beveik nepalaiko ryšių, todėl pasiūlyta vaikams nustatyti nuolatinę A. M. globą( b.l.13,15,16,17,18,19,20,23,24,25,26)
Iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos raštų matyti, kad vaikai D. Š. ir K. Š. gyvena pas tetą A. M., kuri jais rūpinasi, todėl siūlo vaikams suteikti laikinąją globą ir jų globėja paskirti A. M.. Tėvai vaikais nesirūpina, prie vaikų auklėjimo ir išlaikymo neprisideda , L. B. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos , laikinai gyvena pas seserį, gauna socialinę pašalpą , siūloma A. M. paskirti nuolatine vaikų globėja ( b.l.14,21,22).
Iš Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos surašytų šeimos aplankymo aktų matyti, kad 2017 m. sausio- vasario mėnesiais buvo lankoma S. Š. šeima ir nustatyta, kad jis gyvena su sugyventine, nedirba, su vaikais nebendrauja, jų neišlaiko, vartoja alkoholį, turi skolą, dėl to atjungta elektra, savo gyvenimo būdo nekeičia.
A. M. bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 163(2)str.1d. ( b.l.74-76).
Iš duomenų išrašo matyti, kad A. M. neteista ( b.l.77).
Iš VĮ Registrų centras išrašų matyti, kad A. M. ir V. M. turi nekilnojamojo turto –pastatus ir žemės ( b.l.68-71,72-73).
Iš sutikimų dėl paskyrimo vaiko globėju ( rūpintoju) matyti, kad A. M. sutinka, kad būtų paskirta D. Š. ir K. Š. nuolatiniu globėju (rūpintoju) ( b.l.47,48).
Iš pažymos matyti, kad D. Š. ir K. Š. savo nekilnojamojo turto neturi ( b.l67).
Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad A. M. yra sveika, vaikus globoto gali ( b.l.49).
Iš medicininių pažymėjimų matyti, kad Š. D. ir K. Š. gali būti globojami ( b.l.50,51).
Iš mokinių registro matyti, kad K. Š. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, o D. Š. mokosi (duomenys neskelbtini) žemės ūkio mokykloje ( b.l.52,53).
Iš D. Š. charakteristikos matyti, kad jis mokyklą lanko gerai, su klasės draugais sutaria gerai. trūksta drausmės, moksleivis pilnai aprūpintas reikalingomis mokymo priemonėmis, globėja A. M. rūpinasi globotiniu, tarpusavio santykiai geri, klasės auklėtoja bendrauja su globėja ir jai pateikia informaciją apie D. Š. ( b.l.45).
Iš K. Š. charakteristikos matyti, kad jos globėja A. M. labai rūpinasi K., mergaitė visada tvarkinga, gražiai aprengta, turi reikiamas mokymosi priemones, be pateisinamos priežasties pamokų nepraleidinėja, su auklėtoja globėja bendrauja telefonu ( b.l. 46).
Iš SODROS duomenų bazės išrašo matyti, kad A. M. dirba (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje ( b.l.56).
Iš pažymos matyti, kad A. M. iš (duomenys neskelbtini) ŽŪB gauna darbo užmokestį ( b.l. 56).
Iš Lietuvos darbo biržos duomenų bazės išrašų ,SODROS duomenų bazės išrašų matyti, kad L. B. ir S. Š. nedirba, L. B. gauna netekto darbingumo pensiją ( b.l.57,59,60,62).
Iš šeimos sudėties pažymos matyti, kad A. M. šeimą sudaro D. Š. ir K. Š. ( b.l.63).
Iš buities tyrimo akto matyti, kad A. M. neišsituokusi, tačiau su vyru gyvena atskirai, globoja du sesers vaikus, dirba, gauna 400 eurų atlyginimą, 380 eurų pašalpas, gyvena nuomojamame name be patogumų, vaikai turi po atskirą kambarį su baldais, globėjos ir vaikų santykiai yra geri, A. M. savų vaikų neturi ( b.l. 65)
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas .
Dėl tėvo valdžios apribojimo ir vaiko atskyrimo nuo motinos
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Detaliau tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi (šio straipsnio 1 dalis) ir kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenei (šio straipsnio 2 dalis). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytas tėvų asmeninių teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams turinys – tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo veikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.
Kai tėvai (vienas iš tėvų) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, gali būti taikoma vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė – tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžiai apriboti užtenka bent vienos šiame įstatyme nurodytos sąlygos, jei yra nustatyta tėvų kaltė. Nesant tėvų kaltės, nors ir yra CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, tėvų valdžia negali būti ribojama, tuo atveju vaikai nuo tėvų atskiriami (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).
Byloje surinktais duomenimis (ieškovo atstovo, atsakovės, trečiojo asmens paaiškinimas , ,byloje esančiais rašytiniais įrodymais) nustatyta, kad atsakovai L. B. ir S. Š. yra nepilnamečių vaikų D. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai, tačiau vaikų patys neaugina, jais nesirūpina , neteikia išlaikymo .Vaikų motina L. B. vaikais negali rūpintis dėl savo sveikatos būklės ir alkoholio vartojimo, tėvas- S. Š. dėl atsakomybės ir socialinių įgūdžių stokos, nepastovaus gyvenimo būdo, alkoholio vartojimo. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. gruodžio 17 d. įsakymas Nr. A-537 ir A-538 K. Š. ir D. Š. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, vaikų rūpintoja paskiriant tetą A. M.,gyvenančią (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovai L. B. ir S. Š. įstatyme įtvirtintų pareigų nevykdo, t.y. visiškai nesirūpina savo vaikų priežiūra, sveikata, auklėjimu, išlaikymu, vengia atlikti savo pareigas nepilnamečiams vaikams, neprisiima atsakomybės už savo vaikus, motina - dėl savo sveikatos būklės, tėvas - dėl atsakomybės ir socialinių įgūdžių stokos, nepastovaus gyvenimo būdo, alkoholio vartojimo, todėl yra pagrindas S. Š. neterminuotai apriboti tėvo valdžią, o L. B. atskirti nuo vaikų D. ir K.. Atsakovė L. B. yra neįgali, jai nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumas . Jokių duomenų ,kad padėtis gali pasikeisti, nėra. Atsakovų šeima 2009 m. sausio 15 d. buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Šeimoje teigiamų pokyčių nėra. Atsakovas S. Š. yra nusišalinęs nuo tėviškų pareigų dėl nepastovaus gyvenimo būdo, alkoholio vartojimo, socialinių įgūdžių stokos, atsakovė L. B. negali rūpintis vaikais, dalyvauti jų auklėjime, priežiūroje dėl objektyvių priežasčių - savo sveikatos būklės, todėl tikslinga motiną atskirti nuo vaikų. Kadangi vienas iš tėvų-motina L. B. dėl ligos negali pasirūpinti vaiku, visa atsakomybė rūpintis vaiku tenka tėvui S. Š., kuris nesirūpina vaikais, jų saugumu, auklėjimu, ugdymu bei išlaikymu. Atsakovas S. Š. neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, vaikų neišlaiko. D. Š. ir K. Š. grįžti į šeimą nėra saugu. Jokių duomenų ,kad padėtis gali pasikeisti, nėra. Vaikams augti su mama nėra saugu, o tėvas vaikais iš viso nesirūpina. Be to, atsakovai taip pat nevykdo savo konstitucinės pareigos išlaikyti savo vaiką. Jie vaiko išlaikymui pinigų neskiria . Kadangi atsakovai nevykdo savo prigimtinės pareigos auginti, išlaikyti, rūpintis vaikais, jų sveikata, tinkamu auklėjimu, priežiūra, buitinių sąlygų sudarymu, todėl yra pagrindas atsakovui S. Š. taikyti tėvo valdžios apribojimą, o atsakovei L. B. atskyrimą nuo jų nepilnamečių vaikų D. Š. ir K. Š.. Remiantis LR CK 3.179 straipsnio 2d.,3d., atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku.
Įstatymas numato du tėvų valdžios ribojimo būdus – laikiną ir neterminuotą. Nors abiem atvejais tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, išskyrus teisę matytis su vaiku, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, minėti tėvų valdžios ribojimo būdai nėra tolygūs, nes apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis, 3.214 straipsnis). Tėvų valdžios ribojimo būdą parenka teismas, atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, tėvų veiksmus, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaikų interesams. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tik tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystimuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Vadinasi, tam, kad tėvų valdžia būtų apribota neterminuotai, būtinos dvi sąlygos: 1) tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystimuisi arba visiškai juo nesirūpina, ir 2) nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Įvertinęs byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, teismas konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais neabejotinai įrodyta, kad atsakovas S. Š. visiškai nesirūpina savo vaikais D. Š. ir K. Š., nes Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. gruodžio 17 d. įsakymas Nr. A-537 ir A-538 K. Š. ir D. Š. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, vaikų rūpintoja paskiriant tetą A. M., kad atsakovas S. Š. daugiau kaip 7 metus įstatyme įtvirtintų pareigų savo vaikų atžvilgiu visiškai nevykdo, t.y. jų neaugina, nesirūpina savo vaikų priežiūra, sveikata, auklėjimu, išlaikymu, vengia atlikti savo pareigas nepilnamečiams vaikams, neprisiima atsakomybės už savo vaikus, todėl yra pagrindas atsakovui neterminuotai apriboti tėvo valdžią. Jokių duomenų ,kad padėtis gali pasikeisti, nėra, kadangi atsakovas vaikų neaugina, neišlaiko, jais nesirūpina, su jais nebendrauja, nors gyvena viename kaime.
Todėl, atsižvelgiant į išdėstytą, atsakovui S. Š. tėvo valdžia nepilnamečių vaikų D. Š. ir K. Š. atžvilgiu apribotina neterminuotai.
Atsakovui S. Š. išaiškintinos tėvų valdžios apribojimo teisinės pasekmės (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.181 ir 3.182 straipsniuose.
Nuolatinės globos nustatymas, nuolatinio globėjo paskyrimas, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas, turto administravimas
Kadangi apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvai, be kitų asmeninių teisių, netenka ir teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti grąžinti jį iš kitų asmenų, teismas, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, ar atskirdamas vaiką nuo tėvų ,tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis), todėl D. Š. ir K. Š. nustatytina nuolatinė rūpyba A. M. šeimoje (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas 2 dalies 1 punktas, 3.256 straipsniu ,3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas), vaikų D. Š. ir K. Š. nuolatiniu rūpintoju paskiriant A. M., vaikų D. Š. ir K. Š. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina kartu su rūpintoja A. M..
Nustatant nuolatinę rūpybą D. Š. ir K. Š. A. M. šeimoje, panaikintini Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. gruodžio 17 d. įsakymai Nr. A-537 ir A-538 , kuriais K. Š. ir D. Š. buvo nustatyta laikinoji globa(rūpyba) A. M. šeimoje , nes nuolatinės globos (rūpybos) nustatymas yra laikinosios globos (rūpybos) pasibaigimo pagrindas (CK 3.255 straipsnio 3 punktas).
Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja globėjas ar rūpintojas ir tik vaiko interesais Lietuvos Respublikos CK ketvirtos knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojama vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis). Globėjas (rūpintojas) tvarko ir naudoja vaiko turtą pagal Lietuvos Respublikos CK 3.244 straipsnį ir kitas Civilinio kodekso normas, reglamentuojančias vaikų turto tvarkymo ypatumus (pvz. CK 3.186 – 3.188 straipsniai). Turto administratorius skiriamas tik tuo atveju, kai vaikas turi nekilnojamų arba kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (CK 3.245 straipsnis). Iš bylos medžiagos matyti, kad byloje nėra jokių duomenų, jog nepilnamečiai D. Š. ir K. Š. turėtų nekilnojamų arba kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra ,todėl turto administravimas nenustatytinas.
Sprendimo dalis dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Dėl išlaikymo priteisimo
Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Ši pareiga išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus, kai vaikas įvaikinimas (CK 3.195 straipsnis). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Byloje surinktais įrodymais nustačius, kad atsakovė L. B. yra iš dalies darbinga, gali dirbti ir išlaikyti vaikus, tačiau neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams D. Š. ir K. Š., todėl iš atsakovės L. B. priteistinas išlaikymas vaikams periodinėmis išmokomis po 72,40 eurų kas mėnesį iki jų pilnametystės.
Iš Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-08-21sprendimo matyti, kad iš S. Š. buvo priteistas išlaikymas vaikams D. Š. ir K. Š. periodinėmis išmokomis po 250 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, L. B. buvo paskirta vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ( b.l.37-38).Iš patvarkymo matyti, kad iš S. Š. priteisto išlaikymo vaikams išieškojimą vykdo antstolė V. Š. ir yra išlaikymo įsiskolinimas .Kadangi iš atsakovo S. Š. išlaikymas vaikams jau priteistas, todėl pakeistinas tik išieškotojas vykdymo procese iš L. B. į A. M..
Sprendimo dalis dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).
Ieškinį tenkinant, iš abiejų atsakovų priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos- iš vio 9,67 eurų, iš atsakovo S. Š. į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas – 30,75 eurų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas)ir dokumentų įteikimo išlaidos 4,83 eurų , viso 35,58 eurų, iš atsakovės L. B. į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas – 69,85 eurų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos 4,83 eurų , iš viso 74,68 eurų (CPK 80 straipsnis, 85 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis) .
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti .
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui S. Š. a .k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), jo vaikų D. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) ir K. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Atskirti D. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini) ir K. Š., gimusią (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), nuo jų motinos L. B. a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini).
Panaikinti : Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. gruodžio 17 d. įsakymus Nr. A-537 ir A-538 , kuriais K. Š. ir D. Š. buvo nustatyta laikinoji globa(rūpyba) A. M. šeimoje .
Nustatyti D. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) ir K. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) šeimoje , vaikų D. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju paskirti A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nustatyti D. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) , nuolatinę gyvenamąją vietą A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) šeimoje .
Priteisti iš atsakovės L. B. a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), nuo 2016-12-23 išlaikymą vaikams D. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) ir K. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini),kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis po 72,40 eurų kas mėnesį iki jų pilnametystės, indeksuojant išmokas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti rūpintoją A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Pakeisti pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-08-21 sprendimą dėl išlaikymo priteisimo iš S. Š. vaikams D. Š. ir K. Š. išieškotoją vykdymo procese iš L. B. a. k. (duomenys neskelbtini) į A. M. a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo S. Š. a .k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 35,58 eurų bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovės L. B. a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) 74,68 eurų bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.
Sprendimo dalį dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, nuolatinio rūpintojo paskyrimo bei išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Atsakovui S. Š. išaiškinti tėvų valdžios apribojimo teisines pasekmes - tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygas – tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnis), ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (ar vienas iš jų), kuriems taikytas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris darbo dienas nusiųsti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.