Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR ATPK 178 straipsnio 5 dalį V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., būdamas nepilnametis (16 m.), 2013 m. sausio 5d., viešoje vietoje Kelmės g. 1A, Šiauliai, pasirodė neblaivus. Jam alkotesterio pagalba nustatytas 1.56 promilių girtumas.

V. K. prisipažino dėl padaryto pažeidimo, nuoširdžiai gailėjosi.

Pažeidėjo kaltę, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio V. V. tarnybinis pranešimas, V. K. paaiškinimas, asmens blaivumo testo duomenys, iš kurių matyti, kad 2013-01-05, 19.57 val., V. K. buvo nustatytas girtumas – 1.56 promilės, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., baustas 2012-09-11 nutarimu. Minėti įrodymai patvirtina, jog V. K., būdamas nepilnametis (16 m.), pasirodė girtas viešoje vietoje, todėl pripažintina, kad pažeidėjui inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas visiškai įrodytas.

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). V. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad per metus laiko padarytas antras tos pačios rūšies pažeidimas (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas V. K. nuobaudą, teismas atsižvelgia į LR ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, V. K. asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir kad nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad V. K. yra nepilnametis, todėl, visa tai įvertinęs, teismas skiria V. K. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus sankcijoje nustatytos nuobaudos baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 30² straipsniais, 178 straipsnio 5 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutarė:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimt) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.