Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant vertėjai Katerinai Chvatovai, M. J. išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. nepilnametis sūnus K. J., gim. (duomenys neskelbtini) d., 2015 m,. vasario 28 d., apie 15.30 val., viešoje vietoje, adresu L.Asanavičiūtės g. 27A, Vilniuje, iš chuliganiškų paskatų sumušė nepilnametį J. V., gim. (duomenys neskelbtini) d. (vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 4 punktu 2015 m. m. kovo 10 d., priimtas nutarimas atsiakyti pradėti ikiteisminį tyrimą). Tokiais savo veiksmais K. J. savo tėvui M. J. užtraukė administracinę atsakomybę, numatytą ATPK 175 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. J. teismo posėdyje paaiškino, kad supranta jam pareikštą kaltinimą, prisipažįsta padaręs šį pažeidimą, paaiškino, kad įvykio vietoje jis nebuvo ir nieko, ką sūnus padarė nematė. Jam žinoma, kad sūnus susimušė su klasioku. Sūnus namuose elgiasi gerai, tačiau išėjęs iš namų elgiasi kaip nutrūkęs nuo grandinės, kodėl taip yra nežino. Mokykloje taip pat dėl jo elgesio yra problemų, tačiau mokosi jis gerai. Sūnus turi dvynę seserį, dėl kurios elgesio jokių problemų nekyla, negalėjo paaiškinti, kodėl sūnus elgiasi kitaip, amo, kad dėl to, kad jis yra berniukas. Dėl pažeidimo gailisi, stengsis, kad taip nepasikartotų.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad M. J. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo M. J. rašytininio paaiškinimo ir paaiškinimo teisme matyti, kad pažeidimų fakto neginčija, dėl sūnaus padaryto pažeidimo gailisi, nurodo, kad pažada griežčiau kontroliuoti savo sūnų (b.l.2). Taip pat jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga, t.y. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 4), L. V. pareiškimu (b.l. 5) bei parodymais (b.l. 7), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių policijos rinktinės patrulio D. A. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), nepilnamečių D. V. (b.l. 8), K. J. patikslinimais dėl įvykio aplinkybių (b.l. 9) ir kita bylos medžiaga.

Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį kyla tėvams arba globėjams (rūpintojams) už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytą nedidelį chuliganizmą arba chuliganizmą, taip pat tyčinį suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimą. K. J., būdamas keturiolikos metų amžiaus, viešoje vietoje sumušė nepilnametį, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 175 straipsnį, o administracinėn atsakomybėn pagal šiuos ATPK straipsnius pagrįstai patrauktas jo tėvas M. J. (ATPK 13 straipsnio 2 dalis).

M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į M. J. asmenybę: 43 metų amžiaus, vedęs, augina du nepilnamečius vaikus (b.l. 14), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 15), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, M. J. skirtina artima vidurkiui bauda, numatyta ATPK 175 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 175, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 20 €(dvidešimt eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.