Telšių apylinkės teismo nutarimas

ATP bylos Nr. A2.6.-22-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00010-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7.; 2.14.3.

2016 m. sausio 12 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį traukiamas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2015 m. gruodžio 26 d. 8.44 val. (duomenys neskelbtini) vairavo S. B. priklausančią transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, todėl yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyto draudimo pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, gailėjosi dėl savo poelgio. Atsižvelgiant į tai, kad jis yra darbingas, prašė paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos pareigūno Modesto Klovo 2015 m. gruodžio 26 d. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarnybinį pranešimą; 2015 m. gruodžio 26 d. pranešimą dėl A. P. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; protokole A. P. įrašytas paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 23 straipsnio 1 dalies 6 punktą, A. P. vairuota transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, kurios didžiausioji leidžiamoji masė yra 1675 kg, priskiriama B kategorijai, todėl vairuoti tokią transporto priemonę galima tik turint vairuotojo pažymėjimu patvirtintą teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones. Kaip matyti iš A. P. nėra įgijęs teisės vairuoti B kategorijos transporto priemones. Darytina išvada, kad A. P. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, todėl administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jo padaryta veika protokole pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, o šio administracinio teisės pažeidimo sudėtis teismui įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad A. P. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą A. P., teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę: nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkiančią aplinkybes. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais A. P. skirtina administracinė nuobauda – 360 Eur bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, kad A. P. sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, nustatant, kad darbai turi būti atlikti per tris mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Pakeisti A. P. paskirtą baudą į 60 (šešiasdešimties) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.