- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-13
- Bylos Nr.
- 2-2261-940/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-16767-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
- Ieškovas
- UAB „Palrekas“
- Atsakovas
- M. T.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Palrekas“ ieškinį atsakovui M. T. dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisijos 2016 m. lapkričio 15 d. sprendimo Nr. DGKS-5150 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisijos (toliau - Darbo ginčų komisija) 2016 m. lapkričio 15 d. sprendimą Nr. DGKS-5150 ir grąžinti M. T. prašymą Darbo ginčų komisijai nagrinėti iš naujo. Nurodė, kad ieškovė gavo Danijos firmos Quest Solutions Aps raštą, iš kurio paaiškėjo, kad M. T. visą buvimo Danijoje laikotarpį (nuo 2016 m. rugsėjo 21 d. iki 2016 m. spalio 7 d.) neatliko jokių darbų dėl Danijos įmonės kaltės. Šios naujai paaiškėjusios aplinkybės iš esmės keičia atlyginimų tarifus, kompensacijos už nepanaudotas atostogas skaičiavimą, t. y. sprendimu Nr. DGKS-5150 priteistų sumų dydį.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartimi, po ieškinio priėmimo, paaiškėjus, kad ieškinys neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui, byla perduota nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui. Byla teisme gauta 2017 m. vasario 20 d.
2017 m. vasario 22 d. nutartimi ieškovei buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti iki 2017 m. kovo 6 d. imtinai - suformuluoti aiškų ieškinio dalyką ir pagrindą, sumokėti reikiamo dydžio žyminį mokestį. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis įteikta tinkamai – 2017 m. vasario 27 d., įmonės direktoriui (CPK 123 str. 2 d.).
Ieškovė UAB „Palrekas“ teismo nustatytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus ieškinio trūkumų nepašalino.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 7 str. 2 d.), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 str.), veikti siekiant greito ir teisingo bylos išnagrinėjimo (CPK 42 str. 5 d.).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad ieškovė neištaisė 2017 m. vasario 22 d. nutartimi nustatytų ieškinio trūkumų, nesidomėjo proceso eiga, ieškovės ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p., 2 d., 115 str. 3 d.).
Ieškovei išaiškintina, kad ieškinio palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio ieškovui vėl kreiptis į teismą bendra tvarka, pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą (CPK 297 str.).
Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 115 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
Ieškovės UAB „Palrekas“ ieškinį M. T. dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisijos 2016 m. lapkričio 15 d. sprendimo Nr. DGKS-5150 panaikinimo palikti nenagrinėtą.
Išaiškinti, kad ieškinio palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio ieškovei vėl kreiptis į teismą bendra tvarka, pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.