- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-18
- Bylos Nr.
- e2-980-434/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00827-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- K. M.
- Advokatai
- Asta Usevičiūtė
- Kategorijos
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant ieškovei V. M. ir jos atstovei advokatės padėjėjai Astai Usevičiūtei, atsakovui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui K. M. ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovės paaiškinimu, su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) d. Tai buvo jų antroji santuoka. Santuokoje gimusių nepilnamečių vaikų neturi. Kadangi atsakovas nuolat girtauja, nedirba, o būdamas neblaivus tampa priekabus, ją žemina, yra vartojęs ir fizinį smurtą jos atžvilgiu, todėl prašo jų santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, kadangi bendras jų gyvenimas yra nebegalimas ir ji yra kategoriškai apsisprendusi išsituokti, nes atsakovas jokių pastangų, kad būtų galima išsaugoti šeimą, nededa, girtauja dar labiau. Po santuokos nutraukimo prašo palikti jos ikisantuokinę pavardę - M. Šalys kreditorių neturi. Ieškovė sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Santuokoje įgytą automobilį prašo palikti atsakovo nuosavybėn.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, priešingų ieškovės pateiktiems įrodymų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Bylos duomenys rodo, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini). Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad ji nebemato jokių galimybių išsaugoti šeimos, nes atsakovas nuolat girtauja, nedirba ir savo elgesio nežada keisti. Tai, kad atsakovas girtauja, patvirtina ir pateikti byloje rašytiniai įrodymai, iš kurių matyti, kad jis 2016-02-25 d. teismo nutarimu buvo nubaustas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus bei tai, kad į teismo parengiamąjį posėdį 2016-09-30 d. jis taip pat atvyko neblaivus. Šie duomenys rodo, kad bendras šalių gyvenimas dėl nuolatinio atsakovo girtavimo tapo negalimas. Priešingų šiems, atsakovas įrodymų teismui nepateikė. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes apie šeimos iširimą, darytina išvada, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, todėl ji nutrauktina (LR CK 3.60 str.).
Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Kreditorių neturi.
Po santuokos nutraukimo ieškovė pasilieka ikisantuokinę pavardę.
Santuokos metu įgytą automobilį ieškovė prašo priteisti atsakovui, nes ji jokių pretenzijų į jį neturi ir kompensacijos neprašo. Kadangi jokio ginčo tarp šalių dėl santuokoje įgyto turto padalijimo nėra, šis turtas priteistinas atsakovui (LR CK 3.117 str.).
Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis turto padalijimo dalyje ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., teismas
Nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai. Santuoką tarp K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) d. Biržų r. sav. administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovė pasilieka ikisantuokinę pavardę –M.
atsakovui K. M. a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priteisti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) 2002 m. gamybos, vidutinė rinkos vertė 700 eurų.
Priteisti iš K. M., a.k. (duomenys neskelbtini), 16 eurų žyminio mokesčio ir 4,43 eurų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.