Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei R. S. procesiniai dokumentai įteikti 2016-11-08 CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (b.l.34), jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. CK 6.2 str. nustatyta, kad prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Iš byloje esančių bei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO saugomų dokumentų matyti, ieškovo ir atsakovės R. S. prievoliniai santykiai atsirado 2007 m., 2008 m., 2009 m. pateiktų paraiškų pagrindu:

Nustatyta, kad 2007-05-03 atsakovė R. S. pateikė paraišką gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“, „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, „Natura 2000 išmokos ir su Direktyva 2000/60/EB susijusios išmokos“, „Natura 2000 išmokos“ ir kompensacines išmokas už saugomų teritorijų žemės ūkio naudmenas 2007 m. (toliau – 2007 m. Paraiška) (b.l.21-23). Ieškovas pagal 2007 m. Paraišką atsakovui 2008-05-14 ir 2008-06-27 išmokėjo 501,64 Eur paramos sumą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę ,,Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“ (b.l.25).

Nustatyta, kad 2008-05-26 atsakovė R. S. pateikė paraišką gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones ,,Agrarinės aplinkosaugos išmokos“, ,,Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, ,,Natura 2000 išmokos ir su direktyva 2000/06/EB susijusios išmokos“, ,,Natura 2000 išmokos“, ir kompensacines išmokas už saugomų teritorijų žemės ūkio naudmenas 2008 m. (toliau – 2008 m. Paraiška) (b.l.11-13). Ieškovas pagal 2008 m. Paraišką atsakovui 2009-03-18 išmokėjo 502,20 Eur paramos sumą pagal priemonę ,,Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“ (b.l.26).

Nustatyta, kad 2009-06-02 atsakovė R. S. pateikė paraišką gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones ,,Agrarinės aplinkosaugos išmokos“, ,,Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, ,,Natura 2000 išmokos ir su direktyva 2000/06/EB susijusios išmokos“, ,,Natura 2000 išmokos“, ir kompensacinės išmokas už saugomų teritorijų žemės ūkio naudmenas 2009 m. (toliau – 2009 m. Paraiška) (b.l.17-19). Ieškovas pagal 2009 m. Paraišką atsakovui 2009-11-23 išmokėjo 502,20 Eur paramos sumą pagal priemonę ,,Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“ (b.l.26).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę arba vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Nustatyta, kad ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, o atsakovė R. S. nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų (b.l.14,20,24) ir įgyvendindama priemonę ,,Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“ padarė pažeidimus, t. y. nepateikė žemės ūkio naudmenų ir pasėlių deklaracijos už 2010-2012 metus bei nesilaikė reikalavimo ūkininkauti mažiausiai 5 metus nuo pirmos gautos išmokos. Kadangi atsakovė R. S. netinkamai vykdė pagal 2007 m., 2008 m., 2009 m. Paraiškas prievoles, ieškovas 2014-12-12 priėmė sprendimą dėl susidariusios dalies skolos sugrąžinimo (b.l.15-16), paskaičiavo 1506,04 Eur dydžio grąžintinų lėšų sumą (b.l.25-26) bei 2015-01-27 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo atsakovą. Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str. 1 d.). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovė R. S. netinkamai vykdė prievoles pagal 2007 m., 2008 m., 2009 m. Paraiškas, todėl privalo atlyginti ieškovui patirtus nuotolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas susidariusios dalies skolos gera valia negrąžino, nors buvo raginamas tą padaryti (b.l.27-28). Duomenų, kad atsakovas įvykdė prievolę, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 1506,04 Eur susidariusi skola teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d., 2 d.).

Vadovaujantis Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2008-02-13 nutarimu Nr. 137 ,,Dėl grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondu priemones, administravimo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkto, 15.1 papunkčio pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už pavėluotas grąžinti lėšas nuo 2015-02-27 nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 2,96 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b.l.2), bei 34,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas (CPK 79 str., CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., CPK 83 str. 1 d. 10 p., CPK 88 str. 1 d. 3 p., CPK 96 str.). Iš viso: 36,96 Eur.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, juridinio asmens kodas 288739270, iš R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1506,04 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 04 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas nuo 2015-02-27 nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos, pervedant jas į Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą LT20 7300 0100 8402 4685, AB bankas ,,Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo paskirtyje nurodant paraiškų numerius: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybei iš atsakovės R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 36,96 Eur (trisdešimt šešis eurus 96 ct) bylinėjimosi išlaidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Įmokos kodas 5660.

Išaiškinti, jog atsakovė R. S. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovė R. S. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovė Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.