- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-23
- Bylos Nr.
- 2YT-12261-1184/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03751-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Pareiškėjas
- M. L.
- Suinteresuotas asmuo
- L. L., P. L., L. S.
- Advokatai
- Simona Vaičiulytė-Gavorskienė, Diana Latotina-Micevičė
institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Gražinai Bartkevičienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. L., P. L., L. S., išvadą teikiančiai institucijai viešajai įstaigai Dainų pirminės sveikatos priežiūros centrui dėl L. L. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas M. L. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas pripažinti L. L. neveiksnia turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; kreipimosi į teismą, viešojo administravimo ir kitas institucijas srityje; socialinių paslaugų srityje. Pareiškime nurodė, kad L. L. diagnozuotos psichinės ligos – (duomenys neskelbtini), nuo 2025 m. kovo 12 d. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis bei (duomenys neskelbtini) kompensacijos poreikis, nurodė, kad mama L. L. nežino, kokiomis ligomis serga, kokius vaistus vartoti, atmintis ir orientacija aplinkoje sutrikusi, dėl riboto suvokimo negali savarankiškai priimti jokių sprendimų ir jų įgyvendinti, yra pilnai aptarnaujama, todėl pareiškėjas prašė teismo skirti L. L. teismo psichiatrijos ekspertizę, po atliktos ekspertizės pripažinti ją neveiksnia/ribotai veiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose ir teismo nustatytose srityse (b. l. 1-5).
2. Pareiškėjas M. L. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad L. L. yra jo mama, kuria šiuo metu turi pasirūpinti visiškai. Teigia, jog mama artimuosius pažįsta, tačiau savarankiškai nieko pasidaryti ir save apsitarnauti negeba. Ja pilnai rūpinasi jis ir artimieji, palikti jos vienos nebegalima. Su mama bendrauja bendromis tetomis, tačiau bendravimas yra labai paviršutiniškas.
3. Pareiškėjo M. L. atstovė advokatė Diana Latotina-Micevičė iš esmės pakartojo pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens L. L. atstovė advokatė Simona Vaičiulytė-Gavorskienė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame sutiko, jog byloje turi būti skiriama teismo psichiatrijos ekspertizė ir siūlė atlikti patikslinimus, t. y. asmens dokumentų tvarkymo sritį įvardinti kaip asmens ir kitų dokumentų tvarkymo sritį, neapsiribojant vien asmens dokumentų (paso, ATK) tvarkymu, ką ir taip apima kreipimosi į teismą ir viešojo administravimo institucijas sritis (b. l. 51-55).
Šalies argumentai
5. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens L. L. atstovė advokatė Simona Vaičiulytė-Gavorskienė iš esmės su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ekspertizės akte ir kituose byloje pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti L. L. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Papildomai pažymėjo, jog asmens dokumentų tvarkymo sritį tikslinga praplėsti, t. y. neapsiribojant asmens dokumentų tvarkymo (kas buvo nurodyta teismo nutartyje skiriant ekspertizę), o paliekant tiesiog dokumentų tvarkymo sritį. Taip pat pastebėjo, jog skiriant ekspertizę teismas nesuformulavo klausimo, konkrečiai dėl socialinių paslaugų srities, tačiau jos manymu, ši sritis L. L. gali būti aktuali ir būtų tikslinga veiksnumą riboti ir minėtoje srityje.
6. Suinteresuotas asmuo P. L. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdyje P. L. prašė pareiškimą tenkinti visiškai. Papildomai pažymėjo, jog jo sutuoktinė L. L. negeba savimi pasirūpinti, reikalinga kitų asmenų nuolatinė priežiūra. Jis pats rūpinasi žmona, jai gamina maistą, rūpinasi namų ruoša ir pan. Žmona iš dalies geba apsirengti, tačiau rūbus parenka būtent artimieji. Ji nesirūpina finansais. Registracija pas gydytojus, vaistų gavimu ir t.t., viskuo pasirūpina jis. Teigė, jog žmona negeba įsijungti pati televizoriaus, o jį įjungus jį žiūri, tačiau negeba papasakoti ką per jį matė.
Atsiliepimas
7. Suinteresuotas asmuo L. S. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareikšimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 45).
8. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Gražina Bartkevičienė nurodė, jog neprieštarauja, kad L. L. būtų pripažinta neveiksnia atitinkamose pareiškime ir ekspertizės išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad L. L. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). L. L. serga ir kitomis ligomis: (duomenys neskelbtini) ir kt. (b. l. 13). Jai nuo 2025 m. kovo 12 d. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) netekto dalyvumo lygis, (duomenys neskelbtini) kompensacijos poreikis (b. l. 17-19, 20-22). 2025 m. kovo 20 d. VšĮ Dainų priminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos parengtoje išvadoje nurodyta, kad dėl ligos L. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 24-26). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie L. L. pateiktus išankstinius nurodymus.
10. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. rugsėjo 12-23 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-217/2025 išvadoje nurodyta, kad L. L. serga (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichikos sveikatos būklės L. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Taip pat dėl savo psichikos sveikatos būklės L. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas sritis. Nustatyta, kad L. L. dėl savo psichikos sveikatos būklės – (duomenys neskelbtini) – negali būti pripažinta ribotai veiksnia nei vienoje turtinių ar asmeninių neturtinių santykių srityje. Dėl savo psichinės sveikatos būklės L. L. negali dalyvauti teismo posėdyje, nes ji nesuvokia teismo proceso esmės, negali atsakyti į klausimus (b. l. 67-69).
11. Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
12. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad L. L. stebėtas žymūs orientacijos, mąstymo, kritiškumo, atminties ir dėmesio sutrikimai, turėtų gebėjimų, žinių ir įgūdžių pilnas praradimas, t. y. tiriamajai stebėti ryškūs įgytos (duomenys neskelbtini) požymiai; pažintinėje veikioje statistiškai reikšmingi tolygūs ir totalūs kognityvinių funkcijų sutrikimai sunkaus defekto ribose (ACE-III (LT) įvertis yra 8 balai, MMSE įvertis – tik 5 balai), L. L. visiškai nesugeba apmąstyti jai aktualią kasdienių santykių informaciją, išreikšti logiškai pagrįstą savo valią, atlikti nuoseklius prasmingus veiksnius, jai reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse; serga (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti L. L. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CPK 178, 185 straipsniai).
13. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškime yra prašoma pripažinti L. L. neveiksnia ir asmeninių neturtinių santykių srityje – socialinių paslaugų srityje, kuri nebeminima Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje. Pažymėtina, kad 2025 m. kovo 20 d. VšĮ Dainų priminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos parengtoje išvadoje nurodyta, kad L. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis). Ji negebėtų be kito asmens pagalbos kreiptis į socialinės priežiūros įstaigas dėl paslaugų asmeniui, įvertinti jų poreikio bei savarankiškai sudarinėti sutarčių dėl socialinių paslaugų namuose ar stacionariose globos įstaigose. Teismas sprendžia, jog nagrinėtinu atveju, minėta sritis yra aktuali, todėl tikslinga L. L. veiksnumą riboti ir socialinių paslaugų srityje.
14. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 12 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, teismo sprendimui įsiteisėjus, panaikintinos (CPK 150 straipsnis) (b. l. 30-31).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pripažinti L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia tam tikrose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas);
- asmens dokumentų tvarkymas (dokumentų gavimas, pateikimas, pakeitimas ir pan.).
Įsiteisėjus teismui sprendimui, panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 12 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.