Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi prokurorės Dalios Pangonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. Ž., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyventis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-02-08 pagal LR BK 259 str.2d. – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda; 2) 2007-05-10 pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 187 str. 1 d., 284 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p., bausmės vykdymą atidedant 1 m; 3) 2009-05-12 pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 253 str. 1 d. – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 4) 2010-04-23 pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str., 1 d. – 5 m. laisvės atėmimo bausme, 5) 2013-03-05 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, atlikęs bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 4 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. 2014 m. vasario 26 d. apie 22.25 val., būdamas (duomenys neskelbtini), priklausančiame kazino, (duomenys neskelbtini), iš V. T. rankinėje esančios piniginės slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 370 litų, įvairiomis kupiūromis, tuo padarydamas nukentėjusiajai V.T. 370 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad 2014 m. vasario mėnesį, tikslios datos neatsimena, vakare buvo kazino, (duomenys neskelbtini), būdamas kazino, prisėdo prie lošimų stalo ir pastebėjo, jog ant kėdės yra pakabinta moteriška rankinė. Apsidairęs ir pamatęs, jog šalia nėra merginų, kurioms galėtų priklausyti rankinė, iš jos išėmė piniginę, kurioje rado pinigų apie 400 litų, tikslios sumos neatsimena, nes praėjo daug laiko, bet tai gali būti pranešime apie įtarimą nurodyta pinigų suma. Rastus pinigus pasiėmė, o piniginę įdėjo atgal į rankinę. Po to iš kazino išėjo. Po šio įvykio, tikslios datos neatsimena, išvyko dirbti į Norvegiją. Apie tai, kad jo ieško policija sužinojo iš mamos, kuri buvo apklausiama apie jo gyvenamąją vietą. Ankščiau grįžti į Lietuvą neturėjo galimybės, nes jam buvo nustatytas bandomasis laikotarpis. Dėl savo poelgio labai gailisi, padarytą turtinę žalą nukentėjusiajai atlygino (b.l. 10-11).

Liudytoja V. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-02-26 apie 21.30 val. su draugais nuėjo į kazino, (duomenys neskelbtini). Prie staliuko ant kėdės ji pasidėjo rudos spalvos rankinę, kurioje buvo juodos spalvos piniginė, o joje 370 litų. 2014-02-27 apie 10.00 val. būdama namuose, (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad piniginėje nėra pinigų. Tą pačią dieną ji kreipėsi į minėtą kazino, kur peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo pastebėtas vyriškis, pavogęs iš piniginės jos pinigus – 370 litų. Kadangi jai padaryta turtinė žala atlyginta pilnai, civilinio ieškinio nereiškia ir sutinka, kad tyrimas E. Ž. atžvilgiu būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam prokuroro siūlomą bausmę (b.l. 10-11).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta - K. D. g.27, Kaune (b.l. 7-9).

Lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, jog (duomenys neskelbtini) pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, kuris apžiūrėtas daiktų apžiūros protokole (b.l. 16-17), kita rašytine bylos medžiaga.

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad E. Ž. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 12 MGL (1560,00 Lt) baudą, taikyti LR BK 64 ¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 8 MGL (1040,00 Lt) baudą.

E. Ž. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant E. Ž. bausmę - baudą, kuri numatyta LR BK 178 str. 4 d. sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 ¹ str.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (LR BK 12 str.); E. Ž. teistas (b.l. 35-42); administracine tvarka baustas (b.l. 68-69); Všį Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus konsultacijų kabinete nesilankė, stacionare nesigydė, VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centro įskaitoje - neregistruotas ir Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruota (b.l. 77, 79, 81).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b.l. 18), paliktina byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d. ir nubausti jį 12 (dvylikos) MGL dydžio, t.y. 1560,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimt litų 00 ct) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. Ž. galutinę bausmę – 8 (aštuonių) MGL dydžio, t.y. 1040,00 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimt litų 00 ct) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, pridėtą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b.l. 18), palikti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.