Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Bronius Zalaga Baudžiamoji byla Nr. 1A-473-135/2012

Teisėjas Saulius Remeika Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00013-2011-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.;1.1.10.1.

2012 m. birželio 7 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Joniškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nuosprendžio, kuriuo M. L. pripažintas kaltu padaręs:

– nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 str. 2 d. 8 p., ir nubaustas 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

– nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., ir nubaustas 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 str., M. L. paskirtos subendrintos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams jam paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, bei paskirtas teismo įpareigojimas – per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą neturtinę ir turtinę žalą.

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinys tenkintas visiškai ir iš M. L. bei R. Z. solidariai priteista Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2707,97 Lt (du tūkstančiai septynis šimtai septyni litai 97 ct) žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo E. B. patikslintas civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš M. L. bei R. Z. solidariai priteista E. B. 4000 Lt neturtinės žalos, 949,75 Lt turtinės žalos atlyginimo bei 849 Lt teismo proceso išlaidų.

Civilinio ieškovo T. M. patikslintas civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš M. L. bei R. Z. solidariai priteista T. M. 849 Lt teismo proceso išlaidų.

Skundžiamu nuosprendžiu nuteistas ir R. Z., tačiau jo atžvilgiu apeliacinis skundas negautas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. ir M. L. nuteisti už tai, kad 2011 m. sausio 14 d. apie 22.15 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje su nepilnamečiais A. B., gim. 1995-12-07, L. D., gim. 1996-05-24, kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamąjį įstatymą, pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia iš chuliganiškų paskatų, A. B. pribėgęs su L. D. prie E. B. ir T. M. pradėjo žodinį konfliktą, kurio metu L. D. ranka pastūmė T. M. ir kumščiu smogė vieną kartą į veido sritį, po to T. M. pargriuvus ant šaligatvio, L. D. su A. B. ne mažiau kaip po du kartus spyrė gulinčiam T. M. į įvairias kūno dalis, tuo metu M. L. vieną kartą galva trenkė E. B. į burnos sritį ir kumščiu ne mažiau kaip tris smūgius smogė E. B. į galvos sritį, po to L. D. smogė kumščiu vieną kartą E. B. į veidą, po suduotų smūgių E. B. pargriuvus ant žemės, L. D. spyrė ne mažiau kaip du kartus E. B. į įvairias kūno dalis, po to jis kartu su M. L. ne mažiau kaip tris kartus E. B. spyrė į abu šonus ir ne mažiau kaip tris kartus spyrė į galvos sritį, po to T. M. atsistojus ir pradėjus bėgti, A. B. tęsdamas nusikalstamą veiką, pačiupo T. M. už striukės ir pakišdamas koja pargriovė T. M. ant žemės, tokiais savo veiksmais A. B. ir L. D. padarė T. M. nubrozdinimus dešinio klubikaulio sparno projekcijoje ir dešinės blauzdos priekiniame paviršiuje, t. y. nukentėjusiajam T. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, E. B. atsistojus ir pradėjus bėgti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, iš nugaros pakišant koją pargriovė E. B. ant žemės, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys spyrė E. B. ne mažiau kaip penkis kartus į šonų sritį ir ne mažiau kaip tris kartus į galvos sritį ir veido sritį, po to E. B. atsistojus ir perbėgus į Vilniaus gatvės kitą pusę, A. B. pribėgęs ir ranka pagriebęs E. B. už peties iš kojos spyrė į šoną ir du kartus į koją, po to L. D. iš nugaros pargriovė E. B. ant žemės ir jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, kartu su A. B., M. L., L. D., spyrė ne mažiau kaip penkis smūgius į šonus ir ne mažiau kaip tris kartus spyrė į galvos sritį, tokiais savo veiksmais E. B. padarė galvos smegenų sukrėtimą ir kraujosruvą kairiajame paakyje, t. y. padarė nukentėjusiajam E. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą, ir tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teismo posėdyje prokuroras ir nuteistasis M. L. prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistojo gynėjas advokatas prašė skundą tenkinti iš dalies, kadangi, jo teigimu, teismas turėjo paskirti įpareigojimą atlyginti tik tokią turtinę žalą, kuri kilo tiesiogiai iš kaltininko nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Joniškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) įtvirtinta, kad, atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis iš šių įpareigojimų: 1) atlyginti arba pašalinti nusikaltimu padarytą turtinę žalą; 2) atsiprašyti nukentėjusio asmens; 3) teikti nukentėjusiam asmeniui pagalbą, kol šis gydosi; 4) pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; 5) pradėti mokytis, tęsti mokslą ar įgyti specialybę; 6) gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos, kai nuteistasis sutinka; 7) be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Taigi, baudžiamasis įstatymas reglamentuoja išsamų sąrašą įpareigojimų, kuriuos teismas gali skirti nuteistajam atidėdamas bausmės vykdymą. Įpareigoti nuteistąjį atlikti tai, kas nenumatyta baudžiamajame įstatyme, negalima.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apylinkės teismas, atidėdamas nuteistajam M. L. bausmių vykdymą, paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, ir paskyrė teismo įpareigojimą – per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą neturtinę ir turtinę žalą.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 1 d. numato tik turtinės žalos atlyginimą arba pašalinimą, tačiau nenumato neturtinės žalos atlyginimo. Taip pat pažymėtina, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimą, nustatydamas dėl nusikaltimo padarytos ir atlygintinos žalos dydį, teismas atsižvelgia tik į tiesiogiai iš nusikalstamos veikos kilusią turtinę žalą, todėl prokuroro apeliacinio skundo prašymas paskirti nuteistajam įpareigojimą per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti turtinę žalą ir Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos yra nepagrįstas, kadangi šios įstaigos patirtos piniginės išlaidos nesaistomos tiesioginiu priežastiniu ryšiu su nuteistojo padaryta nusikalstama veika. Atsižvelgiant į tai, Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-03-23 nuosprendis keičiamas panaikinant įpareigojimą nuteistajam M. L. per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą ir tikslinamas nurodant, kiek ir kokiems asmenims M. L. privalo atlyginti turtinę žalą per teismo įpareigojime nustatytą laiką.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Joniškio rajono apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nuosprendį: panaikinti nuosprendžio dalį, kuria M. L. paskirtas įpareigojimas per metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą ir patikslinti, kad paskiriamas teismo įpareigojimas per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą 949,75 Lt turtinę žalą E. B..

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.