Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo J. V. M. ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei dėl socialinių paslaugų teikimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad lengvatą būti nemokamai aprūpintam butu, kuru ir šviesa ieškovas yra teisėtai užsitarnavęs pagal Lietuvos TSR Ministrų Tarybos 1972 m. gegužės 3 d. nutarimą Nr. 158, kuris suteikė kaimo mokytojams teisę būti aprūpintiems butu, kuru, ir šviesa, o išdirbusiems 25 metus kaimo mokytojams ir išėjusiems už ištarnautus metus į pensiją, ši teisė būti nemokamai aprūpintiems butu, kuru ir šviesa paliekama iki gyvos galvos. Taip pat nurodoma, kad ieškovas kaimo mokytoju dirbo 26 metus, 1974 m. kovo 26 d. Jurbarko rajono liaudies švietimo skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 12 nuo 1974 m. balandžio 1 d. buvo atleistas iš kaimo mokytojo pareigų kaip išeinantis į pensiją už ištarnautus metus su teise į nemokamą butą, kurą ir šviesą iki gyvos galvos. Ieškovo nuomone, atsakovas Kauno miesto savivaldybė turi prievolę jį nemokamai aprūpinti šiluma, šviesa bei buto aptarnavimo paslaugomis, t. y. taikyti lengvatą, kad nebūtų neteisėtai reikalaujama, jog už šias paslaugas mokėtų jis pats. Ieškovo vertinimu, savivaldybė, nesuteikdama ieškovui užtarnautos lengvatos, pažeidžia jo teises.

Kauno apylinkės teismas nurodo, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Ieškovas ieškiniu prašo įpareigoti Kauno miesto savivaldybę vykdyti prievolę taikant jam Lietuvos TSR Ministrų Tarybos 1972 m. gegužės 3 d. nutarimu Nr. 158 užtarnautą lengvatą būti nemokamai iki gyvos galvos aprūpintam butu, kuru, ir šviesa. Kauno apylinkės teismo vertinimu, ginčas šioje byloje kilo dėl Kauno miesto savivaldybės galimai netinkamų funkcijų vykdymo. Atsižvelgiant į ieškinyje suformuluotus reikalavimus bei išreikštą atsakovo nuomonę, Kauno apylinkės teismui kilo abejonių dėl šios bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutartimi kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu nuspręsti, kuriame iš teismų – bendrosios kompetencijos ar administraciniame – nagrinėtinas reikalavimas dėl socialinių paslaugų teikimo taikant Lietuvos TSR Ministrų Tarybos 1972 m. gegužės 3 d. nutarimu Nr. 158 užtarnautą lengvatą būti nemokamai iki gyvos galvos aprūpintam butu, kuru, ir šviesa.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 7 straipsnio 9 dalį socialinių išmokų ir kompensacijų, išskyrus socialinę pašalpą, nustatytą Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu, ir piniginę socialinę paramą nepasiturintiems gyventojams nurodytame įstatyme nustatytose savivaldybėse, skaičiavimas ir mokėjimas yra valstybinės (valstybės perduotos savivaldybėms) savivaldybių funkcijos. Savivaldybės veikla, susijusi su socialinės paramos teikimu, vykdoma įgyvendinant valstybės perduotą savivaldybėms funkciją, ir vykdydama tokią veiklą, savivaldybė veikia viešojo administravimo srityje.

Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje ginčas kyla dėl subjektinės teisės į socialinę paramą. Nagrinėjant šį ginčą turės būti vertinamas specialiame įstatyme numatytų administracinių teisinių prielaidų teisei į atitinkamą socialinę paramą atsirasti buvimas, o ne civiliniai santykiai. Taigi, šis ginčas yra administracinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtinas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo J. V. M. ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei dėl socialinių paslaugų teikimo perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys