Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Jolitos Rasiukevičienės, Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui N. F. (N. F.) dėl socialinės išmokos permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas N. F. atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl globos rūpybos išmokos bei vienkartinės išmokos įsikurti permokos susigrąžinimo iš atsakovo.

Byloje nustatyta, kad, atsižvelgiant į atsakovo N. F. 2009 m. birželio 26 d. prašymą (b. l. 21–23), Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2009 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. SP1-3019 „Dėl išmokų vaikams skyrimo“ atsakovui paskirta 6 500 Lt (1 882,53 Eur) vienkartinė išmoka įsikurti.

Be to, atsižvelgiant į atsakovo N. F. 2012 m. rugsėjo 6 d. prašymą (b. l.18–20), Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2012 m. lapkričio 2 d. įsakymu Nr. SP1-5073 „Dėl išmokų vaikams skyrimo“ nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d. atsakovui buvo paskirta 520 Lt (150,60 Eur) dydžio globos (rūpybos) išmoka, kuri pareiškėjo prašymu buvo pervedama į jo nurodytą banko sąskaitą (b. l. 17).

2013 m. kovo 4 d. pareiškėjas gavo Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2013 m. vasario 26 d. raštą Nr. (23.16.)-SP13-1596, kuriame nurodyta, kad atsakovui N. F. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (b. l. 10). Atsižvelgiant į minėtą aplinkybę, Administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2013 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. SP1-824 atsakovui nuo 2013 m. vasario 1 d. nutrauktas globos (rūpybos) išmokos mokėjimas (b. l. 12), o 2013 m. kovo 13 d. įsakymu Nr. SP1-1214 „Dėl globos (rūpybos) išmokos ir vienkartinės išmokos įsikurti permokos nustatymo N. F. (N. F.)“ atsakovui už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 18 d. iki 2013 m. vasario 1 d. buvo nustatyta 1 794,84 Lt (519,81 Eur) dydžio globos (rūpybos) išmokos permoka bei 1,13 Lt (0,33 Eur) vienkartinės išmokos įsikurti permoka.

Kadangi atsakovas buvo pateikęs prašymą pervesti jam mokamas išmokas į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą, pareiškėja 2013 m. kovo 20 d. raštu (b. l. 8) nurodė atsakovui, kad jo prašymo tenkinti negalės ir informavo apie išmokos mokėjimo nutraukimą ir susidariusias permokas, kurias siūlė atsakovui sugrąžinti iki 2013 m. gruodžio 1 d., tačiau atsakovas iki šiol permokų pareiškėjai nėra sugrąžinęs.

Nagrinėjamu atveju atsakovui socialinės išmokos buvo skirtos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą. Pagal šio įstatymo 8 straipsnio 7 dalies 1 punktą (redakcija, galiojusi nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gegužės 17 d.) globos (rūpybos) išmoka ir globos (rūpybos) išmokos tikslinis priedas neskiriami ir nemokami, jeigu vaikas (asmuo) yra suimtas, atlieka su laisvės atėmimu susijusią bausmę, jam Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka paskirtos priverčiamosios stacionarinio stebėjimo specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose medicinos priemonės, paskelbta jo paieška ar jis teismo pripažintas nežinia kur esančiu, – kol neišnyksta nurodytos aplinkybės. Pagal Išmokų vaikams įstatymo 19 straipsnio 2 punktą asmenys, kurie kreipiasi dėl šio įstatymo nustatytų išmokų ir kurie jas gauna, privalo pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos. Pagal Išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 3 dalį dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu. Iš gavėjui pagal šį įstatymą priklausančių išmokų išskaitoma ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos išmokos sumos per mėnesį, išskyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad būtų išskaičiuojama daugiau kaip 20 procentų mokėtinos išmokos sumos, tol, kol bus visiškai padengta išieškoma suma. Jei išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta arba neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka, jei su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.

Atsakovui nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. kas mėnesį iki 2013 m. vasario mėn. imtinai, buvo mokama 520 Lt (150,60 Eur) dydžio globos (rūpybos) išmoka. Tačiau nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas 2012 m. spalio 18 d. buvo suimtas, t. y. atsirado Išmokų vaikams įstatymo 8 straipsnio 7 dalies 1 punkte (redakcija, galiojusi nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gegužės 17 d.) nurodytas pagrindas, kada globos (rūpybos) išmoka nemokama. Atsakovas apie šią aplinkybę pareiškėjui per vieną mėnesį nepranešė, todėl globos (rūpybos) išmoka jam buvo mokama, kol Administracija nebuvo gavusi duomenų apie atsakovo suėmimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad atsakovui globos (rūpybos) išmoka negalėjo būti mokama nuo 2012 m. spalio 18 d., tačiau buvo mokama, nes atsakovas nepranešė apie savo suėmimą, todėl nuo 2012 m. spalio 18 d. iki 2013 m. vasario 1 d. susidariusi 519,81 Eur dydžio globos (rūpybos) išmokos permoka, vadovaujantis Išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 3 dalimi, išieškotina iš atsakovo.

Kaip minėta, pareiškėja prašo priteisti iš atsakovo ir 0,33 Eur dydžio vienkartinės išmokos įsikurti permoką. Pažymėtina, kad jokių duomenų, kaip ir kokiu pagrindu susidarė ši permoka, Administracija nepateikė.

Kaip nurodo Administracija, atsakovui 6 500 Lt (1 882,53 Eur) dydžio vienkartinė išmoka įsikurti buvo paskirta 2009 m. rugpjūčio 3 d. Pagal tuo metu galiojusio Išmokų vaikams įstatymo nuostatas suėmimas nebuvo nurodytas kaip pagrindas nemokėti minėtos išmokos, tačiau Išmokų vaikams įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 punkte buvo įtvirtinta, kad vienkartinė išmoka įsikurti neskiriama, jei asmuo yra išlaikomas (nemokamai gauna nakvynę ir maistą) valstybės ar savivaldybės finansuojamoje įstaigoje, taigi asmens laikymas įkalinimo įstaigoje, teismo vertinimu, patenka į nurodytą reglamentavimą. Tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog išmoka įsikurti nėra periodinė, pagal Išmokų vaikams įstatymo 13 straipsnio 3 dalį ši išmoka turi būti panaudota per 24 mėnesius nuo sprendimo skirti išmoką priėmimo dienos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas išmokos įsikurti skyrimo ar išmokėjimo metu buvo išlaikomas (nemokamai gavo nakvynę ir maistą) valstybės ar savivaldybės finansuojamoje įstaigoje, todėl Administracijos reikalavimas išieškoti iš atsakovo 0,33 Eur dydžio vienkartinės išmokos įsikurti permoką yra nepagrįstas ir netinkintinas, nes tokia permoka šiuo atveju nesusidarė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais ir 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovo N. F. (N. F.) 519,81 Eur (penkių šimtų devyniolikos eurų ir aštuoniasdešimt vieno euro cento) globos (rūpybos) išmokos permoką už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 18 d. iki 2013 m. vasario 1 d.

Kitą prašymo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.