Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. eI3-1891-811/2024 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07047-2023-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 6.4.2; 6.4.3; 6.5; 6.6; 55.1.3

2024 m. balandžio 23 d.

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Žulytės-Janulionienės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. C. skundą atsakovei Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos kalėjimų tarnyba, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Regionų administraciniam teismui (iki 2024 m. sausio 1 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas) pateiktame skunde prašo: 1) panaikinti Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – Tarnyba) direktoriaus T. Ž. 2023 m. gegužės 16 d. įsakymą T4-158-(1.34) dėl pacientui A. C. teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės (toliau – Įsakymas); 2) panaikinti Tarnybos Pacientų teisių priežiūros skyriaus asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybė patikrinimo Nr. T3-87/2023 ataskaitą (toliau – Ataskaita), 3) įpareigoti Tarnybą iš naujo išnagrinėti skundą ir įvertinti laisvės atėmimo vietų ligoninės bei jos atsakingų asmenų veiksmus susijusius su būtino gydymo A. C. užtikrinimu bei jo teisių realizavimu; 4) priteisti iš atsakovės pareiškėjo sumokėtą žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 2-oje valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 199 straipsnio 3 ir 4 dalyse; 260 straipsnio 3 dalyje; 216 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Šioje ikiteisminio tyrimo byloje pareiškėjui buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Dėl sergančio pareiškėjo, kuriam reikalingas gydymas ir gydytojų specialistų tęstinės konsultacijos užtikrinimo bei teisės pasirinkti gydantį gydytoją ir gydymo įstaigą neužtikrinimo, skundu buvo kreiptasi į Laisvės atėmimo vietų ligoninę (toliau – LAVL; nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnyba). Lietuvos kalėjimų tarnybos Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė (medicinos auditorė), atliekanti vyriausiojo gydytojo funkcijas, D. C. 2023 m. vasario 7 d. pateikė formalų atsakymą Nr. 1S-922 iš esmės skundo neišnagrinėjusi.

Tarnybos Ataskaitoje padaryta išvada, kad pareiškėjui 2022 m. gruodžio 14 d. Lietuvos kalėjimų tarnyboje asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos nepažeidžiant teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų reikalavimų, o ši ataskaita buvo patvirtinta Tarnybos direktoriaus Įsakymu.

Pažymi, kad pareiškėjas turi rimtų sveikatos sutrikimų, kurie buvo konstatuoti dar iki kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo, t. y. akcinė bendrovė (toliau – AB) „Ortopedijos technika“ 2021 m. lapkričio 3 d. buvo paskyrusi tyrimų ir konsultacijų planą bei gydymą: širdies echokardiografija, numatyta III lygio kardiologo kontrolė dėl indikacijų DKT VAA, BPG stebėsena, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės (toliau – LSMUL) Kauno klinikų gydytojas kardiologas 2021 m. lapkričio 23 d. nustatė kitą krūtinės anginos formą, priešlaikinę skilvelių depoliarizaciją, mišrią hipertenziją, numatė, kad tikslinga DKT VAA-VA anatomijai įvertinti, paskirtas medikamentinis gydymas, kardiologo kontrolė, LSMUL Kauno klinikose 2021 m. gruodžio 7 d. buvo atliekami dar detalesni širdies ir kraujotakos tyrimai bei nustatyti gana gausūs pagal paciento amžių aterosklerotiniai VA pakitimai, aukšta kardiovaskulinė rizika, atlikus VAA, VA stenozės neobstrukcinės, tikslingas gydymas statinais, numatyta kardiologo kontrolė būklei keičiantis.

Nurodo, kad pareiškėjas gydytas Kauno medicinos universiteto klinikos Ortopedijos traumatologijos skyriuje, jam 2008 m. rugsėjo 4 d. atlikta kelio operacija, Reabilitacijos klinikoje 2008 m. spalio 13 d. atlikta reabilitacija. AB „Ortopedijos technika“ chirurgijos sektoriuje pareiškėjui 2018 m. gegužės 24 d. atlikta kelio operacija. Iš AB „Ortopedijos technika“ 2021 m. lapkričio 3 d. išrašo iš sveikatos istorijos matyti, kad pareiškėjui dėl kelio skausmų, medialinio menisko plyšimo paskirtas gydymas bei numatyta, kad būklei negerėjant planuojamas kairio kelio sąnario endoprotezavimas.

AB „Ortopedijos technika“ 2022 m. birželio 16 d. pareiškėjui buvo sudarytas tyrimų / konsultacijų planas: kardiologo rekomenduota atlikti diagnozei patikslinti ir ūmaus infarkto rizikai atmesti (daugiasluoksnė kompiuterinė širdies tomografija su kontrastu) bei VAA (vainikinių širdies arterijų angiografija (koronografija); abiejų kelio sąnarių rentgeno ilgos ašinės nuotraukos (osteotomijos galimybei įvertinti); magnetinio rezonanso tyrimas kairiajam kelio sąnariui (osteotomijos galimybei įvertinti); po radiologinių tyrimų spręsti dėl kairiojo kelio operacijos apimties (osteotomija su menisko ir membranos implantacija ar kairio kelio sąnario endoprotezavimo operacija). Būtinos kardiologo konsultacijos, reabilitologo konsultacijos, ortopedo – traumatologo konsultacijos.

Pareiškėjas nurodo, kad iš AB „Ortopedijos technika“ 2022 m. lapkričio 25 d. išrašo matyti, kad kairio kelio sąnario operacija neišvengiama, o neatlikus laiku operacijos pacientas gali tapti neįgalus. Pareiškėjo naudojami vaistai, pats skausmo faktas kenkia paciento kardiologinei būklei, kuri pasak kardiologų (įvertinus ilgalaikius tyrimus ir nusiskundimus) yra labai pavojinga, todėl pirmiausia skubos tvarka reiktų atlikti kardiologų rekomenduotą diagnostinę-gydomąją operaciją, o tada rekomenduojamas kairio kelio sąnario operacinis gydymas. Šiame išraše taip pa nurodyta, kad pasveikimo galimybė konservatyviais gydymo metodais neįmanoma bei visos reikalingos operacijos atliekamos tik III lygio ligoninėje, LSMUL Kauno klinikose (pacientas turi teisę gydytoją rinktis pats).

Taip pat nurodo, kad iš medicininių išrašų matyti, jog pareiškėjui LAVL gydytojo kardiologo yra diagnozuota krūtinės angina, hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo, jam yra paskirtas gydymas ir vaistai. Jam paskirtas laboratorinis tyrimas kreatinas, lipidograma, paskirta III lygio kardiologo konsultacija.

Pareiškėjas teigia, kad jis LAVL sprendimu 2022 m. gruodžio 14 d. turėjo būti etapuojamas į Kauno miesto universitetinę ligoninę kardiologo konsultacijai. Pabrėžia, kad ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Rolandas Stankevičius patenkino pareiškėjo prašymą ir leido pareiškėją, kuris LAVL sprendimu 2022 m. gruodžio 14 d. turėjo būti konvojuojamas į Kauno miesto universitetinę ligoninę kardiologo konsultacijai, tą pačią dieną 14 val. konvojuoti ir į Kauno miesto universitetinę ligoninę pareiškėjo apžiūrai ir sveikatos būklei įvertinti pas profesorę O. D..

Atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjas 2022 m. gruodžio 14 d. 14.00 val. nebuvo konvojuotas į Kauno miesto universitetinės ligoninės kardiologinę polikliniką pas profesorę O. D., nepaisant ikiteisminio tyrimui vadovaujančio prokuroro sprendimo, taip grubiai pažeidžiant ne tik pareiškėjo procesines teises, tačiau ir jo konstitucines teises: teisę į tinkamą ir efektyvią sveikatos priežiūrą ir gydymą, teisę pasirinkti gydantį gydytoją.

Paaiškina 2022 m. gruodžio 28 d. gavęs LAVL atsakymą Nr. S-4793 (toliau – 2022 m. gruodžio 28 d. Raštas), kuriame nurodoma, kad „<...> Kiekvienas sveikatos priežiūros specialistas praktiniame darbe vadovaujasi atitinkamomis medicinos normomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymais, todėl visus sprendimus dėl paciento sveikatos būklės ir gydymo priima tik gydantis gydytojas, atsižvelgdamas ir įvertinęs pagrįstas medicinines indikacijas, bet ne pagal paciento pageidavimus. Tik gydantis gydytojas, įvertinęs paciento sveikatos būklę, sprendžia kokius tyrimus ir gydymą reikia skirti pacientui. Pažymime, kad Ligoninės gydytojo iniciatyva A. C. 2022-12-14 buvo konvojuotas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninę Kauno klinikas identiškai to paties paslaugos profilio gydytojo konsultacijai <...>“.

Be to, 2022 m. gruodžio 22 d. buvo gautas LAVL direktoriaus atsakymas dėl pareiškėjo medicininių dokumentų prijungimo prie pastarojo asmens bylos, ligos istorijos bei sveikatos kortelės, kuriame be kita ko nurodoma „<...> dėl II ir III lygio specialistų konsultacijų tikslingumo sprendžia pacientą gydantis šeimos gydytojas, objektyviai įvertinęs paciento sveikatos būklę, bei kitą paciento pateiktą informaciją apie jau nustatytas ligas <...> Ligoninėje dirbantys gydytojai specialistai teikia II lygio specializuotas asmens sveikatos priežiūros paslaugas ir, esant medicininėms indikacijoms dėl detalesnio ištyrimo, diagnozės patvirtinimo ar operacinio gydymo, pacientą nukreipia III lygio gydytojams specialistams. Pasirinkti konkretų gydytoją specialistą pacientas turi teisę, kuomet turi galimybę savarankiškai užsiregistruoti numatytai gydytojo specialisto konsultacijai. Šiuo atveju A. C. ši teisė nesuteikta. Išankstinę registraciją pas II ir III lygio gydytojus specialistus vykdo šias funkcijas atliekantys sveikatos priežiūros specialistai <...>“.

Vadovaujasi Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 4 straipsniu ir pažymi, kad vadovaujantis lygiateisiškumo ir ne diskriminacijos principu, tiek laisvėje esantis, tiek ir suimtas asmuo turi teisę įgyvendinti jam įstatymo suteiktas teises pasirinkti jį gydantį gydytoją. Tai patvirtina net ir 2022 m. gruodžio 28 d. Raštas, kuriame nurodyta, kad „<...> Ligoninėje asmens sveikatos priežiūros paslaugos arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės iki gyvos galvos bausme atliekantiems asmenims (nors šiuo atveju suimtas įtariamasis A. C. jokios bausmė neatlieka ir pagal nekaltumo prezumpciją nėra kaltas, kol teismas jam nėra priėmęs apkaltinamojo nuosprendžio), teikiamos vadovaujantis tais pačiais teisės aktais, kaip ir viešosiose asmens sveikatos priežiūros įstaigos (laisvėje), Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir teisingumo ministro nustatyta tvarka, paslaugų kokybei ir prieinamumui keliami tokie patys reikalavimai <...>“.

Teigia, kad baudžiamojo proceso metu suimtą įtariamąjį atstovauja, jo procesines teises gina ir jis savo teises realizuoja per pasirinktą gynėją, baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka. Šiuo atveju ne išimtis, kad suimtas įtariamasis turi teisę ir galimybę savo teises realizuoti per savo gynėją ir turi teisę pasirinkti gydymo įstaigą ir gydytoją, taip kaip tai numato Įstatymo nuostatos.

Vadovaujasi Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymu, numatančiu, kad tuo atveju, kai laisvės atėmimo vietų ligoninė arba tardymo izoliatorių asmens sveikatos priežiūros padaliniai dėl objektyvių priežasčių negali užtikrinti asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo suimtiesiems, šių paslaugų teikimą užtikrina valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigos.

Teigia, kad iš Tarnybos Ataskaitos matyti, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimo metu buvo vertinta, jog pacientui periodiškai buvo atliekami lipidogramos tyrimai, buvo atlikti skydliaukės tyrimai, pacientas buvo nukreiptas gydytojo endokrinologo bei gydytojo nefrologo konsultacijoms, kaip ir rekomendavo gydytoja kardiologė. Tačiau visiškai nebuvo atsižvelgta į tai, kad AB „Ortopedijos technika“ 2022 m. lapkričio 25 d. išraše iš sveikatos istorijos nurodyta: „<...> skubos tvarka reiktų atlikti Kardiologų rekomenduotą diagnostinę-gydomąją operaciją, norint išvengti galimo miokardo infarkto bei galimos letalios išeities paciento atžvilgiu. Gydytojos kardiologės rekomenduota skubos tvarka daugiasluoksnės kompiuterinės tomografijos vainikinių arterijų angiografija bei Perkutaninė transliuminalinė koronarinė angioplastika. Po kardiologinės intervencijos rekomenduojamas kairio kelio sąnario operacinis gydymas, kairio kelio sąnario operacija neišvengiama. Neatlikus laiku operacijos pacientas gali tapti neįgalus <...>“.

Paaiškina, kad pareiškėjas suėmimo laikotarpiu dėl kairio kelio sąnario buvo apžiūrėtas tik vieną kartą gydytojo ortopedo traumatologo A. E. A. (Medicinos praktikos licencijos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2022 m. spalio 24 d., kuris ambulatorinio apsilankymo aprašyme diagnozavo – kita pirminė gonartrozė (kodas pagal TLK-10-AM: M17.1), nukreipė gydytojo radiologo konsultacijai, pažymėjo, jog bus vykdoma nuotolinė konsultacija po MRT tyrimo. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, jog nėra jokios informacijos nei apie gydytojo radiologo konsultaciją, nei nuotolinę konsultaciją po MRT tyrimo.

Vertina, kad Tarnybos Ataskaitoje padaryta išvada, kad pareiškėjui buvo suteiktos tinkamos, pagal sveikatos būklę reikalingos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, yra visiškai nelogiška, nes per suėmimo laikotarpį pareiškėjui nebuvo atlikta nei rekomenduota diagnostinė-gydomoji operacija, nei daugiasluoksnės kompiuterinės tomografijos vainikinių arterijų angiografija ir perkutaninė transliuminalinė koronarinė angioplastika, o tai lėmė, kad nebuvo atlikta ir kairio kelio sąnario operacija.

Teigia, kad AB „Ortopedijos technika“ 2023 m. birželio 12 d. išraše iš sveikatos istorijos nurodoma „<...> atlikus naujus UG ir rentgeno tyrimus 2023-04-12 diena Gijos Klinikose nustatyta: kairio kelio sąnario būklė žymiai pablogėjusi, krypsta kelias, stebimi keletas didelių laisvakūniai kairio kelio sąnaryje. Sąnario kapsulės dorzalinėje dalyje N2,l x 1,3 cm dydžio kaulinis laisvakūnis, 2.7 x 2.1cm osteofitas, kiek inferolateraliau jo N1,6 x 1,1 cm kalcifikuotas kremzlinis laisvakūnis. Ties dorzaliniu sąnario kapsulės kraštu N2,5 x 2.0 cm ganglionas su daugybinėmis pertvaromis. Plyšo priekinis kryžminis raištis, Artroziniai III-IV laipsnio kairio kelio sąnario pakitimai. <...> Būklė ženkliai blogėjanti lyginant su ankstesniais tyrimais, kairys kelio sąnarys ištinęs, skausmingas, judesiai riboti, pacientą visą parą vargina skausmas. Ramybėje skausmas pagal VAS 5 balai, vaikštant, minant koją 8-9 balai, be vaistų negali gyventi, sutrikusios biosocialinės funkcijos. Nuo menkiausio krūvio dusina, širdies plote jaučia daužymą, atrodo, kad iššoks širdis. Konsultuotas ortopedo- traumatologo prof. R. G. dėl priekinio kryžminio raiščio plyšimo: artroskopinė operacija nebegalima, rekomenduojamas kelio sąnario endoprotezavimas <...>.“

Nurodo, kad neatlikus diagnostinės-gydomosios operacijos, daugiasluoksnės kompiuterinės tomografijos vainikinių arterijų angiografijos ir Perkutaninės transliuminalinės koronarinės angioplastikos bei kairio kelio sąnario operacijos, šiai dienai pareiškėjo sveikata yra žymiai pablogėjusi, kas lėmė, jog artroskopinė operacija nebegalima. Todėl nagrinėjamu atveju paciento, suimtojo A. C. teisės ir įstatymų saugomi interesai ne tik kad buvo pažeisti, kadangi akivaizdžiai buvo pažeidžiamos sergančio žmogaus, suimtojo A. C. procesinės ir konstitucinės teisės, tačiau iš esmės pabloginta pareiškėjo sveikata, dėl ko, pastarasis turi teisę kreiptis dėl žalos atlyginimo.

Teigia, kad atsižvelgiant į tai, jog suimtieji turi teisę gauti tokios pat kokybės ir lygio gydymą kaip ir laisvėje esantys asmenys, pareiškėjui nustatytos II ir III lygio gydytojų specialistų konsultacijos turėjo būti suteiktos LAVL arba kitose asmens sveikatos priežiūros įstaigose (šiuo atveju LSMUL Kauno klinikose). Be to, Generalinės prokuratūros prokuroro R. Stankevičiaus 2022 m. gruodžio 6 d. raštu buvo patenkintas įtariamojo gynėjo prašymas ir leista, kad 2022 m. gruodžio 14 d. pareiškėją apžiūrėtų jo pasirinkta gydytoja.

Pareiškėjo nuomone, tiek 2022 m. gruodžio 28 d. Raštas, tiek Lietuvos kalėjimų tarnybos Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės (medicinos auditorės), atliekančios vyriausiojo gydytojo funkcijas D. C. 2023 m. vasario 7 d. raštas Nr. 1S-922 (toliau – 2023 m. vasario 7 d. Raštas) į skundą, kuriuo iš esmės buvo atsisakoma leisti suimtam įtariamajam A. C. per atstovą realizuoti savo kaip medicinos paciento teises laisvai pasirinkti gydymo įstaigą ir gydantį gydytoją, yra neteisėti, nepagrįsti, kadangi buvo būtina užtikrinti tinkamą pareiškėjo gydymą ir jo teisę laisvai pasirinkti gydymo įstaigą ir gydantį gydytoją (per savo atstovą). Vertina, kad nėra pagrindo sutikti su Tarnybos Ataskaita ir jos išvada, jog pareiškėjui buvo suteiktos tinkamos, pagal sveikatos būklę reikalingos asmens sveikatos priežiūros paslaugos.

Tarnyba atsiliepime nurodo su pareiškėjo skundu nesutinkanti ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Teigia, kad Įsakymas bei Ataskaita yra priimti tinkamai ir išsamiai išnagrinėjus visas reikšmingas aplinkybes, vadovaujantis teisės aktų reikalavimais, todėl yra teisingi, teisėti ir turi būti palikti galioti.

Nurodo, kad, atlikusi patikrinimą, Tarnyba nustatė, kad 2022 m. spalio 5 d. pareiškėjui atlikti paskirti tyrimai, pareiškėjas 2022 m. spalio 17 d. apžiūrėtas ir konsultuotas gydytojos kardiologės D. G. (Medicinos praktikos licencijos Nr. (duomenys neskelbtini) ambulatorinio apsilankymo aprašyme be kita ko nurodant paskirtus tyrimus ir kad planuojama III lygio kardiologo konsultacija. Pareiškėjui 2022 m. spalio 18 d. atlikti paskirti tyrimai.

Pareiškėjas 2022 m. spalio 24 d. apžiūrėtas ir konsultuotas gydytojo ortopedo traumatologo A. E. A. (Medicinos praktikos licencijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir nukreiptas gydytojo radiologo konsultacijai, pažymint, jog bus vykdoma nuotolinė konsultacija po MRT tyrimo.

Pareiškėjas 2022 m. lapkričio 7 d. 18.36 val. nuotoliniu būdu konsultuotas gydytojos kardiologės D. G. nukreipiant gydytojo kardiologo konsultacijai į LSMUL Kauno klinikas dėl įtariamos krūtinės anginos, tolimesnės gydymo taktikos.

Pareiškėjas 2022 m. gruodžio 14 d. konsultuotas LSMUL Kauno klinikose gydytojos kardiologės A. L. paskiriant gydymą vaistais bei atitinkamas rekomendacijas, taip pat nurodė ištirti skydliaukės funkciją, konsultuotis su gydytoju nefrologu bei gydytoju endokrinologu, nustatė širdies ultragarsinio tyrimo kontrolę kas 3-5 m.

Pareiškėjui 2022 m. gruodžio 28 d. atlikti paskirti tyrimai.

Pareiškėjas 2023 m. sausio 25 d. 18.15 val. konsultuotas gydytojos endokrinologės L. D. P., kuri paskyrė tyrimų planą bei nurodė rekomendacijas. Pareiškėjas tos pačios gydytojos konsultuotas ir 2023 m. sausio 31 d. 17.49 val.

Pareiškėjui 2023 m. vasario 22 d. ir 2023 m. kovo 8 d. atlikti paskirti tyrimai.

Pareiškėjas 2023 m. kovo 22 d. konsultuotas LSMUL Kauno klinikose gydytojos nefrologės L. S. nurodant, kad indikacijų papildomam intervenciniam gydymui nėra ir rekomendavo tęsti medikamentinį gydymą vaistais.

Tarnyba vadovaujasi Įstatymo 5 straipsniu, be kita ko numatančiu, kad paciento teisė pasirinkti gydytoją, slaugos priežiūros specialistą ar gydymo įstaigą gali būti ribojama įstatymų nustatyta tvarka bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) patvirtinimo įstatymo 174 straipsnio 4 dalimi – antrinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurios neteikiamos laisvės atėmimo vietų ligoninėje, ir tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugos arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems teikiamos arčiausiai esančiose ir atitinkamas paslaugas galinčiose suteikti valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigose. Taip pat pažymi, jog Lietuvos kalėjimų tarnyba turi licenciją teikti antrinės ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros kardiologijos paslaugas.

Vadovaujasi Gydytojų specialistų konsultacijų teikimo tvarkos aprašo, patvirtinto 2021 m. kovo 10 direktoriaus įsakymu V-36 (toliau – Konsultacijų aprašas), 14-16 punktais, ir teigia, kad įvertinus pareiškėjo medicininę dokumentaciją, Lietuvos kalėjimų tarnybos vidaus dokumentus bei atsižvelgdama į teisinį reglamentavimą, kad nuteistiesiems ir suimtiesiems asmens sveikatos priežiūros paslaugos yra teikiamos įkalinimo ar suėmimo įstaigose. Atsiradus poreikiui paslaugoms, kurių negali suteikti Lietuvos kalėjimų tarnyba, pacientas yra nukreipiamas į kitas asmens sveikatos priežiūros įstaigas, kuriose teikiamos pacientui reikalingos paslaugos.

Nurodo, jog nustačius, kad pareiškėjui yra reikalinga III lygio gydytojo kardiologo konsultacija, pacientas buvo nukreiptas į LSMUL Kauno klinikas gydytojo kardiologo konsultacijai. Pacientui buvo suteikta konsultacija, paskirtos tolimesnės rekomendacijos, į kurias, pagal pateiktą paciento medicininę dokumentaciją, yra atsižvelgiama – pacientui periodiškai yra atliekami lipidogramos tyrimai, buvo atlikti skydliaukės tyrimai, pacientas nukreiptas gydytojo endokrinologo bei gydytojo nefrologo konsultacijoms, kaip ir rekomendavo gydytoja kardiologė. Įstatyme yra numatyta, jog paciento teisė pasirinkti asmens sveikatos priežiūros įstaigą, gydytoją ar slaugos darbuotoją gali būti ribojama Lietuvos Respublikos įstatymų numatyta tvarka. BVK yra apibrėžta, jog terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems asmens sveikatos priežiūros paslaugos yra teikiamos arčiausiai esančiose ir atitinkamas paslaugas teikiančiose įstaigose. Pareiškėjui buvo suteiktos tinkamos, pagal sveikatos būklę reikalingos asmens sveikatos priežiūros paslaugos.

Teigia, kad pareiškėjas savo poziciją dėl netinkamai jam LAVL teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų iš esmės kildina vien tik iš AB „Ortopedijos technika“ 2022 m. birželio 16 d. ir 2022 m. lapkričio 25 d. medicininių išrašų. Tarnyba pažymi, jog šie išrašai yra daryti pareiškėjui būnant įkalinimo įstaigoje, pareiškėjo atstovui prašant bei neapžiūrint pareiškėjo, vien tik remiantis ankstesniais įrašais.

Taip pat nurodo, kad vadovaujantis Elektroninėje sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinėje sistemoje (toliau – ESPBĮ) esančiais įrašais, paskutinis pareiškėjo apsilankymas AB „Ortopedijos technika“ įvyko 2021 m. lapkričio 3 d. Po šios konsultacijos pareiškėjas laisvėje buvo konsultuotas LSMUL Kauno klinikose 2021 m. lapkričio 23 d. ir 2021 m. gruodžio 7 d., jam buvo suteikta III lygio kardiologo konsultacija ir atlikti reikalingi tyrimai, po kurių buvo pateiktos rekomendacijos: dieta: sumažintas cholesterolis, sumažintas druskos kiekis maiste. Siektinas AKS 140/90 mmHg. Siektinas ŠSD 60-70 k/min. Siektinas MTL-Ch 1,8 mmol/l. Tęsti: Rozuvastatini 10 mg x 1 BPG stebėsena Kardiologo kontrolė po 2 metų arba būklei keičiantis.

Paaiškina, kad pareiškėjo pateiktais duomenimis, pareiškėjas buvo sulaikytas 2022 m. sausio 5 d. Pareiškėjas laisvės atėmimo vietoje buvo nuolat stebimas šeimos gydytojos, buvo suteiktos gydytojo kardiologo, endokrinologo, odontologo, ortopedo-traumatologo konsultacijos. Būklei keičiantis, pareiškėjas 2022 m. spalio 17 d. buvo konsultuotas LAVL gydytojos kardiologės, kuri pareiškėją nukreipė detalesniam ištyrimui ir konsultacijai į III lygio ligoninę. Pareiškėjas 2022 m. gruodžio 14 d. konsultuotas LSMUL Kauno klinikose gydytojos kardiologės.

Pažymi, kad nors AB „Ortopedijos technika“ išrašuose minima, kad būtina atlikti skubos tvarka kardiologų rekomenduotus tyrimus ir diagnostinę-gydomąją operaciją, tačiau pačių kardiologų išvadose tokios informacijos nėra. Pareiškėjas kardiologiškai buvo ištirtas dar iki suėmimo, jam buvo nurodyta kartoti kardiologo konsultaciją planine tvarka po 2 metų arba būklei blogėjant. Pareiškėjui esant suimtam, pareiškėjo prašymu buvo suorganizuota kardiologo konsultacija, pareiškėjas buvo konsultuotas III lygio ligoninėje.

Teigia, kad pareiškėjas skunde Tarnybai 2022 m. spalio 24 d. gydytojo ortopedo-traumatologo konsultacijos aplinkybių neskundė, ginčijo tik pareiškėjo nuomone jam neužtikrintą teisę pasirinkti sveikatos priežiūros specialistą ir sveikatos priežiūros įstaigą. Informuoja, jog ESPBI yra 2022 m. lapkričio 10 d. radiologo išvada dėl pareiškėjui atlikto kelio magnetinio rezonanso tyrimo.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos kalėjimų tarnyba atsiliepime nurodo su pareiškėjo skundu nesutinkanti ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Vadovaujasi Suėmimo vykdymo įstatymo 45 straipsnio (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.) 1 ir 5 dalimis bei Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus (toliau – ir PASPS) darbo organizavimo tvarkos aprašo, patvirtintu Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus 2022 m. lapkričio 17 d. įsakymu Nr. V-145 (toliau – PASPS aprašas) 6-14 punktais, kurie numatė suimtųjų / nuteistųjų patekimo pas sveikatos priežiūros specialistus tvarką tiek planinės, tiek skubios pagalbos atveju.

Paaiškina, kad II ir III lygio gydytojų specialistų konsultacijų suimtiesiems /nuteistiesiems organizavimas numatytas Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo suimtiesiems ir nuteistiesiems apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. V-1914/1R-427 „Dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo suimtiesiems ir nuteistiesiems aprašo patvirtinimo“, kuriame reglamentuota pirminio, antrinio ir tretinio lygių asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo suimtiesiems, arešto ir laisvės atėmimo bausmes uždaro ir pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietose atliekantiems nuteistiesiems, taip pat atviro tipo bausmės atlikimo vietose laikomiems nuteistiesiems, atliekantiems Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 79 straipsnio 2 dalyje nurodytą drausminę nuobaudą (toliau kartu – pacientai), tvarka. Šiuo Tvarkos aprašu vadovaujasi visos Lietuvos kalėjimų tarnybos laisvės atėmimo vietos, siųsdamos pacientus gydytojų specialistų konsultacijoms, ištyrimui ir (ar) gydymui ar kitų asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimui į Lietuvos kalėjimų tarnybos specializuotą padalinį, teikiantį asmens sveikatos priežiūros paslaugas, ar kitas asmens sveikatos priežiūros įstaigas ir organizuodamos pacientų konvojavimą būtinajai medicinos pagalbai.

Informuoja, kad siekiant pareiškėjui užtikrinti savalaikes ir kokybiškas sveikatos priežiūros paslaugas, šių paslaugų organizavimas ir suteikimas buvo vykdomas objektyviai įvertinus pareiškėjo sveikatos būklę. Atsižvelgiant į tai ir, esant pagrįstoms medicininėms indikacijoms, pareiškėjui suteiktos II lygio gydytojo ortopedo traumatologo, kardiologo, endokrinologo konsultacijos specializuotame Lietuvos kalėjimų tarnybos asmens sveikatos priežiūros padalinyje, III lygio kardiologo, nefrologo konsultacijos LSMUL Kauno klinikose, atliktas inkstų kompiuterinės tomografijos tyrimas (2023 m. kovo 15 d.). Nurodo, kad pareiškėjui asmens sveikatos priežiūros paslaugos, ginčui aktualiu laikotarpiu buvo užtikrinamos reikiama apimtimi.

Vadovaujasi suėmimo vykdymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi ir Įstatymo 4 straipsnio 3-4 dalimis, Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) praktika ir teigia, kad teisė pasirinkti gydymo įstaigą ir gydytoją gali būti ribojama, pripažįstant, kad įkalinimo įstaigose, atsižvelgiant į šių įstaigų pobūdį, gali būti pateisinami platesni apribojimai nei laisvėje esančių asmenų atžvilgiu bei kad tam tikros kalinimo sąlygos ir su tuo susiję apribojimai yra būdingi atliekant laisvės atėmimo bausmę, o laisvės atėmimo bausmė visada daro įtaką asmens įprastam gyvenimui ir neišvengiamai nustato tam tikrus apribojimus ir kontrolę.

Vertina, kad Lietuvos kalėjimų tarnyba nepažeidė teisės aktuose nustatytos normos dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų užtikrinimo pareiškėjui. Mano, kad pareiškėjas netinkamai interpretuoja teisės aktus, ko pasėkoje kelia atitinkamus reikalavimus. Teisės aktai, reglamentuojantys asmens sveikatos paslaugų teikimą, numato teisę pasirinkti gydantį gydytoją, tačiau tuo pačiu pažymi, kad ši teisė gali būti ribojama. Teigia, kad pareiškėjas vertina tik dalį straipsnio neįvertindamas savo statuso, t. y., kad ginčui aktualiu metu buvo suimtasis ir ko pasėkoje ginčijama teisė nėra absoliuti ir gali būti ribojama atsižvelgiant į jo statusą ir Lietuvos kalėjimų tarnybos veiklos tikslus ir funkcijas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

nagrinėjant bylą, nustatyta ir ginčo dėl to nėra, kad pareiškėjas 2022 m. sausio 5 d. buvo sulaikytas, o nuo 2022 m. sausio 6 d. jam buvo taikoma kardomoji priemonė – suėmimas.

LAVL, atsakydama į pareiškėjo atstovo 2022 m. rugsėjo 13 d. prašymą, 2022 m. spalio mėnesio rašte nurodė kreiptis į Vilniaus pataisos namų administraciją, kuri spręstų dėl pareiškėjo pageidavimo gydytis pasirinktose asmens sveikatos priežiūros įstaigose ir pareiškėjo konvojavimo į jas.

AB „Ortopedijos technika“ 2022 m. lapkričio 25 d. ambulatorinio apsilankymo aprašyme, pasirašytame fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo V. T., nurodyta, kad gautas pareiškėjo advokato 2022 m. lapkričio 24 d. prašymas „Dėl informacijos apie A. C. sveikatos būklę pateikimo“, kurio 3.2. punkte „Būklės įvertinimas objektyviai“ nepateikta jokios informacijos, 3.3. punkte „Diagnozės“ nurodyta – S83.53 Priekinio kryžminio raiščio plyšimas, nustatymo data 2022 m. lapkričio 25, tipas „0“ (Kitos ligos, pakartotinai diagnozuojamos šiais metais); M22.4 Girnelės kremzlės suminkštėjimas (chondromalacia patellae), nustatymo data 2022 m. lapkričio 25, tipas „0“ (kitos ligos, pakartotinai diagnozuojamos šiais metais); S83.3 Kelio sąnarinės kremzlės plyšimas, dabartinis, nustatymo data 2022 m. lapkričio 25, tipas „0“ (Kitos ligos, pakartotinai diagnozuojamos šiais metais); E78.2 Mišri hiperlipidemija, nustatymo data 2022 m. lapkričio 25 d., tipas „0“ (Kitos ligos, pakartotinai diagnozuojamos šiais metais); I20.8 Kitos krūtinės anginos formos, nustatymo data 2022 m. lapkričio 25 d., tipas „0“ (Kitos ligos, pakartotinai diagnozuojamos šiais metais); I49.3 Priešlaikinė skilvelių depoliarizacija, nustatymo data 2022 m. lapkričio 25 d., tipas „0“ (Kitos ligos, pakartotinai diagnozuojamos šiais metais); M17.1 Kita pirminė gonartrozė, nustatymo data 2022 m. lapkričio 25 d., tipas „0“ (Kitos ligos, pakartotinai diagnozuojamos šiais metais). Šio ambulatorinio apsilankymo aprašymo 3.5. punkte „Tyrimų / konsultacijų“ planas“ nurodyta: 1) skubos tvarka trečio lygio kardiologo konsultacija (daugiasluoksnės kompiuterinės tomografijos vainikinių arterijų angiografija bei perkutaninė transliuminalinė koronarinė angioplastika); 2) kairio kelio sąnaraio operacinis gydymas; 3) riboti nuskausminamųjų vaistų vartojimą dėl kardiotoksiško (kardiologinės būklės pablogėjimas vaistų fone) poveikio.

Byloje ginčo nėra, kad ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Rolandas Stankevičius, patenkino pareiškėjo prašymą ir leido pareiškėją 2022 m. gruodžio 14 d. 14 val. konvojuoti į KMUK kardiologinę polikliniką pareiškėjo apžiūrai ir sveikatos būklės įvertinimui pas profesorę O. D..

LAVL 2022 m. gruodžio 28 d. rašte Nr. S-4793 „Dėl atsakymo į prašymą (A. C.)“ nurodė, kad ligoninėje asmens sveikatos priežiūros paslaugos arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems asmenims teikiamos vadovaujantis tais pačiais teisės aktais, kaip ir viešosiose asmens sveikatos priežiūros įstaigose (laisvėje), Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir teisingumo ministro nustatyta tvarka, paslaugų kokybei ir prieinamumui keliami tokie patys reikalavimai. Ligoninėje dirba kvalifikuotas medicinos personalas, visi sveikatos priežiūros specialistai turi Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ar Odontologų rūmų išduotas ir sveikatos apsaugos ministro patvirtintas medicinos praktikos licencijas, kurios suteikia teisę jiems verstis medicinos arba slaugos praktika, todėl abejoti jų kompetencija nėra pagrindo. Kiekvienas sveikatos priežiūros specialistas praktiniame darbe vadovaujasi atitinkamomis medicinos normomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymais, todėl visus sprendimus dėl paciento sveikatos būklės ir gydymo priima tik gydantis gydytojas, atsižvelgdamas ir įvertinęs pagrįstas medicinines indikacijas, bet ne pagal paciento pageidavimus. Tik gydantis gydytojas, įvertinęs paciento sveikatos būklę, sprendžia kokius tyrimus ir gydymą reikia skirti pacientui. Pažymėjo, kad ligoninės gydytojo iniciatyva pareiškėjas 2022 m. gruodžio 14 d. buvo konvojuotas į LSMUL Kauno klinikas identiškai to paties paslaugos profilio gydytojo konsultacijai. Kartu su šiuo raštu LAVL pateikė pareiškėjui 2022 m. gruodžio 8 d. planinės konsultacijos lapą Nr. PK-1090, iš kurio nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 9 d. LAVL PASPS vedėja N. S. iniciavo pareiškėjo konsultaciją LSMUL Kauno Klinikų Centrinėje poliklinikoje 2022 m. gruodžio 14 d. 17.00 val.

Pareiškėjo atstovas advokatas Haroldas Juška 2023 m. vasario 12 d. pateikė Tarnybai skundą, kuriuo iš esmės skundė LAVL 2022 m. gruodžio 28 d. Raštą bei Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. vasario 7 d. Raštą ir prašė išnagrinėti skundą dėl pareiškėjo galimai pažeistų teisių, susijusių su asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumu ir kokybe, užtikrinti galimybę suimtam pareiškėjui per įgaliotą atstovą, gynėją advokatą, ar šeimos narį, realizuoti savo kaip medicinos paciento teises, apsirinkti gydymo įstaigą ir gydantį gydytoją, jį konvojuoti iš anksto suderintu laiku į pasirinktą sveikatos priežiūros įstaigą, pas pasirinktą sveikatos priežiūros specialistą bei įvertinti laisvės atėmimo vietų ligoninės bei jos atsakingų asmenų veiksmus susijusius su būtino gydymo pareiškėjui užtikrinimu bei jo teisių realizavimu.

Pareiškėjo atstovo skundo pagrindu Tarnyba atliko pareiškėjui 2022 m. gruodžio 14 d. Lietuvos kalėjimų tarnyboje teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimą ir 2023 m. gegužės 9 d. parengtoje Asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimo T3-87/2023 ataskaitoje Nr. D17-98-(I.27) konstatavo, kad 2022 m. gruodžio 14 d. Lietuvos kalėjimų tarnyboje (anksčiau – Laisvės atėmimo vietų ligoninė) pareiškėjui asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos nepažeidžiant teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų reikalavimų.

Įsakymu, priimtu Ataskaitos pagrindu, Tarnyba konstatavo, kad 2022 m. gruodžio 14 d. Lietuvos kalėjimų tarnyboje (anksčiau – Laisvės atėmimo vietų ligoninė) pareiškėjui asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos nepažeidžiant teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų reikalavimų.

Ginčas byloje kilo dėl Ataskaitos ir Įsakymo teisėtumo ir pagrįstumo.

Įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šis įstatymas nustato paciento teises ir pareigas, paciento atstovavimo ypatumus, paciento skundų nagrinėjimo ir žalos, padarytos jo sveikatai, atlyginimo pagrindus. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog šiame įstatyme vadovaujamasi nuostata, kad paciento ir sveikatos priežiūros specialistų, sveikatos priežiūros įstaigų santykiai yra grindžiami šiais principais: 1) savitarpio pagarbos, supratimo ir pagalbos; 2) paciento teisių užtikrinimo pagal valstybės nustatyta tvarka pripažįstamas sveikatos priežiūros sąlygas; 3) draudimo varžyti paciento teises dėl jų lyties, amžiaus, rasės, pilietybės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų, pažiūrų, seksualinės orientacijos, genetinių savybių, neįgalumo ar kitokiais pagrindais, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, nepažeidžiant bendrųjų žmogaus teisių principų.

Įstatymo 4 straipsnyje yra reglamentuoja teisė pasirinkti sveikatos priežiūros įstaigą ir sveikatos priežiūros specialistą, t. y. pacientas teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę pasirinkti sveikatos priežiūros įstaigą (1 dalis); pacientas turi teisę pasirinkti sveikatos priežiūros specialistą. Sveikatos priežiūros specialisto pasirinkimo tvarką nustato sveikatos priežiūros įstaigos vadovas (2 dalis); pacientas turi teisę į kito tos pačios profesinės kvalifikacijos specialisto nuomonę. Įgyvendinant šią teisę, paciento teisė gauti nemokamą sveikatos priežiūrą Sveikatos apsaugos ministerijos ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka gali būti ribojama (4 dalis).

Suėmimo vykdymo įstatymo (redakcija galiojusi nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.) 45 straipsnis reglamentavo suimtųjų asmens sveikatos priežiūrą. Asmens sveikatos priežiūros paslaugos suimtiesiems teikiamos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir teisingumo ministro nustatyta tvarka (1 dalis). Pirminio lygio ambulatorinę suimtųjų asmens sveikatos priežiūrą užtikrina laisvės atėmimo vietų ligoninė arba tardymo izoliatorių asmens sveikatos priežiūros padaliniai. Pirminio lygio ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros paslaugos suimtiesiems teikiamos tardymo izoliatorių patalpose (2 dalis). Antrinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurios neteikiamos laisvės atėmimo vietų ligoninėje, ir tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugos suimtiesiems teikiamos arčiausiai esančiose ir atitinkamas paslaugas galinčiose suteikti valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigose (5 dalis). Asmens sveikatos priežiūros paslaugos valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigose teikiamos užtikrinant suimtųjų apsaugą (6 dalis). Suimtųjų asmens sveikatos priežiūrą organizuoja Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija (7 dalis).

Ginčo laikotarpiu, t. y. 2022 m. gruodžio 14 d., galiojo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. vasario 14 d. įsakymu Nr. V- 169/1R-48 patvirtinta Asmens sveikatos priežiūros paslaugų organizavimo ir teikimo asmenims, laikomiems laisvės atėmimo įstaigose, tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) redakcija. Vadovaujantis Aprašo 9 punktu, pacientui reikalingos antrinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurios LAVL nėra teikiamos (ligoninė neturi licencijos teikti šias paslaugas) arba kai tuo metu šioje ligoninėje nėra reikiamo specialisto, teikiamos kitose arčiausiai esančiose ir atitinkamas paslaugas galinčiose suteikti asmens sveikatos priežiūros įstaigose. Pagal Aprašo 10 punktą, tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugos laisvės atėmimo įstaigose laikomiems pacientams teikiamos kitose arčiausiai esančiose ir atitinkamas paslaugas galinčiose suteikti asmens sveikatos priežiūros įstaigose.

Aprašo 14 punkte buvo nustatyta, kad jeigu pacientams reikiamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos negali būti suteiktos bausmių vykdymo sistemos sveikatos priežiūros įstaigos padalinyje pagal veiklos adresą, teisės aktų nustatyta tvarka šiems asmenims išduodami gydytojų siuntimai gauti ambulatorines ar stacionarines asmens sveikatos priežiūros paslaugas kituose LAVL padaliniuose, o jei ši ligoninė dėl Aprašo 7 ir 9 punktuose nurodytų priežasčių paslaugų negali suteikti pati ar Aprašo 10 punkto atveju apskritai tokių paslaugų neteikia, – gauti šias paslaugas kitose asmens sveikatos priežiūros įstaigose.

Aprašo 16 punkte buvo nustatyta, kad pacientų siuntimo, konvojavimo dėl konsultacijų į kitus Laisvės atėmimo vietų ligoninės padalinius arba kitas asmens sveikatos priežiūros įstaigas ir hospitalizavimo tvarką nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Pagal Aprašo 17 punktą, pacientų registraciją gauti asmens sveikatos priežiūros paslaugas kitose asmens sveikatos priežiūros įstaigose Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus nustatyta tvarka užtikrina bausmių vykdymo sistemos sveikatos priežiūros įstaigų vadovų paskirti sveikatos priežiūros specialistai. Apie numatomą asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo kitoje asmens sveikatos priežiūros įstaigoje laiką pacientai informuojami pasirašytinai. Jei numatoma, kad paciento konvojavimą į kitą asmens sveikatos priežiūros įstaigą vykdys laisvės atėmimo įstaigos pareigūnai, apie planuojamos konsultacijos laiką informuojamas šios įstaigos direktorius.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius 2019 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-48 patvirtino Suimtųjų ir nuteistųjų siuntimo į asmens sveikatos priežiūros įstaigas ir hospitalizavimo tvarkos aprašą (toliau – Siuntimo tvarkos aprašas). Siuntimo tvarkos aprašo 2 punkte nustatyta, kad juo vadovaujasi visos Kalėjimų departamentui pavaldžios laisvės atėmimo vietų įstaigos (toliau – Įstaiga), siųsdamos pacientus gydytojų specialistų konsultacijoms, gydymui ar kitų asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimui į LAVL ar kitas asmens sveikatos priežiūros įstaigas ir organizuodamos pacientų konvojavimą būtinajai medicinos pagalbai. Pacientas, kuriam reikalinga gydytojo specialisto konsultacija sveikatos būklei įvertinti, diagnozei nustatyti ar gydyti yra siunčiamas į LAVL ar kitą asmens sveikatos priežiūros įstaigą, atsižvelgiant į siuntimo tvarkos aprašo reikalavimus. Vadovaujantis Siuntimų tvarkos aprašo 7 punktu, jei pacientui reikalingo gydytojo specialisto konsultacijos LAVL suteikti negali (nėra licencijos teikti tokios specializacijos asmens sveikatos priežiūros paslaugą), Įstaiga savarankiškai, teritoriniu principu, organizuoja tokio gydytojo specialisto konsultaciją ar gydytojų specialistų nurodytų tyrimų atlikimą antrinio ar tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančiose kitose asmens sveikatos priežiūros įstaigose. Pagal Siuntimų tvarkos aprašo 8 punktą, jei LAVL konsultuojantis gydytojas specialistas paskiria gydytojo specialisto konsultaciją antrinio ar tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančioje asmens sveikatos priežiūros įstaigoje, tokios paslaugos užsakymą ir konvojavimą užtikrina LAVL.

LAVL direktoriaus patvirtinto Konsultacijų aprašo paskirtis yra nustatyti konsultacijų teikimo organizavimo ir vykdymo tvarką LAVL ir kitose asmens sveikatos priežiūros įstaigose (toliau – ASPĮ) (1 punktas) ir kuris yra privalomas visiems LAVL sveikatos priežiūros specialistams organizuojantiems II/III lygio gydytojų specialistų konsultacijų užsakymą ir teikiantiems ambulatorines specializuotas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (gydytojų specialistų konsultacijas LAVL ( 2 punktas).

Konsultacijų apraše yra detaliai reglamentuota gydytojų specialistų konsultacijų teikimo organizavimo kitose II ar III lygio ASPĮ tvarka – kitose ASPĮ planinės II/III lygio gydytojų specialistų konsultacijos organizuojamos gavus LAVL gydytojo konsultanto tarnybinį pranešimą dėl konsultacijos kitoje ASPĮ užsakymo (14 punktas); gydytojas konsultantas, įvykdęs planinę konsultaciją LAVL, esant medicininėms indikacijoms, gali nukreipti pacientą į kitą ASPĮ dėl paciento sveikatos būklės, diagnozės nustatymo ar patikslinimo, gydymo taktikos ar darbingumo nustatymo. Gydytojas konsultantas, nustatęs, kad pacientui reikalinga kitos ASPĮ gydytojo konsultanto konsultacija, pildo tarnybinį pranešimą direktoriaus vardu dėl konsultacijų užsakymo kitoje ASPĮ (15 punktas); užpildytą pranešimą, kuriame numatyta konsultacijos data ir vieta (nurodoma kokioje ASPĮ), atsakingas darbuotojas registruoja Pranešimų apie planinių konsultacijų kitose asmens sveikatos priežiūros įstaigose užsakymą registre (SK1) (4 priedas), ir išsiunčia prašymą LAVL PASPS veiklos adresu pagal bausmės atlikimo vietą (16 punktas); atsakingas asmuo, suderinęs su kitos ASPĮ sveikatos priežiūros specialistais būsimų konsultacijų datą, laiką ir vietą, einamojo mėnesio pabaigoje, informuoja skyrių Vyr. SL ir saugumo valdymo skyriaus (toliau – SVS) pareigūną, atsakingą už konsultacijų teikimo organizavimą, pateikdama sudarytą planinių konsultacijų kitose ASPĮ grafiką sekančiam mėnesiui (17 punktas); atsakingas asmuo pagal sudarytą planinių konsultacijų grafiką, kiekvienam pacientui užpildo Planinės konsultacijos lapą (1 priedas) ir ne vėliau kaip prieš 24 valandas iki planinės konsultacijos teikimo organizavimo pateikią SVS viršininkui, kuris vizuoja ir nukreipia SVS pareigūnui, atsakingam už konsultacijų teikimo organizavimą. Planinės konsultacijos lapą registruoja Planinių konsultacijų registre (PK) (2 priedas) (18 punktas); jeigu pacientas, atvykęs į LAVL, atsisako vykti konsultuotis į kitą ASPĮ, pacientas atsisakymą pateikia raštu. Paciento raštiškas atsisakymas užregistruojamas ir saugomas paciento F Nr. 025/a „Ambulatorinė asmens sveikatos istorija“. Pacientui atsisakius parašyti atsisakymą vykti į konsultaciją, gydytojas konsultantas surašo paciento atsisakymą į abi F Nr. 025/a „Ambulatorinė asmens sveikatos istorija“, po įrašu pasirašo gydytojas konsultantas ir skyriaus bendrosios praktikos slaugytojas (toliau – BPS) (ne mažiau kaip du LAVL sveikatos priežiūros darbuotojai). Gydytojas konsultantas surašo paciento išrašymo pažymą ir perduoda SVS įskaitos kabinetui. Pacientas artimiausiu etapu išvežamas į laisvės atėmimo vietą (20 punktas); jeigu planinės konsultacijos kitoje ASPĮ metu pacientui skiriama pakartotinė konsultacija arba diagnostiniai tyrimai, pakartotinė konsultacija ar diagnostinių tyrimų organizavimo procedūra vykdoma kaip numatyta aprašo 16-18 punktuose (21 punktas); LAV gydantis gydytojas arba gydytojas konsultantas nusprendęs, kad pacientui reikalinga skubi gydytojo specialisto konsultacija kitoje ASPĮ, skubos tvarka pildo tarnybinį pranešimą, skubiai teikia SVS viršininkui vizavimui ir nukreipia SVS pareigūnui vykdymui (22 punktas).

Pareiškėjas tiek skundą Tarnybai, tiek ir skundą teismui, iš esmės grindė jo teisės pačiam ar per atstovą pasirinkti konkrečią gydymo įstaigą ir konkretų gydytoją pažeidimu, kas pareiškėjo vertinimu reiškia, kad nėra pagrindo sutikti su Tarnybos Ataskaita ir išvada, kad pareiškėjui buvo suteiktos tinkamos, pagal sveikatos būklę reikalingos asmens sveikatos priežiūros paslaugos.

Vadovaujantis Įstatymo 4 straipsnio nuostatomis, pacientas teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę pasirinkti sveikatos priežiūros įstaigą, tačiau įgyvendinant šią teisę, paciento teisė gauti nemokamą sveikatos priežiūrą teisės aktų nustatyta tvarka gali būti ribojama (1, 3 dalys). Taip pat vadovaujantis Įstatymo 4 straipsniu, pacientas turi teisę pasirinkti sveikatos priežiūros specialistą, o jo pasirinkimo tvarką nustato sveikatos priežiūros įstaigos vadovas. Pacientas turi teisę į kito tos pačios profesinės kvalifikacijos specialisto nuomonę, tačiau įgyvendinant šią teisę, paciento teisė gauti nemokamą sveikatos priežiūrą gali būti ribojama Sveikatos apsaugos ministerijos ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka (2, 4 dalys).

Byloje nustatyta, kad ginčo laikotarpiu pareiškėjui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Suėmimo vykdymo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.) buvo nustatyta, kad Lietuvos Respublikos piliečiai, laikomi tardymo izoliatoriuose, turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos nustato Baudžiamojo proceso kodeksas, šis ir kiti įstatymai. Pagal Suėmimo vykdymo įstatymo 45 straipsnį, suimtųjų asmens sveikatos priežiūrą organizuoja Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija (7 dalis), o asmens sveikatos priežiūros paslaugos suimtiesiems teikiamos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir teisingumo ministro nustatyta tvarka (1 dalis). Vadovaujantis Suėmimo vykdymo įstatymo 45 straipsnio 2 ir 5 dalimis, pirminio lygio ambulatorinę suimtųjų asmens sveikatos priežiūrą užtikrina laisvės atėmimo vietų ligoninė arba tardymo izoliatorių asmens sveikatos priežiūros padaliniai, o antrinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurios neteikiamos laisvės atėmimo vietų ligoninėje, ir tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugos suimtiesiems teikiamos arčiausiai esančiose ir atitinkamas paslaugas galinčiose suteikti valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigose. Taigi, suimtųjų pacientų teisė pasirinkti gydymo įstaigą ginčo laikotarpiu buvo ribojama Suėmimo vykdymo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies ir 45 straipsnio pagrindu, nustatant, kad suimtiesiems asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teikiamos laisvės atėmimo vietų ligoninėje ar suėmimo įstaigose, ir tik konstatavus, kad pareiškėjui reikalingos tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugos, pareiškėjui turėtų būti užtikrinta galimybė nemokamai pasinaudoti valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigose esančių specialistų teikiamomis sveikatos priežiūros paslaugomis.

Pažymėtina, kad pareiškėjas teigė iki suėmimo buvęs konsultuotas 2021 m. lapkričio 23 d. ir 2021 m. gruodžio 7 d. LSMUL Kauno klinikose gydytojo kardiologo. LAVL 2022 m. spalio 17 d. ambulatorinio apsilankymo aprašyme nurodyta, kad planuojama III lygio kardiologo konsultacija. LAVL 2022 m. lapkričio 7 d. ambulatorinio apsilankymo aprašyme nurodyta, kad pareiškėjas siunčiamas III lygio kardiologo konsultacijai į LSMUL Kauno klinikas dėl įtariamos KA tolimesnės gydymo taktikos. Byloje esantis 2022 m. gruodžio 8 d. LAVL planinės konsultacijos lapas Nr. PK- 1090, kuris yra Konsultacijų aprašo 1 priedas, patvirtina, kad 2022 m. lapkričio 9 d. pareiškėjui buvo užsakyta konsultacija 2022 m. gruodžio 14 d. 17 val. LSMUL KK Centrinėje poliklinikoje. Iš byloje esančio 2022 m. gruodžio 14 d. medicinos dokumentų išrašo / siuntimo LA 2022-0792870 / 110000-2022-1448779 nustatyta, kad pareiškėjas 2022 m. gruodžio 14 d. 17 val. buvo konsultuotas gydytojos kardiologės LSMUL Kauno klinikose. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas skunde teismui pats nurodė iki suėmimo buvęs konsultuotas gydytojo kardiologo LSMUL Kauno klinikose bei į tai, kad pareiškėjui esant suimtam, Lietuvos kalėjimų tarnyba pareiškėją nusiuntė gydytojo kardiologo konsultacijai į LSMUL Kauno klinikas ir šioje asmens sveikatos priežiūros įstaigoje pareiškėjui asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo suteiktos, konstatuotina, kad pareiškėjo teisė pasirinkti gydymo įstaiga nebuvo pažeista.

Pareiškėjas teigia, kad jam nebuvo suteiktos tinkamos sveikatos priežiūros paslaugos, kadangi Lietuvos kalėjimų tarnyba, esant ikiteisminiam tyrimui vadovaujančio prokuroro sutikimui, neetapavo pareiškėjo 2022 m. gruodžio 14 d. 14 val. LSMUL Kauno klinikų profesorės O. D. konsultacijai, tokiu būdu užtikrinant iki suėmimo paskirto gydymo tęstinumą.

Pagal Siuntimų tvarkos aprašo 8 punktą, jei LAVL konsultuojantis gydytojas specialistas paskiria gydytojo specialisto konsultaciją antrinio ar tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančioje asmens sveikatos priežiūros įstaigoje, tokios paslaugos užsakymą ir konvojavimą užtikrina LAVL. Konsultacijų tvarkos 14-22 punktuose detaliai nustatyta, kaip gydytojo specialisto konsultacija antrinio ar tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančioje asmens sveikatos priežiūros įstaigoje yra užsakoma ir kaip užtikrinamas konvojavimas. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsnyje nustatyta, kad niekas negali būti kankinamas, patirti nežmonišką ar žeminantį jo orumą elgesį arba būti taip baudžiamas. EŽTT savo jurisprudencijoje yra ne kartą išaiškinęs, kad Konvencija įpareigoja valstybę užtikrinti, kad asmens kalinimo sąlygos nepažeistų jo žmogiškojo orumo, kad šios priemonės vykdymo būdas ir metodas nesukeltų jam tokių kančių ir sunkumų, kurių intensyvumas viršytų neišvengiamai kalinimui būdingą kentėjimo laipsnį, ir kad, atsižvelgiant į praktinius su įkalinimu susijusius poreikius, būtų adekvačiai užtikrinama jo sveikata ir gerovė. Valstybė turi garantuoti, kad kalinami asmenys būtų laikomi sąlygomis, kurios užtikrina, kad jų orumas būtų gerbiamas, o bausmių vykdymo būdai ir metodai nesukelia šiems asmenims didesnių ir intensyvesnių išgyvenimų už tuos, kurie yra neišvengiami asmeniui būnant kalinamam (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2000 m. spalio 26 d. sprendimas byloje Kudla prieš Lenkiją, Europos Žmogaus Teisių Teismo 2001 m. liepos 24 d. sprendimas V. prieš Lietuvą).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2022 m. gruodžio 14 d. buvo konsultuotas norimoje asmens sveikatos priežiūros įstaigoje, tačiau ne savo, o LAVL specialistų parinktos gydytojos kardiologės. Nors pareiškėjas nurodė, kad jo nekonvojavus pas jo pasirinktą gydytoją, nebuvo užtikrintas jo gydymo, pradėjo dar iki suėmimo, tęstinumas, tačiau nepateikė teismui nei vieno dokumento patvirtinančio, kad iki sulaikymo dienos jis buvo konsultuotas būtent profesorės O. D.. Be to, pareiškėjas 2022 m. gruodžio 14 d. neatsisakė būti konsultuojamas kitos LSMUL Kauno klinikų gydytojos kardiologės, sutiko su konsultavusios gydytojos kardiologės paskirtu gydymu ir jo neginčijo. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjo atstovui dar 2022 m. spalio mėnesį LAVL nurodė, kad ji negali užtikrinti pareiškėjo konvojavimo į jo pasirinktą asmens sveikatos priežiūros įstaigą ir / ar pas pareiškėjo pasirinktą gydytoją ir tokį prašymą pareiškėjas ar jo atstovas turėtų teikti tiesiogiai suėmimą vykdančios įstaigos administracijai. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad pareiškėjo teisė pasirinkti gydytoją, taip pat nebuvo pažeista.

Pareiškėjas skunde taip pat nurodė, kad Tarnybos ataskaita ir Įsakymas yra neteisėti ir nepagrįsti, kadangi Tarnyba neįvertino AB „Ortopedijos technika“ 2022 m. lapkričio 25 d. išrašo, jame numatyto gydymo plano ir šio plano neįgyvendinimo neigiamų pasekmių pareiškėjo sveikatai bei aplinkybių susijusių su ortopedo-traumatologo konsultacijomis.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2023 m. vasario 12 d. skundu kreipėsi į Tarnybą iš esmės ginčydamas LAVL 2022 m. gruodžio 28 d. Rašto ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. vasario 7 d. Rašto teisėtumą ir pagrįstumą kiek tai susiję su pareiškėjo teise pasirinkti asmens sveikatos priežiūros įstaigą ir sveikatos priežiūros specialistą, todėl Tarnyba pagrįstai tyrė ir vertino tik aplinkybes susijusias su pareiškėjui LAVL 2022 m. gruodžio 14 d. teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumu ir kokybe.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog Įsakymas priimtas tam įgalioto viešojo administravimo subjekto ir neperžengiant Tarnybai suteiktos kompetencijos ribų. Atsakovė teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės vertinimą atliko tinkamai, išsamiai patikrino visas reikšmingas aplinkybes, t. y., ar asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teikiamos nepažeidžiant šios srities teisės aktų nuostatų, laikantis medicininių dokumentų pildymo tvarkos. Įsakymas, kaip baigiamasis (galutinis) administracinis sprendimas, nagrinėjant jo tarpusavio ryšį su Ataskaita, atitinka Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio reguliavimą, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, kurių pagrindu šiuo atveju buvo padaryta konstatuojamojo pobūdžio išvada, jog 2022 m. gruodžio 14 d. pareiškėjui Lietuvos kalėjimų tarnyboje asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos nepažeidžiant teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų reikalavimų.

Teisėjų kolegija, įvertinusi teisinį reglamentavimą ir byloje nustatytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad Tarnyba tinkamai išnagrinėjo pareiškėjo 2023 m. vasario 12 d. skundą bei priėmė pagrįstą ir teisėtą 2023 m. gegužės 16 d. Įsakymą, kurio nėra pagrindo naikinti nei pareiškėjo skunde nurodytais, nei jokiais kitais pagrindais, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Atmetus pagrindinį skundo reikalavimą, atmestinas ir išvestinis skundo reikalavimas dėl įpareigojimo išnagrinėti pareiškėjo skundą iš naujo.

Netenkinus pareiškėjo skundo, nėra pagrindo jam priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjo A. C. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.