Kauno apylinkės teismo įsakymas

2021-07-09 · Baudžiamoji byla Nr. e1-2209-1108/2021

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2021-07-09
Bylos Nr.
e1-2209-1108/2021
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-10079-2021-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vaiva Nevardauskienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-2209-1108/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10079-2021-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. liepos 9 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. 2011 m. gegužės 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, įpareigojant baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

2. 2016 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas suėmime nuo 2015 m. vasario 17 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2016 m. liepos 14 d. (1 metai 4 mėnesiai 28, laikant, kad K. K. atliko šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę;

3. 2016 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį 45 MGL (1694,70 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gegužės 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1300 Lt (376 Eur) bauda bei su 2016 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta 1 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme, visiškai jas sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo ir 1506,80 Eur bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į subendrintos bausmės laiką įskaityta 2016 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir visiškai atlikta bausmė, t. y. 1 metai 4 mėnesiai 20 dienų ir 8 suėmimo dienos, suėmimo laikotarpis nuo 2015 m. vasario 17 d. iki 2016 m. liepos 14 d., kuris nebuvo įskaitytas į bausmės laiką pagal 2016 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, įskaitytas į baudos bausmę, vieną suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai bei nustatyta, kad neatliktos baudos bausmės dalis yra 904,24 Eur bauda;

4. 2021 m. vasario 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros paskirtas įpareigojimas per 5 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Maxima LT“ padarytą 155,01 Eur turtinę žalą, draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu;

5. 2021 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 90 MGL (4500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda;

6. 2021 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir 60 MGL 3 000 Eur dydžio bauda. 2021 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2021 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. vasario 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros ir 60 MGL 3 000 Eur dydžio bauda. Laisvės apribojimo laikotarpiu skirti įpareigojimai būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 5 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Maxima LT“ padarytą 155,01 Eur turtinę žalą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtosios laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytos bausmių dalys, atliktos pagal 2021 m. vasario 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį ir pagal 2021 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 23 d. iki 2021 m. kovo 5 d. pagrobė svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą, o būtent: 2021 m. vasario 23 d. apie 10.34 val. būdamas UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje X250 „Maxima XX“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekybos salės lentynų paėmė 1 vnt. viskio „Jonnie Walker Black Label“, 0,7 l talpos, 31,99 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Tullamore Dew“, 1 l talpos, 23,99 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Jameson“, 1 l talpos, 25,99 Eur vertės, prekes paslėpė savo drabužiuose ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2021 m. vasario 25 d. apie 13.33 val., būdamas UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje X250 ,,Maxima XX“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekybos salės lentynų paėmė 2 vnt. viskio „Chivas Regal“, 1 l talpos, bendros 73,98 Eur vertės, prekes paslėpė savo kuprinėje ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2021 m. vasario 26 d. apie 13.29 val., būdamas UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje X250 „Maxima XX“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekybos salės lentynų paėmė 2 vnt. viskio „Jameson“, 1 l talpos, bendros 47,98 Eur vertės, prekes paslėpė savo kuprinėje ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2021 m. kovo 1 d. apie 10.18 val., būdamas UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje X250 „Maxima XX“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekybos salės lentynų paėmė 1 vnt. viskio „Monkey Shoulder“, 0,7 l talpos, 29,99 Eur vertės, prekę paslėpė savo drabužiuose ir už ją nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2021 m. kovo 2 d. apie 10.18 val., būdamas UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje X250 „Maxima XX“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekybos salės lentynų paėmė 2 vnt. konjako „Albert Jarraud VS“, 0,7 l talpos, bendros 37,98 Eur vertės, 2 vnt. viskio „William Peel“, 1 l talpos, bendros 32,98 Eur vertės, prekes paslėpė savo kuprinėje ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2021 m. kovo 5 d. apie 10.19 val. būdamas UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje X250 „Maxima XX“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekybos salės lentynų paėmė 5 vnt. viskio „Jameson“, 1 l talpos, bendros 129,95 Eur vertės, prekes paslėpė savo kuprinėje ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, t. y. tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „Maxima LT“ bendrą 434,83 Eur dydžio turtinę žalą.

Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 23 d. iki 2021 m. kovo 5 d. tyčia ir iš anksto suplanavęs pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą. Laikotarpiu, kuriuo padarė pranešime apie įtarimą nurodytą nusikaltimą, jis vartojo narkotikus, neturėjo pinigų. Dėl turimos priklausomybės narkotinėms medžiagoms sugalvojo, kad pinigų gali gauti vogdamas. Sugalvojo, kad nuolat vogdamas užsitikrins pastoviai gaunamus pinigus, nes vogtas iš parduotuvės prekes galės parduoti. Jis neturėjo plano kiek vogs, tiesiog ketino vogti tol, kol bus tokia galimybė, t. y. tol kol jo nepagaus. Tikslių dienų jis neatsimena, bet tai tikrai gali būti datos, nurodytos jam įteiktame pranešime apie įtarimą, t. y. 2021 m. vasario 23 d., 2021 m. vasario 25 d., 2021 m. vasario 26 d., 2021 m. kovo 1 d., 2021 m. kovo 2 d., 2021 m. kovo 5 diena. Šiomis dienomis jis vogė iš parduotuvės „Maxima“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini). Šią parduotuvę pasirinko atsitiktinai. Pirmą kartą joje pabandė vogti ir pavykus nutarė, kad iš šios parduotuvės gali vogti nuolat. Nenorėdamas, jog jį sugautų vagiantį, iš anksto buvo sugalvojęs, kad kiekvieną kartą nuėjęs į parduotuvę pasiims didelį pirkinių vežimėlį ir į jį prisidės stambių prekių, taip suklaidindamas aplinkinius, kad neketina vogti, nes, jo manymu, niekas neįtars asmens, kuris turi pirkinių vežimėlį pilną stambių prekių. Yra kartą ar kelis, tiksliai neprisimena, kasoje pirkęs degtukus tam, kad neatkreiptų dėmesio, jog išeina iš parduotuvės nieko nepirkdamas. Yra apsimetęs, kad nepasiėmė piniginės ir savitarnos kasoje pradėjęs skenuoti prekes jas paliko apie tai pasakęs pardavėjai, o tuo tarpu po savo drabužiais turėjo pasikišęs alkoholinius gėrimus, kuriuos ketino vogti. Ši vaidyba buvo dalis jo sumanymo vagiant gauti nuolatinius pinigus. Jis prisipažįsta, kad pavogė visus alkoholinius gėrimus, kurie yra išvardinti jam įteiktame pranešime apie įtarimą, sutinka ir pripažįsta, kad vogdamas jis UAB „Maxima LT“ padarė 434,83 Eur turtinę žalą. Jis vogtas prekes susidėdavo į kuprinę arba pasikišdavo po drabužiais. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, darbo neturi, ketina įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pradėjęs dirbti, jis norės atlyginti UAB „Maxima“ padarytą žalą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 167–169, 177–180).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

2021 m. balandžio 30 d. UAB „Maxima LT“ pareiškime pateikti duomenys apie tai, kad 2021 m. vasario 23 d. 10.34 val. į parduotuvę X250 „Maxima XX“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, įėjo K. K., kuris nuėjęs į alkoholio skyrių iš lentynos paėmė prekes: 1 vnt. viskio „Jonnie Walker Black Label“, kurio vieno vieneto kaina yra 31,99 Eur, 1 vnt. viskio „Tullamore Dew“, kurio vieneto kaina yra 23,99 Eur, 1 vnt. viskio „Jameson“, kurio vieneto kaina yra 25,99 Eur, viso prekių bendrai 81,97 Eur sumai. Alkoholio skyriuje lentynoje buvo rasta tuščia viskio „Jonnie Walker Black Label“ dėžutė. Peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kaip K. K. išsiima iš dėžutės butelį ir įsikiša į striukės vidinę kišenę. Išeina pro kasą Nr. 7 nepateikęs butelio apskaitai. Peržiūrėjus visos dienos vaizdo įrašus pastebėta, kad apie 18.54 val. K. K. apsilanko alkoholio skyriuje, iš lentynos pasiima viskio „Tullamore Dew“, viskio „Jameson“ ir nueina į daržovių skyrių už sėklų stovelio, ten susikiša butelius į savo striukės vidines kišenes bei išeina pro kasą Nr. 4 nepateikęs butelių apskaitai. Taip pat nustatyta, kad 2021 m. vasario 25 d. 13.33 val. į parduotuvę įėjo K. K., kuris nuėjęs į alkoholio skyrių iš lentynos paėmė 2 vnt. viskio „Chivas Regal“, kurio vieno vieneto kaina yra 36,99 Eur, bendrai 73,98 Eur sumai. Nuėjo į kojinių skyrių ir butelius iš prekybinio vežimėlio persidėjo į savo kuprinę, palikęs vežimėlį su likusiomis prekėmis prie kasų, išėjo pro kasą Nr. 4, nepateikęs viskio apskaitai. Taip pat nustatyta, kad 2021 m. vasario 26 d. 13.29 val. į parduotuvę įėjo K. K., kuris nuėjęs į alkoholio skyrių, iš lentynos paėmė 2 vnt. viskio „Jameson“, kurio vieno vieneto kaina yra 23,99 Eur, t. y. prekių bendrai 47,98 Eur sumai. Nuėjo į daržovių skyrių ir butelius susikišo į savo striukės vidines kišenes. Išeidamas pro savitarnos kasas, nepateikė prekių apskaitai. Taip pat nustatyta, kad 2021 m. kovo 1 d. 10.18 val. į parduotuvę įėjo K. K., nuėjęs į alkoholio skyrių iš lentynos paėmė 1 vnt. viskio „Monkey Shoulder“, kurio kaina yra 29,99 Eur. Žaislų skyriuje butelį susikišo į savo striukės vidinę kišenę. Išeidamas pro savitarnos kasas nepateikė prekės apskaitai, parduotuvei padarė 29,99 Eur žalą. Taip pat 2021 m. kovo 2 d. 10.18 val. į parduotuvę įėjo K. K., nuėjęs į alkoholio skyrių iš lentynos paėmė 2 vnt. konjako „Albert Jarraud VS“, kurio kaina yra 18,99 Eur už vienetą, 2 vnt. viskio „William Peel“, kurio kaina yra 16,49 Eur už vienetą. Viso prekių bendrai 70,96 Eur sumai. Žaislų skyriuje prekes susidėjo į savo kuprinę. Išeidamas pro kasą Nr. 7 nepateikė prekių apskaitai. Taip pat nustatyta, kad 2021 m. kovo 5 d. 10.19 val. į parduotuvę įėjo K. K., nuėjęs į alkoholio skyrių iš lentynos paėmė 5 vnt. viskio „Jameson“, kurio kaina yra 25,99 Eur už vienetą. Viso paėmė prekių bendrai 129,95 Eur sumai. Žaislų skyriuje prekes susidėjo į savo kuprinę. Išeidamas pro kasą Nr. 7 nepateikė prekių apskaitai. Bendra padaryta žala 434,83 Eur. Prašo dėl padarytų veikų pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti „Maxima LT“ civiliniu ieškovu dėl padarytos 434,83 Eur žalos (b. l. 16–18).

2021 m. balandžio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – parduotuvės X250 „Maxima“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 19–29).

2021 m. balandžio 19 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. M. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyresniąja apsaugos darbuotoja. Jos darbo vieta parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Ji dirbdama atlieka prekių auditą, stebi parduotuvės patalpas per vaizdo stebėjimo kameras, deda apsaugas ant prekių. Ji kartą per dvi savaites skaičiuoja operatyvinius prekių likučius, naudodamasi specialia programa susitikrina kiek ir kokių prekių yra, perskaičiuoja prekes bei tikrina, ar sutampa likutis su turimais duomenimis. Nustačius, kad trūksta prekių, peržiūri parduotuvės vaizdo kamerų įrašus ir ieško, kur trūkstamos prekės galėjo dingti. 2021 metų kovo mėnesį atlikdama alkoholinių gėrimų auditą pastebėjo prekių trūkumą. Tuomet ji atsisuko vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kad alkoholinius gėrimus į pirkinių vežimėlį susideda bei vaikštinėdamas parduotuvės salėje susikiša po savo striuke arba į savo kuprinę vienas ir tas pats asmuo, keičiasi tik jo apranga. Asmuo tuo metu jai buvo nežinomas. Įrašuose matoma, kaip minėtas asmuo ima prekes iš lentynų, tačiau eidamas pro kasas už jas nemoka. Peržiūrėjusi vaizdo įrašus nustatė, jog tas pats asmuo vogė ne vieną dieną ir iš parduotuvės nesumokėjęs išnešė ne vieną butelį alkoholinių gėrimų. Žiūrėdama vaizdo įrašus pastebėjo, kad minėtas asmuo ateidavo vis tuo pačiu metu, t. y. apie 10 valandą ryto, todėl pradėjo stebėti kameras ir laukti jo. 2021 m. kovo 6 d. atvykusi į darbą ji jau laukė, kada ateis minėtas asmuo. Asmuo pasirodė apie 10 val. ir vėl į kuprinę susidėjo alkoholinius gėrimus bei mėgino iš parduotuvės salės išeiti pro vieną iš kasų, tačiau buvo sulaikytas. Kuomet jį sulaikė, paaiškėjo, jog tai yra K. K.. Sulaikiusi asmenį, iškvietė policijos pareigūnus. K. K. neneigė vogęs ir kitomis dienomis. K. K. vogdamas turėjo susigalvojęs prekių vogimo techniką, jis visuomet atėjęs į prekybos salę pasiimdavo pirkinių vežimėlį, į jį įsidėdavo stambių prekių. Sulaikytas jis paaiškino, jog taip elgėsi norėdamas sudaryti apsipirkti atėjusio pirkėjo įvaizdį. Žiūrėdama vaizdo įrašus ir nustatydama K. K. vagysčių atvejus, asmenį atpažindavo iš vis pasikartojančių drabužių, viršutinės veido dalies, kūno sudėjimo bei eisenos. Pagal jos peržiūrėtus vaizdo įrašus K. K. vykdė vagystes 2021 m. vasario 23 d., 2021 m. vasario 25 d., 2021 m. kovo 1 d., 2021 m. kovo 2 d., 2021 m. kovo 5 d. (b. l 63–64, 67–70).

2021 m. balandžio 19 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota 2021 m. balandžio 2 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų patekimo protokolu UAB „Maxima LT“ įgalioto atstovo R. K. pateikto kompaktinio disko su nuotraukomis ir vaizdo įrašais iš įvykio vietos apžiūra. Aplanke „Viskio vagystė 2021.02.23“ yra nuotrauka ,,70 (23-02-21 10'33'26)“, kurioje matosi kairėje pusėje sustatyti parduotuvės prekių vežimėliai, dešinėje pusėje parduotuvės kasa, tarp vežimėlių ir kasos praėjimas su magnetiniais varteliais, užfiksuotas praėjimu einantis asmuo, stumiantis tuščią pirkinių vežimėlį, asmuo dėvi tamsios spalvos kepurę, tamsios spalvos viršutinius drabužius ir tamsias kelnes, su medicinine kauke. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įraše „Antrą kartą ruošias išeit pro kasą“ buvo užfiksuotas vaizdas iš prekybos centro salės. Matomos parduotuvės kasos, matyti, kaip prie vienos iš kasų prieina galimai tas pats asmuo, kuris buvo užfiksuotas aprašytoje nuotraukoje, matyti, kad jo stumiamame vežimėlyje yra prekių, asmeniui priėjus prie kasos nėra galimybės jo matyti, nes jį užstoja kasas skiriantys prekių stendai ir švieslentė, rodanti išėjimo iš parduotuvės kryptį. Vaizdo įraše „Antrą kartą užėjęs paima ir eina krautis“ užfiksuota prekybos centro salė, lentynos su įvairiais buteliais, matomas asmuo, galimai, tas pats asmuo, užfiksuotas aprašytoje nuotraukoje. Asmuo stumia pirkinių vežimėlį su prekėmis, stumdamas pirkinių vežimėlį prieina prie vienos lentynų, kurioje sudėti buteliai. Nuo vienos iš lentynų viršaus paima prekę, asmens rankas uždengia kitos lentynos, nematyti, ką jis daro su preke, po kelių sekundžių asmuo į tą pačią vietą padeda prekę atgal, asmuo paima prekę iš žemesnės lentynos, vėliau asmuo paima dar vieną prekę iš lentynos. Vyriškis stumdamas vežimėlį su prekėmis praeina pro vaizdo kamerą ir pasišalina iš vaizdo kameros fiksuojamos teritorijos. Vaizdo įraše „Antras kartas, kraunasi“ užfiksuota prekybos centro salė su įvairių prekių lentynomis. Nuotraukoje aprašytas asmuo dėvi tamsiai mėlynos spalvos striukę, jis stumia vežimėlį, eina tolyn nuo vaizdo kameros. Vaizdo įraše asmuo matomas iš nugaros. Priėjęs prie prekių stendo, stovinčio salėje, jis už šio stendo pastumia pirkinių vežimėlį. Asmuo stovi prie vežimėlio, ima prekes iš pirkinių vežimėlio ir jas kiša po savo striuke ar į kišenes. Jis ne mažiau kaip tris kartus paima prekes iš vežimėlio ir įsikiša po striuke. Vaizdo įraše „Apsimeta, kad neturi pinigų pirmas kartas 10.36“ užfiksuota prekybos centro salė ir kasos. Prie kasos Nr. 7 prieina ankstesniuose įrašuose užfiksuotas ir aprašytas asmuo, jis pristumia pirkinių vežimėlį prie kasos, iškrauna prekes ant prie kasos esančio takelio, pardavėja skenuoja prekes, asmuo jau išėjęs iš prekybos salės stovi gale kasos ir rankomis paplekšnoja per savo kišenes, atsisukusiai pardavėjai ranka parodo į prekes, linkteli galva ir nueina tolyn nuo kasos. Vaizdo įraše „Išeina antrą kartą į molą“ užfiksuota prekybos centro salė ir kasos. Pro vieną iš kasų praeina ankstesniuose įrašuose užfiksuotas ir aprašytas asmuo, kuris nueina tolyn nuo kasos ir parduotuvės prekybos salės. Vaizdo įraše „Išeina antrą kartą pro kasą“ užfiksuota prekybos centro salė ir parduotuvės kasos. Prie vienos iš kasų stovi pirkėjų eilė, dvi pardavėjos bendrauja su vienu iš pirkėjų. Prie kitos kasos, kurioje pardavėjos nėra, stovi ankstesniuose įrašuose užfiksuotas ir aprašytas asmuo su pirkinių vežimėliu. Viršutinę asmens kūno dalį uždengia prieš kamerą esantį konstrukcija, tačiau matyti, jog asmuo laiko savo rankas pakišęs po savo striuke, kiša rankas į kišenes, o kuomet rankos būna pakištos po striuke ar kišenėse, judina rankas, nes matosi, kaip kilnojasi jo striukė. Asmuo pastovėjęs praeina pro kasą laikydamas rankas kišenėse palikdamas savo pirkinių vežimėlį, kuris yra tuščias. Vaizdo įraše „Paima pirmą kartą 10.35“ užfiksuota prekybos centro salė ir joje stovinčios lentynos su įvairiais buteliais. Ankstesniuose įrašuose užfiksuotas ir aprašytas asmuo stumia pirkinių vežimėlį, kuriame yra prekių. Jis nueina prie lentynos, kurioje sudėti įvairūs buteliai, prie lentynos su buteliais asmuo praleidžia 41 sekundę. Matosi, kaip iš už lentynų išnyra ranka, kuri paima prekę iš viršutinės lentynos. Vaizdo įraše „Pasikrovęs antrą kartą eina link kasų“ užfiksuota prekybos centro salė ir joje stovinčios lentynos, praeina ankstesniuose įrašuose užfiksuotas asmuo, stumiantis pirkinių vežimėlį su prekėmis. Vaizdo įraše „Susikišęs pirmą kartą eina link kasų“ užfiksuota prekybos centro salė ir joje stovinčios lentynos, kur praeina ankstesniuose įrašuose užfiksuotas asmuo su akiniais. Vaizdo įraše „Užeina antrą kartą“ užfiksuota prekybos centro salė su stovinčiomis lentynomis, kur praeina ankstesniuose įrašuose užfiksuotas ir aprašytas asmuo, dėvintis šviesios spalvos batus. Vaizdo įraše „Užeina pirmą kartą 10.33“ užfiksuota prekybos centro salė su stovinčiomis lentynomis, kur pasirodo ir pro vaizdo kamerą praeina ankstesniuose įrašuose užfiksuotas ir aprašytas asmuo, dėvintis tamsios spalvos batus. Aplanke „Viskio vagystė 2021.02.25“ yra vaizdo įrašas „Įeina“, kuriame užfiksuota įėjimas į prekybos centro salę, kur pro magnetinius vartelius į prekybos salę įeina asmuo, stumiantis tuščią pirkinių vežimėlį. Vyriškis yra su baltos spalvos kepure, dėvintis rusvos spalvos striukę, gelsvos spalvos kelnes, avintis tamsius batus, yra su medicinine, burną ir nosį dengiančia kauke, ant pečių turintis kuprinę. Įėjęs pro vartelius asmuo praeina pro vaizdo stebėjimo kamerą. Vaizdo įraše „Išeina į molą“ užfiksuota prekybos centro salė ir kasos. Prie kasos Nr. 5 matomas ankstesniame įraše aprašytas asmuo, jis stovi atsirėmęs į pirkinių vežimėlį, dairosi. Asmuo palikdamas pirkinių vežimėlį praeina pro kasą nesustodamas ir taip išeina iš parduotuvės. Vaizdo įraše „Kraunasi“ užfiksuota prekybos centro salė ir joje stovinčios lentynos su įvairiomis prekėmis. Ankstesniame įraše aprašytas asmuo stumia vežimėlį, asmuo matomas iš nugaros. Sustojęs asmuo nusiima nuo pečių juodos spalvos kuprinę, kurią įsideda į pirkinių vežimėlį, jis yra šiek tiek pasilenkęs prie pirkinių vežimėlyje esančios kuprinės ir atlieka judesius rankomis, tada paima kuprinę iš vežimėlio ir ją užsideda atgal ant pečių bei pasišalina iš vaizdo kameros fiksuojamo ploto. Vaizdo įraše „Paima, eina krautis“ užfiksuota prekybos centro salė ir joje stovinčios lentynos su įvairiomis prekėmis, kur anksčiau aprašytas asmuo stumia vežimėlį, eina tolyn nuo vaizdo kameros ir užeidamas už vienos iš lentynų sustoja prie kitos lentynos, kurioje matomi sudėti buteliai. Asmuo ne mažiau du kartus pakeldamas ranką iš viršutinės lentynos paima ne mažiau kaip dvi prekes. Paėmęs prekes asmuo stumdamas vežimėlį pasišalina iš vaizdo kameros fiksuojamo ploto. Aplanke „Viskio vagystė 2021.02.26“ yra vaizdo įrašas „Eina krautis“, kuriame užfiksuota prekybos centro salė ir joje stovinčios lentynos su įvairiomis prekėmis. Asmuo yra su baltos spalvos kepure, dėvi tamsiai mėlynos spalvos striukę, mėlynos spalvos kelnes, tamsios spalvos sportbačius, su akiniais ir nosį bei burną dengiančia medicinine kauke. Asmuo stumia vežimėlį, kuriame yra prekės, sustoja prie lentynos, kurioje sudėti buteliai. Iš lentynos paima ne mažiau kaip dvi prekes, nueina tolyn nuo lentynos, pirkinių vežimėlyje yra ne mažiau kaip du rudos spalvos buteliai, kurių jam einant iki lentynos pirkinių vežimėlyje nebuvo. Vaizdo įraše „Į Molą“ užfiksuota prekybos centro kasos ir iš prekybos salės išeinantis ankstesniame įraše aprašytas asmuo. Vaizdo įraše „Įeina“ užfiksuota magnetiniai varteliai, t. y. įėjimas į parduotuvę. Ankstesniame įraše aprašytas asmuo stumdamas tuščią pirkinių vežimėlį įeina į parduotuvės salę. Vaizdo įraše „Išeina“ užfiksuota parduotuvės savitarnos kasa, pro kurią praeina anksčiau aprašytas asmuo, laikydamas savo rankas kišenėse. Asmuo iš prekybos salės išeina iš parduotuvės. Vaizdo įraše „Paima“ užfiksuota parduotuvės prekybos salė, matomos lentynos, kuriose sudėti buteliai. Prie lentynos prieina anksčiau aprašytas asmuo ir paima iš lentynos du butelius, kuriuos įdeda į savo pirkinių vežimėlį, pasišalina iš vaizdo kameros fiksuojamo ploto. Vaizdo įraše „Palieka vežimą“ užfiksuota parduotuvės prekybos salė, savitarnos kasa ir anksčiau aprašytas asmuo, kuris prieš savitarnos kasą palieka pirkinių vežimėlį, kuriame nėra ankstesniame įraše užfiksuotų dviejų butelių. Palikęs vežimėlį jis praeina pro savitarnos kasą ir išeina iš prekybos salės rankas laikydamas kišenėse. Vaizdo įraše „Susikiša“ užfiksuota parduotuvės prekybos salė, joje stovinčios lentynos ir stovai su prekėmis. Pro vaizdo stebėjimo kamerą praeina anksčiau aprašytas asmuo, stumiantis pirkinių vežimėlį, kuriame matomi du rudos spalvos buteliai. Asmuo praeina arti kameros ir nueina gilyn į prekybos salę, kur pastumia vežimėlį tarp stovų su prekėmis ir tuomet dingsta iš vaizdo. Už stovo asmuo praleidžia apie 40 sekundžių, tuomet stumdamas pirkinių vežimėlį priartėja prie vaizdo kameros. Matyti, jog pirkinių vežimėlyje jau nėra butelių, kurie buvo prieš tai. Aplanke „Viskio vagystė 2021.03.01“ vaizdo įraše „Įeina“ užfiksuota magnetiniai varteliai, t. y. įėjimas į parduotuvę. Pro magnetinius vartelius į prekybos salę įeina anksčiau aprašytas asmuo, dėvintis tamsios spalvos striukę, mėlynas kelnes, baltą kepurę. Asmuo yra su akiniais, su juodos spalvos kauke, dengiančia burną ir nosį. Vaizdo įraše „išeina į molą“ užfiksuota prekybos centro kasos ir iš prekybos salės išeinantis ankstesniame įraše aprašytas asmuo. Vaizdo įraše „Jau susikišęs 2“ užfiksuota parduotuvės prekybos salė ir ja praeinantis anksčiau aprašytas asmuo, stumiantis pirkinių vežimėlį, kuriame yra prekių, kokios tai prekės, nėra galimybės identifikuoti. Vaizdo įraše „Jau susikišęs“ užfiksuota parduotuvės prekybos salė ir ja praeinantis anksčiau paminėtas asmuo, stumiantis pirkinių vežimėlį. Vaizdo įraše „Paima“ užfiksuota parduotuvės prekybos salė ir ja praeinantis anksčiau paminėtas asmuo, nueinantis prie lentynų, kuriose sudėti buteliai. Kuomet asmuo nueina prie lentynos, jį dengia arčiau vaizdo stebėjimo kameros esanti lentyna, todėl nėra galimybės matyti visų asmens veiksmų, tačiau matosi, kad jis iš lentynos paima ne mažiau kaip vieną prekę ir stumdamas vežimėlį pasišalina iš vaizdo kameros fiksuojamo ploto. Vaizdo įraše „Ruošias išeiti“ užfiksuota parduotuvės prekybos salė ir savitarnos kasa. Matomas anksčiau aprašytas asmuo, kuris įeina į savitarnos kasą ir pasišalina iš vaizdo kameros fiksuojamo ploto. Vaizdo įraše „Tipo neturi pinigų ir išeina“ užfiksuota parduotuvės savitarnos kasa, į kurią ateina anksčiau aprašytas asmuo, kuris ima iš pirkinių vežimėlio prekes ir jas skenuoja. Nuskenavęs visas prekes jis įkiša rankas į kišenes, tuomet atsisuka į pardavėją, ji prie jo prieina, jis mosteli ranka ir palikęs prekes išeina iš savitarnos kasos ir iš parduotuvės. Aplanke „Viskio vagystė 2021.03.02“ yra vaizdo įrašas „Eina į kasą“, kuriame užfiksuota parduotuvės prekybos salė ir kasos. Matosi, kaip prie vienos iš kasų prieina, galimai, tas pats asmuo, kuris buvo aprašytas anksčiau. Jis apsirengęs rusvomis, gelsvomis kelnėmis, rusva striuke, balta kepure, avi tamsios spalvos batus yra su juoda kuprine. Asmuo stumdamas pirkinių vežimėlį su prekėmis, kurių nėra galimybės matyti, prieina prie vienos iš kasų, stovi eilėje, tačiau priėjęs prie kasininkės galimai pasilenkia ir praeina pro kasą palikdamas vežimėlį su prekėmis. Praėjęs pro kasą nueina tolyn iš parduotuvės į prekybos centrą. Vaizdo įraše „Eina link kasų“ užfiksuota parduotuvės prekybos salė ir lentynos su prekėmis. Tarp lentynų praeina anksčiau aprašytas asmuo, kuris yra su akiniais ir su burną bei nosį dengiančia juodos spalvos kauke. Asmuo stumia pirkinių vežimėlį su prekėmis. Vaizdo įraše „Išeina į molą“ užfiksuota prekybos centro dalis ir parduotuvės kasos. Matosi, kaip pro kasas praeina anksčiau aprašytas asmuo. Praėjęs kasas jis apsižvalgo ir išeina iš vaizdo kameros fiksuojamo ploto. Vaizdo įraše „Nusiperka degtukų ir išeina“ užfiksuota parduotuvės kasa, joje dirbanti kasininkė. Į kasą ateina anksčiau aprašytas asmuo, jis perka vieną prekę – degtukus. Pardavėja nuskenuoja prekę, asmuo paduoda pardavėjai monetą, kasininkė įdeda monetą į kasą ir asmeniui duoda grąžą monetomis. Asmuo paima grąžą ir išeina pro kasą. Vaizdo įraše „Paima ir eina krautis“ užfiksuota parduotuvės prekybos salė, kurioje stovi lentynos su buteliais. Matosi, kaip salėje pasirodo anksčiau aprašytas asmuo ir nueina prie lentynų su buteliais, asmuo eina atsukęs nugara į vaizdo stebėjimo kamerą. Matosi, kaip priėjęs prie lentynos jis paima ne mažiau kaip dvi prekes, kurias įsideda į pirkinių vežimėlį ir pasišalina iš vaizdo kameros fiksuojamo ploto. Vaizdo įraše „Užeina“ užfiksuota pro parduotuvės magnetinius vartelius ateinantis anksčiau aprašytas asmuo, stumiantis pirkinių vežimėlį. Aplanke „Viskio vagystė 2021.03.05“ yra vaizdo įrašas „Išeina“, kuriame užfiksuota parduotuvė ir kasos. Matosi, kaip galimai tas pats asmuo, kuris jau buvo aprašytas, dėvintis rusvas, gelsvas kelnes, tamsios spalvos striukę, avintis juodos spalvos batus, juodos spalvos kepurę ir turintis ant pečių juodos spalvos kuprinę, stumdamas pirkinių vežimėlį prieina prie kasos. Asmuo vežimėlį su prekėmis palieka prie kasos ir praeina pro kasą nesustodamas. Vaizdo įraše „Jau susikrovęs“ užfiksuota parduotuvės salė, kurioje vežimėlį stumia anksčiau aprašytas asmuo. Stumdamas vežimėlį jis sustoja už stovo su prekėmis, kuris uždengia jo pirkinių vežimėlį. Ką asmuo daro palinkęs prie vežimėlio, nesimato, tačiau matosi, kad asmuo nuo pečių nusiima kuprinę, ją įsideda į pirkinių krepšelį, palinksta link jo, matyti, kad jo rankos juda, tačiau nesimato, ką tiksliai jis daro dėl jo pirkinių vežimėlį dengiančio prekių stovo. Už stovo asmuo stovi apie 40 sekundžių, tuomet matoma, kaip jis užsideda kuprinę ant pečių ir stumdamas vežimėlį pasišalina iš vaizdo kameros fiksuojamo ploto. Vaizdo įraše „Paima“ užfiksuota parduotuvės salė, lentynos su buteliais, prie lentynos su buteliais prieinantis anksčiau aprašytas asmuo, kuris į pirkinių vežimėlį iš lentynos paima ir įdeda ne mažiau kaip 5 butelius, kuriuos susidėjęs išvažiuoja iš vaizdo kameros fiksuojamo ploto (b. l. 75–90).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas K. K. dėl įvykdytos vagystės iš UAB „Maxima“ pasitvirtino. Byloje surinkti duomenys (UAB „Maxima Lt“ pareiškimas ir pateikti vaizdo įrašai, liudytojos parodymai, o taip pat paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir prisipažinimas) patvirtina objektyviuosius ir subjektyviuosius vagystės požymius kaltinamojo veikoje. Kaltinamojo Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. jis suvokė, kad pasisavina svetimą, jam nepriklausantį turtą ir norėjo taip veikti, be to, grobdamas tos pačios rūšies prekes, t. y. alkoholinius gėrimus, iš tos pačios parduotuvės šešis kartus iš eilės per trumpesnį nei mėnesio laikotarpį, jis turėjo vieningą tikslą – gauti jam narkotinėms medžiagoms įsigyti reikalingą pinigų sumą bei veikė esant vieningai tyčiai. Nusikaltimas padarytas iš savanaudiškų paskatų. Bendra prekių, kurias kaltinamasis pagrobė laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 23 d. iki 2021 m. kovo 5 d. iš parduotuvės ,,Maxima“, vertė yra 434,83 Eur. Darytina išvada, kad ši kaltinamojo nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, todėl K. K. pripažintinas kaltu ir baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis K. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausme – areštu (b. l. 188–190).

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis K. K. padarė vieną nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamasis K. K. yra daug kartų teistas (b. l. 103–133), daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes iš parduotuvių, paskirtų baudų nemoka (b. l. 134–158). VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje 2020 m. lankėsi 2 kartus, paskutinis gydymas nuo 2020 m. liepos 27 d. iki 2020 m. liepos 28 d., nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. iki 2020 m. rugpjūčio 5 d. buvo teikiama stebėjimo paslauga, diagnozė: F43.2, F19.2, F19.3 (b. l. 107). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. gegužės 6 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-467/2021 nurodyta, jog objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad K. K. byloje nagrinėjamu įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 102). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriuje konsultuotas 2021 m. kovo 17 d. dėl (F19.2) Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ar kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas (b. l. 95). Nuteistasis nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 159–160).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmės rūšis bei jos trukmė, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati. Be to, arešto bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

2021 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2021 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. vasario 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausme ir su 60 MGL 3 000 Eur dydžio bauda, laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant K. K. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 5 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Maxima LT“ padarytą 155,01 Eur turtinę žalą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtosios laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytos bausmių dalys, atliktos pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. vasario 24 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Minėta nutartis įsiteisėjo 2021 m. liepos 9 dieną.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bendrintina su 2021 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta galutine subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 60 MGL, t. y. 3 000 Eur dydžio, bauda. Atsižvelgiant į tai, kad nauju teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn dėl nusikalstamos veikos, padarytos iki ankstesnio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, bausmės bendrintinos BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, bausmės bendrintinos jas iš dalies ir visiškai sudedant. Prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos griežtesnės arešto bausmės pridedant 2021 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtos 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį, laisvės apribojimo bausmę keičiant į arešto bausmę ir dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktis). BK 65 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismui subendrinant bausmes pagal BK 63 straipsnį bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme, atitinkamai, kartu su galutine subendrinta arešto bausme kaltinamajam skirtina ir visa 60 MGL, t. y. 3 000 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos arešto bausmės laiką įskaitytinos bausmių dalys, kaltinamojo iš dalies atliktos pagal 2021 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Nors kaltinamajam arešto bausmė skiriama pirmą kartą, tačiau teismas sprendžia, kad BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytas arešto bausmės vykdymo atidėjimas šiuo konkrečiu atveju netaikytinas. Kaltinamasis nuolat vykdo vagystes iš parduotuvių ir iš esmės nededa jokių pastangų keisti savo gyvenimo būdą. Už administracinius nusižengimus paskirtų baudų nemoka, o už ankstesnes nusikalstamas veikas skirtos bausmės neatgrasė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Esant tokiai situacijai, akivaizdu, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo.

Baudžiamojoje byloje UAB „Maxima“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 434,83 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 34, 36–59). Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pavogtos iš parduotuvės, nurodomas jų kiekis ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Pažymėtina, kad pats kaltinamasis su jam pareikštais civiliniu ieškiniu sutiko, duodamas parodymus žadėjo atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą.

Kaltinamajam K. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 181–184), paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 30 parų arešto bausmę subendrinti su 2021 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 60 MGL, t. y. 3 000 Eur dydžio, bauda, bausmes iš dalies ir visiškai sudedant. Prie griežtesnės nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 parų arešto bausmės pridėti 2021 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalį – 4 mėnesius laisvės apribojimo, laisvės apribojimo bausmę keičiant į arešto bausmę ir dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktis), taip pat skirti visą 60 MGL, t. y. 3 000 Eur dydžio, baudą ir kaltinamajam K. K. paskirti galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę ir 60 MGL, t. y. 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų), dydžio baudą. Į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, kaltinamojo K. K. iš dalies atliktą pagal 2021 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai K. K. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti K. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt.

Civilinio ieškovo UAB „Maxima“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo K. K. 434,83 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 83 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai.

Kaltinamajam K. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus vykdyti arešto bausmę panaikinti.

K. K. išaiškinama, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo pateiktą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Vaiva Nevardauskienė