Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui L. Žukliui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J. Oršauskienei ir nuteistajam S. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų asmeniui, kuriam bausmės vykdymas buvo atidėtas, paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. S. A. 2013m. birželio 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 2d., ir, pritaikius LR BK 64 str. 3d., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ b “, nuteistas galutine bausme-laisvės atėmimu trejiems metams ir vienam mėnesiui. LR BK 92 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam S. A., kaip buvusiam nepilnamečiam asmeniui, buvo atidėtas trejų metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 1) žodinį įspėjimą; 2) elgesio apribojimus: a) įpareigoti toliau mokytis, o nusprendus nebesimokyti, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; b) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu arba persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą, arba kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra ir c) uždrausti kaltinamajam be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, šiems elgesio apribojimams nustačius vienerių metų terminą; 3) nemokamus auklėjamojo poveikio darbus, paskiriant iki 2013m. gruodžio 01d. atidirbti 80(aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį(nuteisto asmens bylos Nr. 2013-09616-P b.l. 2-4). Kadangi nuteistasis S. A., kaip asmuo, kuriam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, per bausmės vykdymo atidėjimo laiką jau du kartus buvo baustas administracine tvarka už padarytus teisėtvarkos pažeidimus, tuo nesilaikydamas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas nuteistajam S. A. paskirti papildomas pareigas pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 2p. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistojo S. A. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2013m. liepos 19d.(nuteisto asmens bylos Nr. 2013-09616-P b.l. 5-8).

Pradėjus įgyvendinti lygtinai nuteisto probuojamojo S. A. priežiūros kontrolę, pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, teismo paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis ir pasekmėmis nevykdant šių priemonių bei darant administracinius teisės pažeidimus, už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Su probuojamuoju S. A. buvo sudarytas individualus priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. Atlikus nuteistojo S. A. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis S. A. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai, susiję su nusikalstamumu, yra „ Teisės pažeidimai “, „ Gyvenimo stilius ir draugai “, „ Emocinė gerovė “ ir „ Mąstymas ir elgesys “. Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, tuo metu lygtinai nuteistas probuojamasis S. A. pasižadėjo be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, nurodydamas, kad jis kartu su savo motina gyvena adresu: Bugenių gt. Nr. 56, Ukmergės m., mokosi Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje, II kurse, studijuodamas baldžiaus specialybę. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamajam S. A. padarius keletą pažeidimų, vykdant teismo jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, t.y. du kartus(2013m. lapkričio 27d. ir 2014m. vasario 27d.) patikrinimų metu neradus jo namuose uždraustu išeiti iš namų laiku ir vieną kartą(2014m. liepos 15d.) nustatytu laiku neatvykus į Savivaldybių probacijos skyrių atsiskaityti už teismo paskirtų pareigų vykdymą, per šį laikotarpį lygtinai nuteistasis S. A. du kartus buvo baustas ir administracine tvarka už padarytus teisėtvarkos pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., 174 str. ir 178 str. 1d. Pažymėtina ir tai, kad Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK šiuo metu yra atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas iškeltoje baudžiamojoje byloje, kurioje probuojamasis S. A. yra įtariamas galimai padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2d. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteisto asmens bylos Nr. 2013-09616-P b.l. 9-86).

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos,< >, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių(minėto įstatymo 30 str. 2d. 2p.).

Kadangi nuteistasis S. A., kaip šiuo metu jau pilnametystės sulaukęs probuojamasis, probacijos vykdymo laikotarpiu jau du kartus buvo baustas administracine tvarka už teisėtvarkos pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę ir viešąją tvarką, t.y. smulkųjį svetimo turto pagrobimą ir girto pasirodymą viešosiose vietose, abu šiuos pažeidimus padarydamas būdamas neblaivus, todėl, atsižvelgiant į lygtinai nuteisto probuojamojo S. A. padarytos veikos, už kurią jis buvo nuteistas, smurtinį pobūdį, laikytina, kad nuteistojo S. A. elgesiui teigiamą įtaką darytų naujos pareigos, susijusios su draudimu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, paskyrimas(LR BK 87 str. 2d. 1p. ir 4d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8d., 362 str. 2d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam-pil. S. A., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip lygtinai nuteistam asmeniui, kuris buvo nuteistas 2013m. birželio 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2d., papildomą pareigą-draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. S. A., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj, aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.