Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo S. D. ieškinį dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB „Propeleta“ ir tuo pagrindu 2016 m. vasario 4 d. išdavusi preliminarų sprendimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2016 m. vasario 4 d. priimtas ieškovo S. D. ieškinys dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB „Propeleta“, kurio pagrindu 2016 m. vasario 4 d. teismas priėmė preliminarų sprendimą ir vadovaudamasis CPK 429 str. išsiuntė atsakovei procesinius dokumentus (preliminarų sprendimą, ieškinį su priedais).

2016 m. vasario 17 d. teisme gauta ieškovo ir atsakovės pasirašyta taikos sutartis (dok. reg. Nr. X2386), kurią šalys prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka, panaikinti civilinėje byloje Nr. 2-5998-955/2016 priimtą preliminarų teismo sprendimą ir civilinę bylą nutraukti bei grąžinti ieškovui 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Taip pat prašo panaikinti laikinąsias apsaugos priemones (19 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Šalių pasirašyta Taikos sutartis įstatymui neprieštarauja, šalių teisių ir interesų nepažeidžia, todėl teismo tvirtintina. Šalys taikos sutartyje nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CK 6.985 str., CPK 293 str. - 294 str. šalims išaiškintos, suprantamos ir žinomos.

Esant šioms aplinkybėms yra pagrindas nutraukti civilinę bylą (CPK 293 str. 5 p.).

Šalims taikai išsprendus ginčą Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. preliminarus sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-5998-955/2016 naikintinas (CPK 430 str. 9 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei suma yra mažesnė, nei 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str.6 d.).

Paduodamas ieškinį, ieškovas sumokėjo 233 Eur žyminį mokestį (5 b. l.). Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Esant šiai įstatyminei nuostatai, ieškovui grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio – 174,75 Eur (233 Eur x 75 proc.= 174,75 Eur) (CPK 87 str. 2 d.).

Žyminį mokestį įpareigotina grąžinti Valstybinė mokesčių inspekcija.

Patvirtinus taikos sutartį, panaikintinos Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. nutartimi Nr. 2-5998-955/2016 taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštas atsakovės UAB „Propeleta“, (į. k. 303134712, buveinė Raudondvario pl. 101, 47184 Kaunas, a. s. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, b. k. 40100) nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, turtinėms teisėms, piniginėms lėšoms 15525 Eur (penkiolikos tūkstančių penkių šimtų dvidešimt penkių eurų) sumai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 290 - 291 str., 430 str. 9 d., teismas

nutarė:

Patvirtinti ieškovo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės UAB „Propeleta“, (į. k. 303134712, buveinė Raudondvario pl. 101, 47184 Kaunas, a. s. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, b. k. 40100, 2016 m. vasario 15 d. taikos sutartį Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-5998-955/2016 pagal ieškovo S. D. ieškinį dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB „Propeleta“, tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovė sumoka ieškovui 7500 (septynis tūkstančius penkis šimtus eurų) eurų tokia tvarka:

iki 2016 m. kovo 15 d. - 2167 (du tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt septynis) eurus, iki 2016 m. balandžio 15 d. - 2167 eurų,

iki 2016 m. gegužės 15 d. - 2166 (du tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt šešis) eurus.

Ieškovas atsisako ieškinio reikalavimo dėl 8025 (aštuonių tūkstančių dvidešimt penkių) Eur skolos priteisimo ir ieškinio reikalavimo dėl 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovės.Atsakovė pripažįsta savo prievole ir įsipareigoja sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai teisės aktų nustatyta tvarka 15 % GPM (Gyventojų pajamų mokestį) už ieškovą, kas sudaro 2846,24 (du tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt šešis) Eur (18975 Eur x 15% = 2846,24 Eur).Šalys pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.Ieškovas prašo teismo grąžinti 75 % sumokėto žyminio mokesčio. Atsakovė sumoka ieškovui 58 (penkiasdešimt aštuonis) Eur (25%) žyminio mokesčio iki 2016 m. kovo 15 d.Šalys susitaria, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų civilinėje byloje siuntimu bei įteikimu, valstybei apmokės atsakovė.Šalys susitaria ir prašo teismo įsiteisėjus nutarčiai, kuria patvirtinta taikos sutartis, panaikinti laikinąsias apsaugos priemonės taikytas šioje byloje.Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 293 str., 294 str., t. y. šalims yra žinoma, kad Teismui patvirtinus Taikos sutartį bei nutraukus bylą, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į Teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, ir kad Teismo patvirtinta Taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.Šalys pareiškia, kad Taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia ir neprieštarauja geros moralės principams.Šalys prašo patvirtinti Taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.Šalys prašo taikos sutarties patvirtinimo klausimą spręsti šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-5998-955/2016 dėl 15525 Eur skolos, 6 (šešių) procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (15525 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. vasario 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 233 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB „Propeleta“, į. k. 303134712.

Civilinę bylą Nr. 2-5998-955/2016 pagal ieškovo S. D. ieškinį dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB „Propeleta“, nutraukti.

Grąžinti S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 29 d. valstybei sumokėto žyminio mokesčio dalį – 174,75 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus 75 ct) (iš viso mokėta 233 Eur).

Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. nutartimi Nr. 2-5998-955/2016 taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovės UAB „Propeleta“, (į. k. 303134712, buveinė Raudondvario pl. 101, 47184 Kaunas, a. s. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, b. k. 40100) nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, turtinėms teisėms, piniginėms lėšoms 15525 Eur (penkiolikos tūkstančių penkių šimtų dvidešimt penkių eurų) sumai.

Nutartį siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.