Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai M. B. įmonės savininke, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR ATPK 41³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. lapkričio 29 d. apie 23.00 val., atlikus neplaninį reaguojamąjį tikrinimą M. B. individualioje įmonėje, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių raj., nustatyta, kad individualios įmonės savininkė M. B., 2011 m. lapkričio 28-29 dienomis leido bandomajam laikotarpiui G. L., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbti įmonėje nesudarius darbo sutarties, neišdavus tapatybę patvirtinančio dokumento- darbo pažymėjimo, pagalbinės darbininkės pareigose. G. L. dirbo konditerijos ceche prie kepinių gamybos, tvarkymo darbų. G. L. gaudavo nurodymus iš individualios įmonės savininkės M. B. ir su G. L., esant darbo santykių požymiams, nebuvo sudaryta darbo sutartis, apie įdarbinimą nepranešta VSDFV, t.y. G. L. dirbo nelegaliai, tuo darbdavys pažeidė LR Darbo kodekso 98, 99 str. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

M. B. dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Teismas laiko, jog be M. B. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 41³ str. 1 d., padarymo yra visiškai įrodyta administracinio teisė pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta medžiaga: G. L. paaiškinimu, Nelegalaus darbo tyrimo aktu, M. B. paaiškinimu, kurie leidžia konstatuoti, kad tarp individualios įmonės savininkės M. B. ir G. L. buvo susitarta dėl esminių LR DK 93 str. numatytų darbo sutarties elementų– įsipareigojimo atlikti darbą ir už jį sumokėti, nesudaryta darbo sutartis, apie G. L. priėmimą į darbą nepranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Laikytina, jog darbdavė M. B. LR DK 93 str. atitinkančios sutarties su G. L. nebuvo sudariusi, t.y. G. L. dirbo M. B. individualioje įmonėje nelegaliai.

Motyvuojamoji dalis

M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi, jog atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, jog M. B. yra našlė, gaunanti minimalias pajamas, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, M. B. skirtina sankcijose numatyta nuobauda- bauda, baudos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.

Atsižvelgiant į pažeidėjos sunkią turtinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas per 20 mėnesių laikotarpį.

Pažeidėjai išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Pažeidėjai reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 41³ str. 1 d., 224 str., 272 str., 286 str., 287 str., 291-293 str., 302²- 302⁶ str.,

nutaria:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 41³ str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų 00 ct) dydžio baudą.

Baudos mokėjimą išdėstyti per 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 150,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų 00 ct).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.