- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-30
- Bylos Nr.
- A-658-442/2025
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius, Dainius Raižys, Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- Č. M.
- Atsakovas
- Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Č. M. (Č. M.) apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Č. M. (Č. M.) skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Č. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau ir – NMA, Agentūra, atsakovas) 2023 m. rugsėjo 27 d. sprendimą Nr. SKP-390 „Dėl susidariusio skolos grąžinimo“ (toliau – ir Sprendimas).
2. Pareiškėjas nurodė tokius skundo argumentus:
2.1. Atsakovas skundžiamu Sprendimu nusprendė įpareigoti pareiškėją grąžinti 26 298,36 Eur paramą, gautą įsigyti savaeigį purkštuvą kiaulininkystės veiklai iki 2026 m. kovo 17 d. vykdyti. NMA neturėjo taikyti sankcijos, nes pareiškėjas paramos sutartyje prisiimtų įsipareigojimų negalėjo vykdyti dėl force majeure (nenugalima jėga) ir išimtinių aplinkybių.
2.2. Pareiškėjas veiklos vykdyti negali dėl sunkios sveikatos būklės (dėl nustatytų ligų pareiškėjas negali dirbti net vidutinio krūvio darbų), tinkamų darbuotojų ir lėšų trūkumo bei atsiradusių afrikinių kiaulių maro židinių.
2.3. Pareiškėjas negali rasti kvalifikuotų darbuotojų dirbti fermoje, nes ferma yra 8-9 km nuo Baltarusijos sienos, aplink gyvena nedaug žmonių. Ferma paskutinį kartą buvo remontuota 2004 metais, patalpos ir visa įranga pasenusi, o lėšų naujai įsigyti jis neturi lėšų. Šalia fermos yra aktyvūs kiaulių maro židiniai. Pareiškėjas nusprendė kiaulininkyste neužsiimti ir prašo teismo laikyti tai svarbiomis priežastimis, dėl kurių jis negali vykdyti šios veiklos.