- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-08-09
- Bylos Nr.
- A2.9.-920-867/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00749-2010-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Sakalauskaitė
- Pažeidėjas
- D. M.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)r., nedirbanti, administracine tvarka baustos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177str. 1d., 123str. 1d. ir 5d., administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-07-21 apie 11.40 val. D. M. nepilnametė dukra G. M., gim. (duomenys neskelbtini)Lėbartų kapinių automobilių stovėjimo aikštelėje, Klaipėdos r., pil. M. D. pardavė vieną pakelį cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos banderole ir 0,5 litro naminės degtinės. G. M. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 163²str. 1d. bei 177str. 1d. požymių, tačiau kadangi G. M. pažeidimo padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kada galima administracinė atsakomybė, jos padaryta veika užtraukia administracinę atsakomybę vienam iš jos tėvų pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181str. 1d.
Šias aplinkybes įrodo administracinėje byloje surinkti įrodymai: 2010-07-22 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.68P-335849-10, Klaipėdos VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, paėmimo protokolai, paaiškinimai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.
Šalies argumentai
D. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta administraciniame protokole nurodytas pažeidimo aplinkybes, gailisi dėl padaryto pažeidimo. Paaiškino, kad dėl dukters elgesio anksčiau jokių problemų nekildavo. Nurodė, kad jos sutuoktinis dažnai vartoja alkoholį, o dukra nemėgsta, kai jos tėvas būna išgėręs, todėl suradusi jo paslėptą butelį pardavė jį.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6d. įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. tėvų valdžios turinys nulemia tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. D. M. pripažino padarytą pažeidimą, gailisi dėl jo padarymo, kas pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Panaudodami savo, kaip tėvų valdžią, auklėdami ir lavindami savo vaikus, sudarydami jiems sąlygas vystytis ir tobulėti, tėvai turi užtikrinti, kad jų nepilnamečiai vaikai nedarytų teisės pažeidimų ir nepiktnaudžiautų savo teisėmis bei galimybėmis (Lietuvos Respublikos CK 3.155str.), aiškinti vaikams, kokias jie turi pareigas ir teises, rūpintis vaikų mokslu ir lavinimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas
nutarė:
D. M. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1d. paskirti įspėjimą.
Nutarimas gali būti skundžiamas per dešimt dienų Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.