Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, I3-2545-484/2024

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-03-07
Bylos Nr.: I3-2545-484/2024
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-08303-2023-4
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Ina Kirkutienė, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Arūnas Kaminskas
Pareiškėjas: A. J.
Atsakovas: Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. I3-2545-484/2024Teisminio proceso Nr. 3-61-3-08303-2023-4Procesinio sprendimo kategorijos: 29.7; 55.1.3 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. kovo 7 d.Vilnius

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Arūno Kaminsko ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. J. skundą atsakovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas A. J. kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo: 1) panaikinti Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – atsakovė, Užimtumo tarnyba) Vilniaus klientų aptarnavimo departamento 2023 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą Nr. SD(19.1)-6137 „Dėl paramos verslui kurti paraiškos atmetimo“ (toliau – Sprendimas); 2) įpareigoti Užimtumo tarnybą nagrinėti pareiškėjo paraišką iš naujo (b. l. 2-12).

Pareiškėjas skunde paaiškina, kad 2023 m. liepos 28 d. Užimtumo tarnybai pateikė paraišką (reg. Nr. PAK(19.1)-1056) paramai gauti (toliau – Paraiška). Teigia, kad planuojama vykdyti veikla, kuriai prašoma paramos – konsultacinė verslo ir kito valdymo veikla (EVRK 43.13) pagal Paramos verslui kurti (darbo vietoms steigti) prioritetus. Planuojama steigti Verslo konsultanto (kodas 242104) darbo vieta. Nurodo, kad Užimtumo tarnyba Sprendimu atmetė Paraišką, kadangi, jos manymu, Paraiškos teikėjas neatitinka Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 3 dalies reikalavimų. Užimtumo tarnyba, nagrinėdama Paraišką nustatė, kad: planuojamos įsigyti darbo priemonės – spinta, sofa, komoda, staliukas, užuolaidos (2 vnt.), kilimas – nėra susijusios su steigiamos Verslo konsultanto darbo vietos tiesioginėmis funkcijomis, apibrėžtomis Lietuvos profesijų klasifikatoriuje ties Verslo konsultanto (kodas 242104) profesija; Paraiškos sąmatoje nurodytas perteklinis darbo priemonių, būtinų tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje Verslo konsultanto darbo vietoje, kiekis (planuojama įsigyti 2 vnt. planšetinių kompiuterių bei 2 vnt. ausinių).

Pareiškėjas pažymi, kad nei Užimtumo įstatymas, nei Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių taikymo tvarkos aprašas, patvirtintas Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2022 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. V-197 „Dėl aktyvios darbo rinkos politikos priemonių taikymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ADRPP taikymo aprašas), taip pat jo 41 priedas, aiškiai ir konkrečiai neapibrėžia ir/ar išaiškina, kokios darbo priemonės yra tinkamos ar būtinos tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje darbo vietoje atlikti, taip pat kokios yra tinkamos išlaidos reikiamoms patalpoms įrengti ir/ar remontuoti. Tvirtina, kad prašomos paramos lėšos būtų skirtos: darbo priemonėms, būtinoms tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje darbo vietoje atlikti, įsigyti; turto valdymo teise ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo numatomos darbo vietos įsteigimo dienos valdomoms patalpoms, reikalingoms darbo vietai įrengti, remontuoti.

Paaiškina, jog pagal ADRPP taikymo aprašo 3.7 punktą, darbo priemonės yra apibrėžtos kaip darbo procese naudojamos transporto priemonės ir darbo įrenginiai (aparatai, prietaisai, įrankiai, įtaisai ar kiti reikmenys), būtini tiesioginių funkcijų steigiamoje darbo vietoje atlikimui užtikrinti ir priskirtini ilgalaikiam materialiajam turtui. Nurodo, kad pagal Paraiškoje užpildytus duomenis tiesioginėms darbo funkcijoms vykdyti Verslo konsultantas turi būti aprūpintas pagrindinėmis darbo priemonėmis (pagal Darbo priemonių žiniaraštį): verslo klasės stacionariu kompiuteriu darbui biure, darbui su failais, dokumentų ir ataskaitų rengimui, foto bei video medžiagos apdirbimui, online (nuotoliniam) darbui su klientais; verslo klasės nešiojamu kompiuteriu darbui už biuro ribų demonstracijoms ir/ar prezentacijoms, kitam neatidėliotinam darbui išvykų metu; verslo klasės planšetiniais kompiuteriais (2 vnt.) grupinių (planuojama priimti vienu metu iki 2 klientų) susitikimų, mokymų ir konsultacijų metu demonstracinės ir/ar mokomosios medžiagos skaitymui, t. y. parengtų failų peržiūrai, taip pat testų sprendimui, taip mažinant popieriaus gaminių naudojimą, t. y. tęsiant žaliosios transformacijos idėjas; verslo klasės ausinėmis (2 vnt.) grupinių susitikimų metu mokymų ir konsultacijų metu demonstracinės ir/ar mokomosios audio medžiagos klausymui, t. y. parengtų failų peržiūrai, taip pat testų sprendimui, tokiu būdu didinant įsisavinamos informacijos kokybę ir kiekį; stacionaria garso kolonėle seminarų ir konferencijų organizavimo metu demonstruojant audio bei video medžiagą; daugiafunkciniu spausdintuvu popierinių ataskaitų, analizių klientui spausdinimui, einamų dokumentų skanavimui, skrajučių spausdinimui.

Pareiškėjas tai pat pažymi, kad pagal Paraiškoje užpildytus duomenis patalpoms, reikalingoms darbo vietai įrengti, remontuoti planuojamos įrengti pagal pateiktus planus (2-7 interjeras; 2-7 rozetės; 2-7 - Gaminiai; 2-7 patalpos įrengimo techninė specifikacija) įrengiant mažiausiai 1-ą stacionarią darbo vietą, klientų priėmimo zoną bei dokumentų archyvą.

Pareiškėjas pažymi, jog Užimtumo tarnyba, būdama viešojo administravimo subjektas, priimdama sprendimus turi vadovautis ne tik teisės aktais, tačiau yra saistoma ir gero administravimo principo imperatyvų. Atsakingo valdymo (gero administravimo) principas įtvirtina viešojo administravimo subjekto pareigą imtis aktyvių veiksmų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2015 m. liepos 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1547-502/2015). Iš gero administravimo principo išplaukia, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus (vykdydamos valdžios funkcijas), privalo dirbti rūpestingai (žr., pvz., LVAT 2015 m. sausio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1-502/2015, 2015 m. kovo 26 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1069- 502/2015). Pareiškėjas teigia, kad jo atžvilgiu gero administravimo principas buvo pažeistas.

Tvirtina, jog Užimtumo tarnyba atmetė jo Paraišką dėl jos neatitikimo ADRPP taikymo aprašui išskirtinai formaliu pagrindu, t. y. apskritai neįsigilinusi ir nenagrinėjusi kartu su Paraiška pateiktų dokumentų ir juose nurodytos informacijos, t. y poreikio pagrindimo. Pareiškėjas mano, kad nagrinėjant Paraiškos atitiktį ADRPP taikymo apraše įtvirtintiems kriterijams galėjo būti nustatyti neesminiai pažeidimai, kurie galėjo būti ištaisyti taikant paraiškos trūkumų institutą, kaip tai numatyta ADRPP taikymo aprašo 91.2 punkte. Taip pat buvo pagrindas vadovautis ADRPP aprašo 41 priedo 5.2. punktu, kuriame yra numatytas nekritinis paraiškos kriterijus, kuomet trūksta reikalingų darbo priemonių poreikio pagrindimo pagal darbo pobūdį (technologinis darbo proceso aprašymas ir kt.) ir/ar Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 26 straipsniu, reglamentuojančiu dokumentų ir informacijos, reikalingų administracinės procedūros sprendimui priimti, pareikalavimą iš pareiškėjo, dėl kurio pradėta administracinė procedūra, nustatant konkretų terminą jiems pateikti.

Pareiškėjo įsitikinimu, Užimtumo tarnyba, priimdama ginčijamą Sprendimą, pažeidė ir VAĮ 10 straipsnio nuostatas, nes jame visiškai neišdėstė motyvų ir priežasčių dėl steigiamos Verslo konsultanto darbo vietos subsidijavimo atmetimo.

Šalies argumentai

Pareiškėjas teigia, kad Užimtumo tarnybos pateiktas faktinių aplinkybių vertinimas ir teisės aktų nuostatų aiškinimas rodo formalų požiūrį į viešąjį administravimą ir pažeidžia VAĮ įtvirtintą proporcingumo principą (administracinio sprendimo mastas ir jo įgyvendinimo priemonės turi atitikti būtinus ir pagrįstus administravimo tikslus) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. gegužės 24 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eA-502-552/2023).

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, pareiškėjas nurodo, jog skundžiamu Sprendimu jam buvo nepagrįstai užkirstas kelias pretenduoti į valstybės paramą, skirtą naujų darbo vietų steigimui.

Atsiliepimas

Atsakovė Užimtumo tarnyba atsiliepime su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 41-55).

Atsakovė pažymi, kad Užimtumo įstatyme nustatyti imperatyvūs reikalavimai Paramos verslui kurti (toliau – PVK) paraiškos formai ir turiniui. Teigia, kad vadovaujantis ADRPP taikymo aprašo 201 punktu, Užimtumo tarnybos Klientų aptarnavimo skyrius (toliau – KAS) atliko pareiškėjo Paraiškos vertinimo procedūras, užpildė ADRPP taikymo aprašo 41 priedą bei priimdamas Skundžiamą sprendimą, aiškiai, išsamiai ir tiksliai nurodė, kad Paraiška neatitinka ADRPP taikymo aprašo 41 priedo 1.1 papunktyje nurodyto kritinio vertinimo kriterijaus, kuris įtvirtintas Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 3 dalyje (ADRPP taikymo aprašo 201, 201.1 papunkčiai, Užimtumo rėmimo priemonių aprašo 59, 59.1 papunkčiai).

Užimtumo tarnyba nesutinka su pareiškėjo skundo teiginiais, kad ji, nesigilindama į prie Paraiškos pateiktus dokumentus, išskirtinai formaliai ir nemotyvuotais pagrindais atmetė Paraišką. Nurodo, kad iš Sprendime išdėstytų argumentų matyti, jog pareiškėjo Paraiška buvo atmesta teisėtai ir pagrįstai. Vertinant Paraišką buvo nustatyta, kad prašomos įsigyti darbo priemonės (spinta, sofa, komoda, staliukas, užuolaidos (2 vnt.), kilimas) nėra būtinos verslo konsultanto (kodas pagal Lietuvos profesijų klasifikatorių (toliau – LPK) – 242104) funkcijoms atlikti. Paraiškos sąmatoje nurodytas perteklinis darbo priemonių, būtinų tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje verslo konsultanto darbo vietoje, kiekis (planuojama įsigyti 2 vnt. planšetinių kompiuterių bei 2 vnt. ausinių). Todėl Paraiška neatitiko ADRPP taikymo aprašo 41 priedo 1.1 papunktyje nurodyto kritinio vertinimo kriterijaus „prašomos lėšos yra skirtos darbo priemonėms, būtinoms tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje darbo vietoje atlikti <..>“ ir buvo atmesta.

Atsakovė pažymi, kad vadovaujantis Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 3 dalimi, parama verslui kurti teikiama mokant subsidiją darbo priemonėms, būtinoms tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje darbo vietoje atlikti, įsigyti ar turto valdymo teise ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo numatomos darbo vietos įsteigimo dienos valdomoms patalpoms, reikalingoms darbo vietai įrengti, remontuoti, jeigu planuojamos išlaidos patalpoms įrengti, remontuoti neviršija 50 procentų visos subsidijos steigiamoms darbo vietoms dydžio. ADRPP taikymo aprašo 199.1 papunktyje taip pat nurodyta, jog PVK paraiškos sąmatoje nurodytos išlaidos privalo būti: 199.1. skirtos darbo vietai (-oms) įsteigti ar su steigiamos (-ų) darbo vietos (-ų) tiesioginių darbo funkcijų atlikimu susijusioms darbo priemonėms įsigyti. Šios nuostatos aiškiai ir nedviprasmiškai reglamentuoja, kad parama verslui kurti gali būti teikiama tik darbo priemonėms, būtinoms tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje darbo vietoje atlikti. Be to, pats darbo priemonių apibrėžimas taip pat aiškiai nurodo, kad darbo priemonės – darbo procese naudojamos transporto priemonės ir darbo įrenginiai (aparatai, prietaisai, įrankiai, įtaisai ar kiti reikmenys), būtini tiesioginių funkcijų steigiamoje darbo vietoje atlikimui užtikrinti ir priskirtini ilgalaikiam materialiajam turtui (ADRPP taikymo aprašo 3.7 papunktis).

Nurodo, kad pareiškėjas pateikė Paraišką verslo konsultanto darbo vietai įsteigti. Užimtumo tarnybos vertinimu, pareiškėjo Paraiškoje nurodytos darbo priemonės – spinta, sofa, komoda, staliukas, užuolaidos (2 vnt.), kilimas bei 2 vnt. planšetinių kompiuterių ir 2 vnt. ausinių poreikis – nesudaro sąlygų tiesioginėms darbo funkcijoms atlikti, pasirenkant steigti verslo konsultanto darbo vietą, t. y. spinta, sofa, komoda, staliukas, užuolaidos (2 vnt.), kilimas, 2 vnt. planšetinių kompiuterių ir 2 vnt. ausinių gali būti susiję su verslo konsultanto funkcijų vykdymu, kaip ir su bet kuria kita pasirinkta profesija, tačiau nėra susiję tiesiogiai, kaip to reikalauja PVK paraiškų nagrinėjimą reglamentuojantys teisės aktai ir tai nėra būtinos darbo priemonės tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje darbo vietoje atlikti.

Užimtumo tarnyba pažymi, kad ADRPP taikymo aprašo 39 priedu yra patvirtinta PVK paraiškos forma. Šios paraiškos formos 6 punkte aiškiai nurodyta, jog steigiamos darbo vietos pavadinimą reikia nurodyti pagal LPK, tuo pačiu nurodyti ir profesijos kodą. LPK yra patvirtintas Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2013 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. 4-171 „Dėl Lietuvos profesijų klasifikatoriaus LPK 2012 patvirtinimo“. Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjas pasirinko steigti verslo konsultanto darbo vietą, nurodė LPK kodą 242104.

Atsiliepimas

Atsakovė nurodo, kad LPK verslo konsultanto profesija (kodas 242104) priskiriama vadybos ir organizavimo analitikų pogrupiui. Šio pogrupio aprašyme aiškiai nurodytos funkcijos ir atliekamos užduotys, t. y. šios profesijos atstovai „padeda organizacijoms siekti didesnio veiksmingumo ir spręsti organizacines problemas. Jie nagrinėja organizacines struktūras, metodus, sistemas ir procedūras. Atliekamos užduotys: pagalba nustatant tikslus, strategijas ir planus, skirtus siekti didesnio klientų pasitenkinimo, ir jų skatinimas, taip pat veiksmingas organizacijos lėšų naudojimas; esamų sistemų ir struktūrų analizė ir vertinimas; esamų sistemų aptarimas su darbuotojais ir visų organizacijos lygmenų sistemų stebėjimas; klientų orientavimas į veiksmingą organizaciją ir būdų organizacinių problemų sprendimo būdų paieška; darbinių tyrimų atlikimas ir peržiūra analizuojant taikomus ir siūlomus metodus bei tokias procedūras, kaip administracinės ir raštinės procedūros; organizacijos darbo struktūrinių schemų, duomenų, ataskaitų, žinynų ir pareigybių aprašų registravimas ir analizė; siūlymų peržiūrėti metodus ir procedūras, keisti darbų srautus, patikslinti pareigines funkcijas ir spręsti organizacines problemas rengimas ir rekomendavimas; pagalba įgyvendinant patvirtintas rekomendacijas, tikslinant nurodymus ir procedūrų žinynus, taip pat rengiant kitus dokumentus; veiklos procesų peržiūra ir konsultavimas nukrypimų nuo procedūrų ir standartų klausimais.“

Įvertinusi LPK aprašymą ir pareiškėjo Paraiškoje prie planuojamos steigti darbo vietos funkcijų ir aprašymo pateikiamas verslo konsultanto atliekamas užduotis, Užimtumo tarnyba vertino, kad spinta, sofa, komoda, staliukas, užuolaidos (2 vnt.), kilimas, 2 vnt. planšetinių kompiuterių ir 2 vnt. ausinių galbūt ir reikalingi pareiškėjui organizuojant konsultacinę verslo ir kito valdymo veiklą bendrąja prasme (kaip ir bet kokią kitokią veiklą), tačiau tai nėra būtinos tiesiogiai susijusios darbo priemonės su steigiamoje darbo vietoje atliekamomis darbo funkcijomis. Dokumentų archyvavimas ir kt. nepatenka į verslo konsultanto tiesioginių funkcijų vykdymą, t. y. nepatenka į analizę ir vertinimą, darbinių tyrimų atlikimą ir peržiūrą, veiklos procesų peržiūrą ir konsultavimą ir t.t.

Užimtumo tarnyba pažymi, kad vadovaujantis Užimtumo įstatymo 47 straipsnio 1 dalimi, parama verslui kurti teikiama siekiant paremti darbo vietų steigimą sau arba sau ir Užimtumo tarnybos siųstam bedarbiui. Kadangi pareiškėjas numatė steigti sau verslo konsultanto darbo vietą, atitinkamai darbo priemonės privalo būti būtinos jo tiesioginėms darbo funkcijoms atlikti, o ne jo potencialiems klientams, interjerui, komfortui ar kita. Jei pareiškėjas mano, kad spinta, sofa, komoda, staliukas, užuolaidos (2 vnt.), kilimas bei 2 vnt. planšetinių kompiuterių ir 2 vnt. ausinių reikalingi jo veikloje, jis juos gali įsigyti savo lėšomis, o Užimtumo tarnyba atitinkamai galėtų finansuoti tik kitas darbo priemones, t. y. būtinas tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje darbo vietoje atlikti.

Atsakydama į skundo argumentus, kad „nei Užimtumo įstatymas, nei ADRPP taikymo aprašas, tame tarpe ADRPP taikymo aprašo 41 priedas aiškiai ir konkrečiai neapibrėžia ir / ar išaiškina, kokios darbo priemonės yra tinkamos ar būtinos, o kokios ne tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje darbo vietoje atlikti, tas pats ir su tinkamomis išlaidomis reikiamomis patalpoms įrengti ir / ar remontuoti <...>“, Užimtumo tarnyba paaiškina, kad nėra svarbu, jog teisės aktuose ar kažkur kitur būtų nurodytos tiesioginės verslo konsultanto darbo funkcijos ir tiesioginės verslo konsultanto darbo priemonės, nes PVK paraiškų teikėjai patys renkasi tiek darbo priemones, tiek pasirenka profesiją, tiek nurodo, kokias darbo funkcijas vykdys įsteigtoje darbo vietoje, o Užimtumo tarnybos pareiga yra, vadovaujantis Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 3 dalimi, įvertinti, ar PVK paraiškose nurodytos darbo priemonės būtinos tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje darbo vietoje atlikti.

Užimtumo tarnyba nesutinka su pareiškėjo skundo teiginiais, kad nagrinėjant Paraiškos atitiktį ADRPP taikymo apraše įtvirtintiems kriterijams galėjo būti nustatyti neesminiai pažeidimai, kurie galėjo būti ištaisyti taikant Paraiškos trūkumų institutą. Toks pareiškėjo kritinio vertinimo kriterijaus aiškinimas, anot atsakovės, iškreipia pačios Paraiškos vertinimą. Akcentuoja, kad kritinis vertinimo kriterijus yra apibrėžiamas taip: „prašomos lėšos yra skirtos darbo priemonėms, būtinoms tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje darbo vietoje atlikti, įsigyti ar turto valdymo teise ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo numatomos darbo vietos įsteigimo dienos valdomoms patalpoms, reikalingoms darbo vietai įrengti, remontuoti“. Pažymi, kad šis kriterijus negali būti tikslinamas. Pats pareiškėjas atsakingas už tai, kokią nurodo profesiją (profesijos kodą pagal LPK) ir steigiamą darbo vietą Paraiškoje ir kokias nurodo įsigyti darbo priemones.

Atsakovė papildomai atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas skunde cituoja visiškai kitos paramos darbo vietoms steigti vertinimo tvarką, t. y. vietinių užimtumo iniciatyvų projektų įgyvendinimas. Pažymi, jog dėl šios paramos gavimo į Tarnybą kreipiasi darbdaviai (ADRPP taikymo aprašo 117 punktas), tai visiškai kita priemonė, vertinimo kriterijai ir sąlygos.

Užimtumo tarnyba taip pat teigia, kad šiuo atveju nėra pagrindo vadovautis pareiškėjo skunde nurodytu ADRPP taikymo aprašo 41 priedo 5.2 papunkčiu. Paaiškina, kad ADRPP taikymo aprašo 41 priedo 5.2 papunktyje nurodytas vertinimo kriterijus („steigiamai darbo vietai reikalingų darbo priemonių poreikio pagrindimas pagal darbo pobūdį (technologinis darbo proceso aprašymas ir kt.)“) reiškia, kad pateikdami technologinį darbo proceso aprašymą PVK paraiškų teikėjai įrodo ir pagrindžia, kaip planuojamos įsigyti darbo priemonės technologiniame darbo procese bus naudojamos, atliekant konkrečias darbo funkcijas, ir kad be jų nebus įmanoma atlikti konkrečių darbo funkcijų. Tačiau Užimtumo tarnyba atkreipia dėmesį, kad, jeigu PVK paraiškų teikėjų pasirinktos darbo priemonės, kurioms įsigyti skiriama subsidija, nėra tiesiogiai susijusios su tiesioginių darbo funkcijų atlikimu (su pasirinkta profesija), tada toks pagrindimas technologiniame proceso aprašyme praranda prasmę ir automatiškai tampa neaktualus. Be to, šiuo konkrečiu atveju teigia, kad Užimtumo tarnybai netrūko jokių papildomų dokumentų nustatyti neatitikimą kritiniam vertinimo kriterijui, technologinis darbo proceso aprašymas šiuo konkrečiu atveju buvo pateiktas, tačiau jis net nebuvo vertinamas, nes nustačius Paraiškos neatitikimą kritiniams vertinimo kriterijams, Tarnyba neturi pareigos ir nevertino Paraiškos atitikimo nekritiniams kriterijams.

Atsakovės manymu, šiuo atveju pareiškėjas nebuvo pakankamai apdairus ir rūpestingas, įgyvendindamas savo teisę gauti paramą PVK priemonės įgyvendinimui. Tai, kad pareiškėjas kažko nesuprato ar suprato klaidingai, negali būti pagrindas teigti, kad Paraiška išnagrinėta netinkamai, neįsigilinus ar, kad yra pagrindas atsakomybę dėl netinkamos Paraiškos pateikimo perkelti Tarnybai. Atsakovė atkreipia dėmesį, kad KAS nuolat teikia konsultavimo dėl verslo kūrimo paslaugą užimtiems asmenims ir bedarbiams, o paskelbus PVK paraiškų atranką – paramos verslui kurti mokymus, kuriuose pareiškėjas dalyvavo 2023 m. liepos 13 d. Be to, pažymi, kad Užimtumo tarnybos internetiniame puslapyje buvo viešai pateikiama informacija apie PVK atrankas ir reikalavimus teikiamoms paraiškoms, nurodyti visi teisės aktai, kurie reglamentuoja šių paraiškų teikimo tvarką ir jų vertinimo sąlygas.

Atsakovė pažymi ir tai, kad PVK rėmimas yra susijęs su valstybės lėšų, skiriamų darbo užimtumui remti ir darbo užimtumo rėmimo priemonėms įgyvendinti, todėl nėra ir negali būti vertinamas kaip neišsenkantis ir gaunamas nepaisant nustatytų sąlygų ir teisės aktų reikalavimų. Šių lėšų skirstymas bei panaudojimas sąlygojamas ne tik ekonominio pagrįstumo, naudingumo, bet tuo pačiu ir skaidrumo principų. Todėl kiekvienas PVK paraiškos teikėjas, siekiantis įgyti teisę pasinaudoti valstybės teikiama socialine ir ekonomine pagalba steigiant darbo vietas, privalo itin atidžiai vykdyti kandidato gauti subsidiją pareigas, įskaitant ir pareigą pateikti Paraišką, atitinkančią turiniui ir formai keliamus reikalavimus.

Užimtumo tarnyba teigia, kad, priimdama skundžiamą Sprendimą, įvykdė visus administraciniam sprendimui keliamus reikalavimus, nagrinėdama Paraišką, vadovavosi visais PVK priemonę reglamentuojančiais teisės aktų reikalavimais, kurie reglamentuoja šių paraiškų teikimo tvarką ir jų vertinimo sąlygas ir išsamiai išnagrinėjo visas jo priėmimui reikšmingas aplinkybes. Vien ta aplinkybė, kad pareiškėjo atžvilgiu buvo priimtas ne toks sprendimas, kurio tikėjosi pareiškėjas, nesudaro pagrindo teigti, kad Paraiška buvo išnagrinėta netinkamai. Pažymi, kad skundžiamame Sprendime Užimtumo tarnyba aiškiai ir tiksliai nurodė Paraiškos atmetimo teisinį pagrindą, Paraiškos atmetimo faktines aplinkybes, priežastis, sprendimo apskundimo tvarką. Todėl mano, kad skundžiamas Sprendimas atitinka VAĮ 10 straipsnio 5 dalies nuostatas, o juose išdėstytas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis teisės aktų nuostatomis ir išsamiai išnagrinėjus visas jo priėmimui reikšmingas aplinkybes, todėl nėra teisinio pagrindo jo naikinti, tuo pačiu nėra teisinio pagrindo įpareigoti Užimtumo tarnybą pareiškėjo Paraišką vertinti iš naujo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Užimtumo tarnybos Sprendimo, kuriuo atmesta pareiškėjo Paramos verslui kurti paraiška, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2023 m. liepos 28 d. per administracinių ir viešųjų paslaugų portalą „Elektroniniai valdžios vartai“ Užimtumo tarnybai pateikė Paramos verslui kurti paraišką (toliau – Paraiška) subsidijai gauti su priedais (Paraiškos registracijos Nr. PAK(19.1)-1056) (b. l. 75-83).

Paraiškoje deklaruota, kad: steigiama darbo vieta sau; planuojamos vykdyti veiklos forma – mažoji bendrija; planuojama vykdyti veikla – 70.22 Konsultacinė verslo ir kito valdymo veikla; planuojamos steigti darbo vietos adresas: (duomenys neskelbtini); Paramos verslui kurti (darbo vietoms steigti) prioritetai, kuriuos atitinka planuojama steigti darbo vieta: 1.1.3. teikiamos konsultavimo paslaugos siekiant įvertinti įmonės, įstaigos, organizacijos, kitos organizacinės struktūros ar fizinio asmens vykdomos veiklos procesus, identifikuoti skaitmenizavimo poreikius bei galimybes ir įgyvendinti šiuos procesus, 1.1.4. vykdoma mokymo programų, seminarų ir konferencijų organizavimo veikla, kuria siekiama remti dalijimąsi žiniomis apie skaitmeninės transformacijos tikslų įgyvendinimą, 1.2.8. teikiamos konsultavimo paslaugos siekiant įvertinti įmonės, įstaigos, organizacijos, kitos organizacinės struktūros ar fizinio asmens vykdomos veiklos procesus, nustatyti žiediškumo ir žaliosios transformacijos poreikius bei galimybes ir įgyvendinti šiuos procesus, 1.2.9. vykdoma mokymo programų, seminarų ir konferencijų organizavimo veikla, kuria siekiama remti dalijimąsi žiniomis apie žaliosios transformacijos tikslų įgyvendinimą ir žiedinės ekonomikos skatinimą; steigiamos darbo vietos pavadinimas: kodas pagal Lietuvos profesijų klasifikatorių (LPK) – 242104 Verslo konsultantas; Planuojamos steigti darbo vietos aprašymas – Konsultantas vykdys: įmonės, įstaigos, organizacijos, kitos organizacinės struktūros ar fizinio asmens vykdomos ar planuojamos vykdyti veiklos procesų vertinimą, t. y. analizę, rengs siūlymus verslo planavimo, rinkodaros, skaitmenizavimo, tame tarpe žiediškumo ir žaliosios transformacija srityse. Organizuos ir/ar rengs mokymus, seminarus ir konferencijas; Technologinio proceso aprašymas: 1) verslo konsultacijos; 2) mokymo parengimas; 3) seminarų ir konferencijų organizavimas; 4) veiklos vykdymo vieta: (duomenys neskelbtini), (unikalus statinio Nr.: (duomenys neskelbtini): 5) veiklai vykdyti turi būti įsteigta verslo konsultanto darbo vieta, t. y. pilnas etatas pagal pareigų aprašą; 6) tiesioginėms darbo funkcijoms vykdyti konsultantui reikia įrengti patalpą Nr. 2-7, įrengiant mažiausiai 1-ą stacionarią darbo vietą, klientų priėmimo zoną bei dokumentą archyvą, pagal technologinį remonto darbų projektą ir darbų apimčių žiniaraštį; 7) tiesioginėms darbo funkcijoms vykdyti konsultantas turi būti aprūpintas pagrindinėmis darbo priemonėmis, pagal darbo priemonių žiniaraštį; remonto darbų aprašymas; darbo vietos steigimo sąmata. Prie paraiškos pareiškėjas pridėjo patalpų projektą, patalpos įrengimo žiniaraštį, komercinius pasiūlymus kompiuterinei technikai, baldams, remonto darbams įsigyti ir kitus Paraiškoje nurodytus duomenis patvirtinančius dokumentus (b. l. 56-74).

Užimtumo tarnybos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento Vilniaus miesto 5-asis skyrius (toliau – KAS) 2023 m. rugpjūčio 8 d. atliko Paraiškos vertinimą, užpildydamas Paramos verslui kurti paraiškų atitikties Užimtumo rėmimo priemonių apraše numatytiems reikalavimams vertinimo formą (b. l. 92-99). Šios formos 1.1. papunktyje pažymėta, kad paraiškos teikėjas neatitinka vertinimo kriterijaus: „paramos lėšos yra skirtos darbo priemonėms, būtinoms tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje darbo vietoje atlikti, įsigyti ar turto valdymo teise ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo numatomos darbo vietos įsteigimo dienos valdomoms patalpoms, reikalingoms darbo vietai įrengti, remontuoti“.

Užimtumo tarnybos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento Vilniaus miesto 5-ojo skyriaus vedėjas 2023 m. rugpjūčio 16 d. priėmė sprendimą Nr. SD(19.1)-6137 „Dėl paramos verslui kurti paraiškos atmetimo“ (toliau – Sprendimas) pareiškėjo Paraišką atmesti ir toliau jos nenagrinėti (b. l. 89-91).

Sprendime konstatuota, kad Paraiškos teikėjas neatitinka Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 3 dalies reikalavimų, t. y. ,,<...> parama teikiama subsidijos gavėjams, mokant subsidiją darbo priemonėms, būtinoms tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje darbo vietoje atlikti įsigyti <...>”.

Sprendime nurodyta, kad nagrinėjant Paraišką nustatyta, jog pareiškėjas planuoja įsteigti Verslo konsultanto (kodas 242104) darbo vietą ir įsigyti darbo priemones: „Spintą; Sofą; Komodą; Staliuką; Užuolaidas (2 vnt.), Kilimą“, kurios nėra susijusios su steigiamos Verslo konsultanto darbo vietos tiesioginėmis funkcijomis, kurios apibrėžtos Lietuvos profesijų klasifikatoriuje ties Verslo konsultanto profesija. Taip pat Paraiškos sąmatoje nurodytas perteklinis darbo priemonių, būtinų tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje verslo konsultanto darbo vietoje, kiekis (planuojama įsigyti 2 vnt. planšetinių kompiuterių bei 2 vnt. ausinių). Sprendime nustatyta, kad planuojamos įsigyti darbo priemonės nėra tiesioginės darbo priemonės verslo konsultanto darbo funkcijoms atlikti.

Pareiškėjas nesutinka su Sprendimu, teigia, kad jis yra priimtas formaliais pagrindais, tinkamai neįvertinus prie Paraiškos pridėtų dokumentų. Be to, pareiškėjas mano, kad Sprendimas priimtas pažeidus gero administravimo principą, Užimtumo tarnybai netaikius trūkumų šalinimo instituto, nesurinkus visų įrodymų administraciniam sprendimui; Sprendimas neatitinka VAĮ administraciniam sprendimui keliamų reikalavimų.

Šiam ginčui yra aktualios Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo, Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. A1-348 „Dėl Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Užimtumo rėmimo priemonių aprašas) ir Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių taikymo tvarkos aprašo, patvirtinto Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2022 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. V-197 „Dėl aktyvios darbo rinkos politikos priemonių taikymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (ginčui aktuali redakcija, galiojusi nuo 2023 m. liepos 21 d. iki 2023 m. lapkričio 16 d.; toliau – ADRPP taikymo aprašas) nuostatos.

Pagal Užimtumo įstatymo 13 straipsnio 2 dalies 1 punktą, užimtumo rėmimo politiką įgyvendina Užimtumo tarnyba, kitos valstybės institucijos ir įstaigos.

Pagal Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 3 punktą, viena iš paramos darbo vietoms steigti ar pritaikyti rūšių – parama verslui kurti. Šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodyta parama teikiama subsidijos gavėjams šio įstatymo 46 ir 47 straipsniuose nurodytais atvejais, mokant subsidiją darbo priemonėms, būtinoms tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje darbo vietoje atlikti, įsigyti ar turto valdymo teise ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo numatomos darbo vietos įsteigimo dienos valdomoms patalpoms, reikalingoms darbo vietai įrengti, remontuoti, jeigu planuojamos išlaidos patalpoms įrengti, remontuoti neviršija 50 procentų visos subsidijos steigiamoms darbo vietoms dydžio.

Užimtumo įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad parama verslui kurti teikiama šio straipsnio 2 dalyje nurodytiems asmenims, siekiant paremti darbo vietų steigimą sau arba sau ir Užimtumo tarnybos siųstam bedarbiui (siųstiems bedarbiams), jeigu asmenys darbo vietas sau arba sau ir Užimtumo tarnybos siųstam bedarbiui (siųstiems bedarbiams) steigia labai mažose įmonėse, kaip jos apibrėžtos Lietuvos Respublikos smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatyme. Užimtumo įstatymo 47 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodytiems asmenims subsidija darbo vietai (vietoms) steigti mokama šio įstatymo 44 straipsnio 3 ir 4 dalyse nurodytomis sąlygomis ir tvarka, netaikant reikalavimo apmokėti ne mažiau kaip 35 procentus darbo vietoms steigti (pritaikyti atsižvelgiant į neįgaliųjų negalią) reikalingų lėšų ir reikalavimo pateikti sutarties galiojimo užtikrinimą, jeigu darbo vieta steigiama tik sau.

Užimtumo rėmimo aprašo 53 punkte nurodyta, kad asmuo, siekiantis gauti paramą verslui kurti (toliau – PVK paraiškos teikėjas), per 30 dienų nuo informacijos apie paramos verslui kurti paraiškų (toliau – PVK paraiška) atranką paskelbimo Užimtumo tarnybos interneto svetainėje dienos per Elektroninius valdžios vartus pateikia Užimtumo tarnybos direktoriaus nustatytos formos PVK paraišką ir šių dokumentų kopijas: 53.1. dokumentų, pagrindžiančių lėšų darbo vietoms steigti poreikį (patalpų, valdomų turto valdymo teise, remonto darbų, darbo vietos įrengimo projektų ir jų sąmatų, steigiamai darbo vietai reikalingų darbo priemonių poreikio pagrindimo pagal darbo pobūdį (technologinio darbo proceso aprašymo ir kt.), steigiamoje darbo vietoje numatytų vykdyti pareigų aprašymo); 53.2. ne mažiau kaip 3 tiekėjų pasiūlymų dėl planuojamų įsigyti darbo priemonių ir (ar) ne mažiau kaip 3 tiekėjų pasiūlymų dėl planuojamų remonto darbų patalpose, reikalingose darbo vietoms įrengti (jeigu remontui prašoma subsidija); 53.3. dokumentų, patvirtinančių turto, jeigu jis būtinas darbo vietoms steigti, valdymo teisę ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo numatomos darbo vietos įsteigimo dienos (pavyzdžiui: Nekilnojamojo turto registro išrašų, nuomos, panaudos sutarčių), jeigu šių duomenų nėra Nekilnojamojo turto registre; 53.4. vykdomai veiklai reikalingų leidimų, licencijų (jeigu informacijos apie juos nėra Licencijų informacinėje sistemoje), kuriuos PVK paraiškos teikėjas gali gauti teikdamas PVK paraišką.“. Tokios pačios nuostatos numatytos ir ADRPP taikymo aprašo 196 punkte.

ADRPP taikymo aprašo 199.1. papunktyje nustatyta, kad PVK paraiškos sąmatoje nurodytos išlaidos privalo būti: skirtos darbo vietai (-oms) įsteigti ar su steigiamos (-ų) darbo vietos (-ų) tiesioginių darbo funkcijų atlikimu susijusioms darbo priemonėms įsigyti.

Užimtumo rėmimo priemonių aprašo 56 punkte numatyta, kad paraiškos, pateiktos kitu nei šio aprašo 51–53 punktuose nustatytu būdu ar parengtos ne pagal Užimtumo tarnybos direktoriaus patvirtintą formą, nenagrinėjamos.

Iš šio teisinio reglamentavimo aiškiai matyti, kad PVK paraiškoms yra nustatyti imperatyvūs reikalavimai formai ir turiniui. Taip pat būtina laikytis išlaidų paramos verslui kurti tikslingumo, t. y. parama verslo kūrimui skiriama, kai subsidijos yra prašoma darbo vietai (-oms) įsteigti ar su steigiamos (-ų) darbo vietos (-ų) tiesioginių darbo funkcijų atlikimu susijusioms darbo priemonėms įsigyti.

ADRPP taikymo aprašo 201 punkte nustatyta, kad KAS ne vėliau kaip per 15 darbo dienų nuo Dokumentų valdymo skyriaus užregistruotų PVK paraiškų perdavimo KAS dienos išnagrinėja ir įvertina pateiktas PVK paraiškas pagal paraiškos teikėjo ir PVK paraiškų atitikties Užimtumo rėmimo priemonių apraše numatytiems reikalavimams vertinimo formą (Aprašo 41 priedas). PVK paraiškos atitiktis Užimtumo rėmimo priemonių aprašo reikalavimams nustatoma PVK paraiškos pateikimo dienai.

Nustačius PVK paraiškos neatitiktį vertinant kritinius Aprašo 41 priede numatytus atitikties vertinimo kriterijus, Skyriaus vedėjo sprendimu PVK paraiška atmetama, o apie priimtą sprendimą atmesti PVK paraišką, per 3 darbo dienas nuo tokio sprendimo priėmimo raštu (elektroninėmis ryšio priemonėmis) informuojamas kiekvienas PVK paraiškos teikėjas atskirai, pateikiant Skyriaus vedėjo sprendimo kopiją, jame nurodant aiškias ir išsamias PVK paraiškos atmetimo priežastis, teisinius pagrindus ir apskundimo tvarką (ADRPP taikymo aprašo 201.1 punktas).

Tokio pat turinio nuostatos įtvirtintos Užimtumo rėmimo priemonių aprašo 59.1 papunktyje: Užimtumo tarnyba, Užimtumo tarnybos direktoriaus nustatyta tvarka ir terminais įvertinusi PVK paraiškas: jas atmeta, jei PVK paraiškos teikėjas neatitinka Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 47 straipsnio 1 ir 2 dalyse, Aprašo 49 punkte nustatytų reikalavimų ir Aprašo 48 bei 50 punktuose nustatytų sąlygų.

ADRPP taikymo aprašo 39 priedu yra patvirtinta PVK paraiškos forma, kurią siekdamas dalyvauti Paramos verslui kurti projekte užpildė bei pateikė pareiškėjas. Paraiškos formos 6 punkte expressis verbis (lot. tiesiogiai) įtvirtinta, jog steigiamos darbo vietos pavadinimą reikia nurodyti pagal LPK, tuo pačiu nurodyti profesijos kodą ir funkcijas.

Iš Paraiškos turinio matyti, kad pareiškėjas pasirinko steigti Verslo konsultanto darbo vietą sau, planuojamos vykdyti veiklos kodas pagal LPK – 242104. Paraiškos skiltyje „Atitikimo nurodytam (-iems) prioritetui(-ams) pagrindimas“ aprašyta planuojama veikla. Paraiškoje prie planuojamos steigti darbo vietos funkcijų ir aprašymo yra pateikiamos verslo konsultanto atliekamos užduotys, t. y. verslo idėjos formavimas, verslo formos pasirinkimas; rinkos analizė, apžvalga; pirmieji verslo žingsniai, jų planavimas; verslo planavimas – verslo planų rengimas ir / ar esamo analizė (rinkos analizė, finansinių srautų skaičiavimai, fiksuoti ir kintami kaštai, lūžio taškas, biudžeto sudarymas); įmonių steigimas – verslo juridinės formos pasirinkimas, steigimo dokumentų parengimas, įmonės įstatų ir nuostatų parengimas; parama verslui ir finansavimo šaltinių paieška (lengvatiniai mikrokreditai verslo pradžiai, INVEGOS garantijos, ES struktūrinių fondų paramos verslui, parama verslui iš nacionalinio biudžeto, savivaldybių parama verslui, darbo biržos rėmimo programos, rizikos kapitalo fondai, Verslo angelai, kita); reikiamų dokumentų rengimas; derinimas; sutarčių sudarymas; ataskaitų rengimas; rinkodaros konsultacijos (Marketingo strategija ir planavimas; pozicionavimas ir branding’as; naujienlaiškių rengimas; Google ir Yandex reklamos rengimas; SEO optimizacija; internetinis marketingas – reklamos strategijos rengimas); skaitmenizavimas (esamų vykdomos veiklos procesų analizė; skaitmenizavimo poreikio indentifikavimas; įgyvendinimo galimybių planų rengimas); žiediškumas ir žaliosios transformacija (žiediškumo ir/ar žaliosios transformacijos poreikio nustatymas; galimybių studija; įgyvendinimo galimybių planų rengimas); vadybos ir veiklos organizavimo analitika; organizacinių struktūrų, metodų, sistemų ir procedūrų rengimas; mokymo organizavimas (tame tarpe bet neapsiribojant veb mokymais); seminarų ir konferencijų organizavimas (tame tarpe bet neapsiribojant veb seninarais ir koferencijomis).

Paraiškos skiltyje „Pagrindinės darbo priemonės“ nurodyta, kad verslo konsultanto darbo vietai įsteigti jis planuoja įsigyti darbo priemones: stacionarų kompiuterį (kompiuteris + monitorius + klaviatūra + pelė + Microsoft office PROFESSIONAL), nešiojamą kompiuterį (kompiuteris+ skaičių klaviatūra + pelė+ Microsoft office PROFESSIONAL), planšetinį kompiuterį (2 vnt.), ausines (2 vnt.), stacionarią garso kolonėlę, daugiafunkcinį spausdintuvą, rašomą stalą, kėdę su ratukais, spintą, sofą, komodą, staliuką, užuolaidas (2 vnt., dieninė, naktinė), kilimą. Paraiškoje numatyti remonto darbai – elektros, apšvietimo, TV, IT tinklai (subsidijos lėšos) ir vidaus apdaila (subsidijos lėšos) bei vėdinimo/kondicionavimas (nuosavos lėšos), kuriems pateiktos 3 remonto darbų sąmatos.

Pareiškėjo pridėtame technologinio darbo proceso aprašyme nurodyta technologinio darbo aprašymo tvarka (b. l. 85-86). Pagrindinės veiklos aprašymas: Verslo pradžia (verslo idėja ir jos tinkamumas, verslo formos pasirinkimas, rinkos analizė, apžvalga, pirmieji verslo žingsniai, jų planavimas); Verslo planavimas (Verslo planų rengimas, analizė, rinkos analizė, finansinių srautų skaičiavimai, fiksuoti ir kintami kaštai, lūžio taškas, biudžeto sudarymas); Įmonių steigimas (verslo juridinės formos pasirinkimas, steigimo dokumentų parengimas, įmonės įstatų ir nuostatų parengimas); Parama verslui ir finansavimo šaltiniai; (Lengvatiniai mikrokreditai verslo pradžiai, INVEGOS garantijos, ES struktūrinių fondų paramos verslui, parama verslui iš nacionalinio biudžeto, savivaldybių parama verslui, darbo biržos rėmimo programos, rizikos kapitalo fondai, Verslo angelai, kita); Rinkodaros konsultacijos (Marketingo strategija ir planavimas, pozicionavimas ir branding’as, tradicinis marketingas, naujienlaiškiai, Google ir Yandex reklama, SEO optimizacija, internetinis marketingas); Skaitmenizavimas (Esamų vykdomos veiklos procesų analizė, skaitmenizavimo poreikio indentifikavimas, įgyvendinimo galimybių planai); Žiediškumas ir žaliosios transformacija (žiediškumo ir/ar žaliosios transformacijos poreikio nustatymas, galimybių studija, įgyvendinimo galimybių planai). Papildomos veiklos aprašymas: Mokymo parengimas (video, audio, tekstinė medžiagos, tame tarpe, bet neapsiribojant tekstais) siekiant dalintis žiniomis ir/ar aktualia informacija verslo planavimo, rinkodaros, skaitmenizavimo srityse; Seminarų ir konferencijų organizavimas (tame tarpe, bet neapsiribojant veb seninarais ir koferencijomis) verslo planavimo, rinkodaros, skaitmenizavimo srityse.

Pateiktoje technologinio darbo aprašymo tvarkoje (b. l. 85-86) taip pat nurodyta, kad veiklai vykdyti reikia įsteigti verslo konsultanto darbo vietą, t. y. pilną etatą. Tiesioginėms darbo funkcijoms vykdyti konsultantui reikia įrengti patalpą Nr. 2-7 (technologinis remontų darbų projektas ir darbų apimčių žiniaraštis pridedamas, priedas Nr.:2), įrengiant mažiausiai 1-ą stacionarią darbo vietą, klientų priėmimo zoną bei dokumentų archyvą. Tiesioginėms darbo funkcijoms vykdyti konsultantas turi būti aprūpintas pagrindinėmis darbo priemonėmis (Darbo priemonių žiniaraštis, priedas Nr.:3): verslo klasės stacionariu kompiuteriu darbui biure darbui su failais, dokumentų ir ataskaitų rengimui, foto bei video medžiagos apdirbimui, online (nuotoliniam) darbui su klientais; verslo klasės nešiojamu kompiuteriu darbui už biuro ribų demonstracijoms ir/ar prezentacijoms, kitam neatidėliotinam darbui išvykų metu; verslo klasės planšetiniais kompiuteriais (2 vnt.) grupinių (planuojamos priimti vienu metu iki 2 klientų) susitikimų, mokymų ir konsultacijų metu demonstracinės ir/ar mokomosios medžiagos skaitymui, t. y. parengtų failų peržiūrai, tame tarpe testų sprendimui, taip mažinant popieriaus gaminių naudojimą, t. y. tęsiant žaliosios transformacijos idėjas; verslo klasės ausinėmis (2 vnt.) grupinių susitikimų metu mokymų ir konsultacijų metu demonstracinės ir/ar mokomosios audio medžiagos klausymui, t. y. parengtų failų peržiūrai, tame tarpe testų sprendimui taip didinant įsisavinamos informacijos kokybę ir kiekį; Stacionaria garso kolonėle seminarų ir konferencijų organizavimo metu, demonstruojant audio bei video medžiagą; Daugiafunkciniu spausdintuvu popierinių ataskaitų, analizių klientui spausdinimui, einamų dokumentų skanavimui, skrajučių spausdinimui.

Minėta, kad atsakovė atmetė pareiškėjo Paraišką motyvuodama tuo, kad Paraiškos teikėjas neatitinka Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 3 dalies reikalavimų, t. y. Paraiškos teikėjas neatitinka vertinimo kriterijaus: „paramos lėšos yra skirtos darbo priemonėms, būtinoms tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje darbo vietoje atlikti, įsigyti ar turto valdymo teise ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo numatomos darbo vietos įsteigimo dienos valdomoms patalpoms, reikalingoms darbo vietai įrengti, remontuoti“ .

ADRPP taikymo aprašo 3.7. papunktyje nustatyta, jog darbo priemonės – darbo procese naudojamos transporto priemonės ir darbo įrenginiai (aparatai, prietaisai, įrankiai, įtaisai ar kiti reikmenys), būtini tiesioginių funkcijų steigiamoje darbo vietoje atlikimui užtikrinti ir priskirtini ilgalaikiam materialiajam turtui.

Taigi, nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, ar pareiškėjo pasirinktos darbo priemonės – spinta, sofa, komoda, staliukas, užuolaidos (2 vnt.), kilimas, 2 vnt. planšetinių kompiuterių bei 2 vnt. ausinių – gali būti finansuojamos kaip darbo priemonės verslo konsultanto funkcijoms atlikti Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 3 dalies ir ADRPP 199.1 papunkčio prasme.

Visų pirma pažymėtina, kad pats pareiškėjas yra atsakingas už tai, kokią nurodo profesiją (profesijos kodą pagal LPK) ir steigiamą darbo vietą Paraiškoje ir kokias nurodo įsigyti darbo priemones.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad LPK verslo konsultanto profesija (kodas 242104) priskiriama vadybos ir organizavimo analitikų pogrupiui. Šio pogrupio aprašyme nurodyta, kad šios profesijos atstovai „padeda organizacijoms siekti didesnio veiksmingumo ir spręsti organizacines problemas. Jie nagrinėja organizacines struktūras, metodus, sistemas ir procedūras. Atliekamos užduotys: pagalba nustatant tikslus, strategijas ir planus, skirtus siekti didesnio klientų pasitenkinimo, ir jų skatinimas, taip pat veiksmingas organizacijos lėšų naudojimas; esamų sistemų ir struktūrų analizė ir vertinimas; esamų sistemų aptarimas su darbuotojais ir visų organizacijos lygmenų sistemų stebėjimas; klientų orientavimas į veiksmingą organizaciją ir būdų organizacinių problemų sprendimo būdų paieška; darbinių tyrimų atlikimas ir peržiūra analizuojant taikomus ir siūlomus metodus bei tokias procedūras, kaip administracinės ir raštinės procedūros; organizacijos darbo struktūrinių schemų, duomenų, ataskaitų, žinynų ir pareigybių aprašų registravimas ir analizė; siūlymų peržiūrėti metodus ir procedūras, keisti darbų srautus, patikslinti pareigines funkcijas ir spręsti organizacines problemas rengimas ir rekomendavimas; pagalba įgyvendinant patvirtintas rekomendacijas, tikslinant nurodymus ir procedūrų žinynus, taip pat rengiant kitus dokumentus; veiklos procesų peržiūra ir konsultavimas nukrypimų nuo procedūrų ir standartų klausimais.“

Sistemiškai įvertinus pareiškėjo pateiktos Paraiškos turinį, joje pateiktą informaciją apie planuojamą vykdyti veiklą, planuojamą steigti darbo vietą, LPK pateiktą verslo konsultanto profesijos aprašymą, darytina išvada, jog Paraiškoje įvardintos darbo priemonės – spinta, sofa, komoda, staliukas, užuolaidos (2 vnt.), kilimas – nėra būtinos tiesioginių funkcijų steigiamoje darbo vietoje atlikimui užtikrinti pagal LPK klasifikuojamą profesiją „Verslo konsultantas (242104)“. Pagal LPK „vadybos ir organizavimo analitikų “ pogrupį spinta, sofa, komoda, staliukas, užuolaidos (2 vnt.), kilimas nėra priskirtini minėtos profesijos funkcijoms ir atliekamoms užduotims naudojamoms darbo priemonėms.

Iš technologinio darbo aprašyme nurodytų aplinkybių, kad verslo klasės planšetiniai kompiuteriai 2(vnt.) ir ausinės (2 vnt.) bus naudojami grupinių susitikimų, konsultacijų, mokymų metų klientams demonstracinei medžiagai pateikti, taip pat darytina išvada, kad galbūt šios priemonės ir reikalingos pareiškėjui organizuojant konsultacinę verslo ir kito valdymo veiklą bendrąja prasme, tačiau tai nėra būtinos tiesiogiai susijusios darbo priemonės su steigiamoje darbo vietoje atliekamomis darbo funkcijomis. Todėl teismas sutinka su Užimtumo tarnybos vertinimu, kad Paraiškos sąmatoje nurodytas perteklinis darbo priemonių, būtinų tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje verslo konsultanto darbo vietoje, kiekis (planuojama įsigyti 2 vnt. planšetinių kompiuterių bei 2 vnt. ausinių).

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad Užimtumo tarnyba pagrįstai nustatė, jog Paraiška neatitiko ADRPP taikymo aprašo 41 priedo 1.1 papunktyje nurodyto kritinio vertinimo kriterijaus „prašomos lėšos yra skirtos darbo priemonėms, būtinoms tiesioginėms darbo funkcijoms steigiamoje darbo vietoje atlikti <..>“, todėl Sprendimu teisėtai ir pagrįstai atmetė Paraišką ir jos toliau nenagrinėjo.

Pareiškėjas Sprendimo neteisėtumą skunde grindžia ir tuo, kad, jo manymu, nagrinėjant Paraiškos atitiktį ADRPP taikymo apraše įtvirtintiems kriterijams galėjo būti nustatyti neesminiai pažeidimai, kurie galėjo būti ištaisyti taikant paraiškos trūkumų institutą, kaip tai numatyta ADRPP taikymo aprašo 91.2 papunktyje.

ADRPP taikymo aprašo (redakcija, galiojusi nuo 2022 m. liepos 4 d. iki 2022 m. rugsėjo 29 d.) 91.2 papunktyje, kuriuo remiasi pareiškėjas, buvo nustatyta, kad nustačius Vietinių užimtumo iniciatyvų (toliau – VUI) paraiškos neatitiktį vertinant nekritinius Aprašo 29 priede numatytus atitikties vertinimo kriterijus, KAS vedėjo sprendimu per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo raštu (elektroniniu paštu) projekto teikėjo prašoma pašalinti nustatytus VUI paraiškos trūkumus. Trūkumų pašalinimui nustatomas 5 darbo dienų terminas, šį terminą skaičiuojant nuo pranešimo apie nustatytus VUI paraiškos trūkumus išsiuntimo dienos.

Kaip matyti, ši teisės norma nereglamentuoja PVK paraiškų teikimo, be to, remiantis ja trūkumų šalinimo institutas gali būti taikomas tik nustačius trūkumus vertinant nekritinius atitikties vertinimo kriterijus. Šiuo gi atveju buvo nustatytas neatitikimas kritiniam kriterijui. Dėl šių priežasčių pareiškėjo skundo teiginiai dėl galimybės taikyti trūkumų šalinimo institutą atmestini.

Kaip jau minėta, už Paraiškos turinį yra atsakingas jos teikėjas. Šiuo atveju jokių dokumentų trūkumo vertinant Paraišką nebuvo nustatyta, o konstatuotas neatitikimas kritiniam kriterijui. Todėl, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju Užimtumo tarnyba taip pat neturėjo pareigos pagal VAĮ 26 straipsnį reikalauti iš pareiškėjo papildomo Paraiškos pagrindimo. Šiuo aspektu taip pat pažymėtina, kad pagal ADRPP taikymo aprašo 41 priedo 5.2 papunktyje nurodytą vertinimo kriterijų, pateikdami technologinį darbo proceso aprašymą PVK paraiškų teikėjai įrodo ir pagrindžia, kaip planuojamos įsigyti darbo priemonės technologiniame darbo procese bus naudojamos, atliekant konkrečias darbo funkcijas ir kad be jų nebus įmanoma atlikti konkrečių darbo funkcijų. Jeigu PVK paraiškų teikėjų pasirinktos darbo priemonės, kurioms įsigyti skiriama subsidija, nėra tiesiogiai susijusios su tiesioginių darbo funkcijų atlikimu (su pasirinkta profesija), toks pagrindimas technologiniame proceso aprašyme nėra aktualus.

Pareiškėjas skunde taip pat nurodo, kad Sprendimas yra nepagrįstas ir nemotyvuotas, paremtas formaliais pagrindais, dėl to neatitinka VAĮ reikalavimų.

VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktuose detalizuojama, kad administracinis sprendimas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, jame turi būti nurodomi motyvai. LVAT savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad anksčiau galiojusio VAĮ 8 straipsnio nuostatos (analogiškos dabartinės redakcijos 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų nuostatoms) reiškia, jog akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (administracinės bylos Nr. A-3061-858/2015, Nr. eA-3706-756/2016).

Analizuojant paminėtų ginčui aktualių teisės aktų nuostatas, išnagrinėjus ir sistemiškai įvertinus bylos duomenis ir Sprendimo turinį, darytina išvada, kad atsakovė motyvuotai, argumentuotai bei išsamiai išdėstant faktines aplinkybes išnagrinėjo pareiškėjo pateiktą Paraišką bei ją atmetė, Sprendime nurodydama Paraiškos atmetimo priežastis, tuo nepažeisdama teisės aktų numatytų reikalavimų.

Pareiškėjo teisė į tinkamą Paraiškos išnagrinėjimą bei motyvuoto atsakymo gavimą nebuvo pažeista. LVAT praktikoje konstatuota, jog „<…> atsakovas savo kompetencijos ribose įvykdė pareigą ir pateikė pareiškėjui tinkamą atsakymą, o tai, kad pareiškėjo netenkina skundžiamame atsakyme išdėstytos faktinės aplinkybės ir argumentai, nėra pagrindas pripažinti, jog pats atsakymas yra nemotyvuotas ir neteisėtas bei neatitinkantis Viešojo administravimo įstatymo nuostatų.“ (LVAT 2016 m. vasario 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1150-520/2016).

Remiantis aukščiau išdėstytu, sprendžiama, kad nėra teisinio ir faktinio pagrindo pripažinti skundžiamą Sprendimą nemotyvuotu ir neteisėtu. Esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo tenkinti ir išvestinį pareiškėjo skundo reikalavimą įpareigoti Užimtumo tarnybą iš naujo vertinti pareiškėjo Paraiškos tinkamumą paramai gauti.

Atsakovė tinkamai vertino faktines aplinkybes, tinkamai taikė ir aiškino teisės nuostatas, todėl priėmė teisingą, teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio nėra teisinio pagrindo panaikinti.

Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo vertinimu, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytų išvadų. Šiame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., EŽTT 1994-04-19 sprendimas Van de Hurk prieš Olandiją; 1997-12-19 sprendimas Helle prieš Suomiją; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-11-14 nutartį administracinėje byla Nr. A-261-3555/2011).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis, tuo kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo A. J. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.

TeisėjaiJūratė Gaidytė-LavrinovičArūnas KaminskasIna Kirkutienė