Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 2 d. apie 17.03 val., (duomenys neskelbtini) Z. Ž. skambino bendrosios pagalbos centro trumpuoju numeriu 112 ir kvietė policiją, pranešdama apie konfliktą su sugyventiniu bei smurtą artimoje aplinkoje, žinodama, kad nėra realaus pagalbos poreikio.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. Ž. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi. Z. Ž. paaiškino, kad jai nustatytas II grupės, sunkių poreikių neįgalumas (b. l. 1).

Z. Ž. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. numatytą pažeidimą, pilnai įrodo surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas jog pranešėjos Z. Ž. sugyventinis A. M. grasina padegti ūkį. Nuvykus į įvykio vietą, Z. Ž. paaiškino, kad išgertuvių metu tarp jos ir sugyventinio įvyko žodinis konfliktas dėl buitinių dalykų, kurių neįvardino. Smurtas prieš ją nebuvo naudotas, pretenzijų nereiškė. 2015 m. vasario 2 d. policijos registruojamų įvykių registre registruotis trys Z. Ž. pranešimai su analogiškomis minėtomis situacijomis. Nei viename įvykyje pranešta informacija nepasitvirtino. Kadangi pas Z. Ž. yra įrengtas „skubios pagalbos mygtukas“, jį paspaudus nedelsiant yra informuojama apsaugos tarnyba, kuri taip pat reaguoja į iškvietimą (b. l. 2), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 4-9), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 10), tarnybinis pranešimas (b. l. 12), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad Z. Ž. buvo nustatytas 1.38 promilių neblaivumas (b. l. 13), Z. Ž. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad jos sugyventinis A. M. grasino padegti namus, sakė, kad taip lengvai jo Z. Ž. neišvarys. Z. Ž. paaiškino, kad sužalota nebuvo, grasinimai realiai nebuvo išreikšti. Pagalbos mygtuko nespaudė, pagalbos nekvietė, tačiau kvietė pagalbą trumpuoju numeriu pagalbos centro numeriu, kadangi neatvažiavo saugos tarnyba (b. l. 15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. numato administracinę atsakomybę už skambinimą pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. dispozicijos matyti, kad būtinasis šios veikos požymis yra skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, t.y. specialiųjų tarnybų kvietimas nesant situacijų, kurioms išspręsti būtina šių tarnybų pagalba.

Nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad Z. Ž. kvietė ne tik specialiąsias tarnybas – policiją - nesant realaus pagalbos poreikio, bet ir naudojosi „skubios pagalbos mygtuku“, į kurio paspaudimus reaguoja privati apsaugos tarnyba. Tokia jos veika nesudaro savarankiškos teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str., sudėties, nes privati apsaugos tarnyba negali būti priskiriama specialiosioms tarnyboms, todėl ši aplinkybė šalintina iš kaltinimo.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Z. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. – skambino pagalbos telefono numeriu žinant, kad nėra pagalbos poreikio, todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Z. Ž. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus bei turintis 2 gr. invalidumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Z. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str., ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.