Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" pagalbiniu darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Jonavos r. sav., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. M. 2018 rugpjūčio 29 d. apie 18.40 val., Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. 40, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – mopedą "Generic Sirion 50" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,64 promilių etilo alkoholio kraujyje).

Be to jis, tuo pačiu metu ir vietoje, prie policijos tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. N. (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už vairavimą kelių transporto priemonės būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, bei pageidaudamas neteisėtų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus veiksmų, pasiūlė ir davė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyr. patruliams A. V., M. B. ir Ž. K. 50 eurų kyšį, padėdamas 50 eurų kupiūrą tarnybinio automobilio salone ant priekinės keleivio sėdynės.

Kaltinamajam N. M. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais žemiau išdėstomais įrodymais:

-liudytojo A. R. parodymais nustatyta, kad N. M. jo bendradarbis. 2018-09-29 Batėgalos kaime, lentpjūvėje su N. M. pjovė rąstus. Apie 16.30 val. baigė barbą. N. M. paprašė paskolinti motorolerį "Generic" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti iki namų. Jis jam padavė raktelius ir leido važiuoti. Tuo metu N. M. buvo blaivus. Minėtą transporto priemonę jis buvo pirkęs prieš 3 metus, t.y. 2015 m. Motorolerio kaina buvo 780 eurų (b.l.30,31);

-liudytojo A. V. parodymais nustatyta, kad 2018-09-29 kartu su vyr. patruliais Ž. K. ir M. B. tarnybiniu automobiliu "VW Transpoerter" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dirbo pagal nustatytą maršrutą. Apie 18.55 val. Kauno r., Lapių sen., Didžiųjų Lapių k., Šaltinio g. pastebėjo įtartinai manevruojantį mopedą, kurio vairuotojas nedėvėjo šalmo. Jam kilo įtarimas, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Sustabdė mopedą Šaltinio g. ties namu Nr. 40. Paprašė vairuotojo užgesinti variklį ir parodyti asmens tapatybės dokumentus. Patikrinus dokumentus paaiškėjo, kad motorolerio vairuotojas yra N. M.. Akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Todėl buvo paprašyta pasitikrinti blaivumą. Kai alkotesteriu vairuotojui buvo nustatytas 1,94 promilės girtumas buvo priimtas sprendimas jį sulaikyti. Po blaivumo patikrinimo, stovint prie tarnybinio automobilio N. M. išsitraukė iš kišenės 50 eurų kupiūrą ir ją ištiesęs į jo pusę pasakė „paimkit pinigus ir nerašykit protokolo“. Pilietis buvo įspėtas kad dėl siūlymo duoti kyšį jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Tačiau jis į šią pastabą nereagavo ir toliau laikydamas rankoje pinigus ragino juos paimti. Tokiu būdu N. M. bandė išvengti atsakomybės už padarytą pažeidimą. Tada N. M. dar kartą buvo įspėtas. N. M. paaiškino, kad supranta gręsiančią atsakomybę. Tačiau vis tiek jam sėdint tarnybiniame automobilyje, ant priekinės keleivio sėdynės padėjo minėtą 50 eurų kupiūrą. Pasakė asmeniui, kad pasiimtų savo pinigus, tačiau jis atsakė „skirstomės“ ir atsitraukė nuo jo. Tuomet asmeniui buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikomas dėl dviejų nusikalstamų veikų, t. y. vairavimo apsvaigus nuo alkoholio ir papirkimo. Apie įvykį informavo Kauno apskr. VPK OVS budėtoją (b.l.37-38);

-2018-09-29 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad užfiksuotas mopedo "Generic Sirion 50" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdas (b.l.12-19);

-VĮ "Regitra" išrašu nustatyta, kad mopedas "Generic Sirion 50" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. R. (b.l.51);

-2018-09-29 apžiūros protokolu nustatyta, kad užfiksuotas tarnybinio automobilio VW Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdas. Išimta rasta ant priekinės keleivio sėdynės 50 eurų kupiūra (b.l.21-27);

-internetinių portalų skelbimuose rasta mopedo "Generic Sirion" 2015 m. vertė 460 eurų (b.l. 48,50);

-specialisto išvada Nr. T-A 9785/2018(01) konstatuota, jog N. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,64 % (promilės) etilio alkoholio (b.l. 55).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir kaltės

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, jog vairavo transporto priemonę neblaivus, su alkotesterio rodmenimis ir kraujyje nustatyta alkoholio koncentracija sutinka. N. M. kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu duoti jų parodymai, testo alkoholiui rodmenys, specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad N. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,64 promilės etilo alkoholio. Taigi, teisiamajame posėdyje neginčijamai nustatyta, kad N. M. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimus, sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad N. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika valstybės tarnybai ir vešiesiems interesams – papirkimas. Ši nusikalstama veika reiškiasi pasiūlymu, pažadu, susitarimu duoti kyšį arba kyšio davimu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą ar neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vieną iš straipsnio dispozicijoje aprašytų alternatyvių veiksmų.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis tiesiogiai siūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėtos jų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. prie policijos tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. N. (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už vairavimą kelių transporto priemonės būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, bei pageidaudamas neteisėtų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus veiksmų, pasiūlė ir davė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyr. patruliams A. V., M. B. ir Ž. K. 50 eurų kyšį, padėdamas 50 eurų kupiūrą tarnybinio automobilio salone ant priekinės keleivio sėdynės. Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių visumos, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Dėl bausmės

Kaltinamasis N. M. padarė dvi nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka (b.l.96-104), neteistas (b.l.93), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 83). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę dėl papirkimo sunkinanti aplinkybė ta, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą. Įvertinus visas minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina straipsnių sankcijose numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, atitinkamai nustatant jos dydį. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

N. M. laikinai sulaikytas 2018-09-29 18.50 val., (b.l. 56), paleistas iš laikinojo sulaikymo 2018-10-01 14.15 val. (b.l. 62), tad šis laikas įskaitytinas į bausmės trukmę (BK 66 str.).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas sunkus girtumo (2,64 promilės) laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 3 metų terminą.

Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str. 1 d.).

Šiuo atveju atsižvelgtina į tai kaltinamajam nustatytą girtumo laipsnį (2,64 promilės), jis suprato, jog yra neblaivus ir sąmoningai sėdo už vairo, transporto priemonė priklauso A. R., mopedo vertė bylos duomenimis nustatyta 460 eurų. Todėl atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones bet ir konfiskuoti transporto priemonės vertę, pačią transporto priemonę grąžinant jos teisėtam savininkui A. R. (BK 72 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, jį pradėjus vykdyti, panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK vyr. tyrėjos A. L. nutarimu, mopedas "Generic Sirion 50" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gražintas A. R., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas A. R. (b.l. 34,35);

-Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK vyr. tyrėjos A. L. nutarimu, 50 eurų kupiūra perduota saugojimui Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotina valstybės naudai (b.l. 39,41-44) (BK 72 str.);

-1 CD diską, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (b.l. 28).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

N. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam bausmę – 60 MGLdydžio baudą.

N. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 75 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti N. M. galutinę subendrintą bausmę – 90 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. M. bausmę – 60 (šešiasdešimties) MGL dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti N. M. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-09-29 18.50 val. iki 2018-10-01 14.15 val. (dvi paras), ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 56 (penkiasdešimt šešių) MGL dydžio bauda (BK 65 str., 66 str.).

Išaiškinti N. M., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (Kaunas, Laisvės ai. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Paskirti N. M. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 4, 6 dalimis, iš N. M. valstybės naudai konfiskuoti mopedo "Generic Sirion 50" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę - 460 eur (keturis šimtus šešiasdešimt eurų).

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-mopedą "Generic Sirion 50" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gražintą A. R., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti A. R.;

-50 eurų kupiūrą, perduotą saugojimui Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės naudai (BK 72 str.);

-1 CD diską, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).