Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiajam tyrėjui J. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2017-02-20 administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2016 m. rugpjūčio 29 d., 20.51 val., paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu pranešė, kad adresu: (duomenys neskelbtini), jam iš matymo pažįstama moteris pavogė jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną. Policijos pareigūnams atvykus minėtu adresu, informacija nepasitvirtino, D. K. vengė pasirodyti policijos pareigūnams. D. K. iškvietė policiją žinodamas, kad pagalba yra nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. teismo posėdyje nedalyvavo, nes šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jis pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta D. K. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdžio metu buvo apklausti policijos pareigūnai J. N. ir K. A., kurie patvirtino tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes bei patvirtino, kad D. K. pranešta apie posėdžio laiką ir vietą, kuris prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla nutrauktina.

Pažymėtina, kad 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, ir neteko galios ATPK. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015-06-25 Nr. XII-1869) 5 straipsnio 1 dalį, nagrinėjamu atveju, šio Įstatymo 3 straipsnyje numatytais atvejais administracinį teisės pažeidimą perkvalifikavus pagal ANK, taikomi ATPK 35 straipsnyje nustatyti terminai ir teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK (Įsigaliojimo įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytas administracinės nuobaudos skyrimo šešių mėnesių senaties terminas, šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui <...> yra paskelbta paieška <...>, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo.

D. K. veiką padarė 2016-08-29. Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK 2016-11-11 nutarimu buvo pradėta D. K. paieška (b. l. 28). 2017-01-13 teikimu veika pagal ATPK 186 straipsnį perkvalifikuota pagal ANK 493 straipsnį (b. l. 31). 2017-02-01 D. K. paieška nutraukta (b. l. 39, 40) ir 2017-02-20 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, nurodant administracinio nusižengimo nagrinėjimo teisme datą 2017-03-13, byla teisme gauta ir perduota teisėjui 2017-03-02, t. y. pasibaigus administracinės nuobaudos paskyrimo terminui (2017-02-29). Šis terminas nustatyta tvarka pratęstas nebuvo, teismas to padaryti negali, nes termino pratęsimas galimas tik jam dar nepasibaigus.

Pažymėtina, kad pasibaigus administracinės atsakomybės taikymo senaties terminui administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (ATPK 250 str. 7 p.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtą terminą nebuvo paskirta, priimant sprendimą byloje jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta tiek tuo atveju, kai nuobaudos nespėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Administracinės nuobaudos skyrimo termino suėjimas administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną daro negalimą, byloje po tokios aplinkybės nustatymo negali būti sprendžiamas administracinio teisės pažeidimo padarymo ir/ar nepadarymo klausimas. Tokioje situacijoje bet kokios išvados apie pažeidimo padarymo faktą yra beprasmės, nes asmuo nei gali būti pripažįstamas kaltu, nei nusprendžiama, kad jis neatliko draudžiamos veikos.

Kadangi iki D. K. administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pasibaigė ATPK 35 straipsnyje nurodyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, administracinio nusižengimo teisena, byla teisme gauta tik 2017-03-02, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 7 punktu, nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, teismas,

nutaria:

D. K. administracinio nusižengimo bylą dėl pažeidimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.