Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. P. ieškinį atsakovams K. J., G. J. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas 2015-09-28 Turto pardavimo iš varžytinių akto Nr. 0137/15/00461 pagrindu nuosavybėn įsigijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teises į nurodytą nekilnojamąjį daiktą įregistravo VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registre. Įsigyto nuosavybėn buto negali valdyti ir juo naudotis, kadangi jame gyvena ankstesni savininkai atsakovai K. J. ir G. J.. Atsakovams buvo įteiktas pareiškimas išsikelti iš nurodytos gyvenamosios patalpos per 60 dienų nuo pareiškimo įteikimo dienos, tačiau atsakovai atsisakė tai padaryti motyvuodami asmeninėmis problemomis. Ieškovas su atsakovais nėra sudaręs nurodyto gyvenamojo būsto nuomos ir panaudos sutarčių, todėl atsakovai jam nuosavybės teise priklausančiu būstu naudojasi neteisėtai ir neišsikeldami pažeidžia ieškovo, kaip teisėto daikto savininko, teisę savo nuožiūra valdyti, naudoti ir disponuoti įgytu daiktu. Išnaudojus visas galimybes taikiai išspręsti ginčą, ieškovas priverstas kreiptis į teismą dėl pažeistos nuosavybės teisės gynimo ir atsakovų iškeldinimo iš jam priklausančio nekilnojamojo turto.

Atsakovui G. J. patikslintas ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio reikalavimų – įteikti šeimos nariui. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovei K. J. adresuoti ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio reikalavimų – įteikti asmeniškai. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų: nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, pareiškimo, liudijimo ir kitų rašytinių įrodymų tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, paneigiančių nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnis 1 dalis). Savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnis). Nuo turto pardavimo iš varžytynių akto pasirašymo momento laikoma, kad yra tinkamai įvykdyta pareiga perduoti turtą pirkėjui ir jam pereina nuosavybės teisė į iš varžytynių parduotą turtą (CPK 715 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir byloje nustatytą aplinkybę, kad atsakovai neteisėtai naudojasi ieškovui nuosavybės teisė priklausančiomis gyvenamosiomis patalpomis, atsakovai iškeldintini iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto adresu Baltų pr. 59-28 Kaune.

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 36,00 Eur žyminio mokesčio ir 500,00 Eur už advokato pagalbą, viso 536,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovų K. J. ir G. J. ieškovui D. P..

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai), Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovus K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovui D. P. a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo daikto – buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 268,00 Eur (du šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidui ieškovui D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 268,00 Eur (du šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidui ieškovui D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.