- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-04
- Bylos Nr.
- 1K-375-312-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė
- Advokatai
- Mindaugas Banelis
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,
viešame teismo posedyje, išnagrinejus itariamojo L. M., gim. 1977 m. liepos 15 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, nedirbancio, itariamo padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., gynejo skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. spalio 11 d. nutarties, kuria itariamajam paskirta kardomoji priemone - suemimas trims menesiams,
Aprašomoji dalis
nustate:
L. M. itariamas tuo, kad jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, taciau iki 2010 m. rugsejo 29 d., Kauno mieste, iš tyrimo nenustatyto asmens neteisetai, turedamas tiksla platinti, igijo labai dideli kieki - 867,53 g milteliu, kuriu sudetyje buvo 383,253 g (44,2 %) psichotropines medžiagos - metamfetamino, nuo igijimo iki 2010 m. rugsejo 29 d., 14 val. 20 min., neteisetai, turedamas tiksla platinti, laike labai dideli kieki - 867,53 g milteliu, kuriu sudetyje buvo 383,253 g (44,2 %) psichotropines medžiagos - metamfetamino, namo garaže, esanciame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.
Šalies argumentai
Skundu itariamojo gynejas prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. spalio 11 d. nutarti.
Itariamojo gynejas mano, kad niekuo nepagristas ikiteisminio tyrimo teisejo manymas, jog L. M. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Pažymi, jog aplinkybe, kad L. M. turi ryšiu užsienyje, savaime neleidžia daryti išvados, jog jis begs (slepsis) nuo teisesaugos instituciju pareigunu. Itariamasis neatliko jokiu veiksmu, kurie leistu daryti prielaida, kad jis stengsis išvengti gresiancios atsakomybes kokiais nors neteisetais budais. Itariamojo gynejo isitikinimu, aplinkybe, kad L. M. neturi darbo, taip pat nera pagrindas daryti išvada, jog jis gali begti (sleptis) nuo teisesaugos instituciju pareigunu. Atkreipia demesi, kad iki tol kol itariamasis susiras darba, jam materialiai pades šeimos nariai.
Skunde teigiama, kad nepagristas ikiteisminio tyrimo teisejo manymas, jog itariamasis budamas laisveje gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 122 str. 4 d. Šis ikiteisminio tyrimo teisejo teiginys yra pagristas tik prielaidomis.
Teismo posedyje itariamojo gynejas prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Kratu protokoluose, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad L. M. galejo padaryti jam inkriminuota nusikalstama veika.
L. M. yra itariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, už kuri baudžiamasis istatymas be alternatyvu numato tik griežta laisves atemimo bausme. Lietuvos Respublikos teismu praktikoje laikomasi pozicijos, jog nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes pakanka asmeniui skirti suemima Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Iš teismo turimu duomenu taip pat matyti, jog itariamasis niekur nedirba, nera susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, turi ryšiu užsienyje. Šiu aplinkybiu visuma ikiteisminio tyrimo teisejui leido pagristai manyti, jog budamas laisveje, itariamasis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Taigi, taikyti L. M. suemima yra pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.
Ivertinus tai, kad itariamasis anksciau yra nusikaltes (teistas, teistumas išnykes), jo atžvilgiu Estijos Respublikos Tartu apygardos prokuratura yra išdavusi Europos arešto orderi, jis niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, itariamas labai sunkaus nusikaltimo, susiujusio su narkotiniu medžiagu platinimu padarymu, teigtina, jog ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai konstatavo, kad L. M. budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.
Skunda nagrinejantis teismas, ivertines visas aplinkybes, mano, kad parinkus L. M. kita švelnesne kardomaja priemone, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.). Aplinkybe, kad itariamajam materialiai ruošiasi padeti jo šeimos nariai, nera pakankamas pagrindas naikinti skundžiama ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti. Priešingai nei teigiama itariamojo gynejo skunde, ikiteisminio tyrimo teisejas suemimo skyrimo pagrindu egzistavima konstatavo ne remdamasis prielaidomis, o objektyviais byloje esanciais duomenimis. Šioje byloje ir šioje bylos stadijoje suemimas yra butina kardomoji priemone.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
itariamojo L. M. gynejo skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.