- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-02
- Bylos Nr.
- AN2-275-1072/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00757-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje
- Teisėjas
- Eglė Venckienė (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyrius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Venckienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) atstovės R. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimo, kuriuo tenkintas E. V. skundas ir panaikintas Institucijos 2023 m. gegužės 22 d. nutarimas Nr. SAVAD-13-ANR_N-6931-2023, kuriuo E. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 1 dalį paskirta 150 Eur bauda, ir administracinio nusižengimo teisena nutraukta, nes E. V. veika neturi administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje, požymių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
1. E. V. Institucijos 2023 m. gegužės 22 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.), ir nubaustas 150 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2022 m. liepos 4 d., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, neatliko transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) 20 straipsnio 4 dalyje, t. y. teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūno reikalavimu (2022 m. birželio 23 d. raštas reg. Nr. A51-91036/22(1.1.50E-VŠT), per tris darbo dienas nepateikė asmens duomenų, kuris 2021 m. spalio 17 d. 15.51 val. adresu (duomenys neskelbtini), naudojosi įmonei priklausančia (valdoma) transporto priemone BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nenurodė vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datos, numerio ir dokumentą išdavusios institucijos.
2. Skundžiamu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu E. V. skundas tenkintas, Institucijos 2023 m. gegužės 22 d. nutarimas panaikintas ir administracinio nusižengimo teisena nutraukta, nes veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad vien vienkartinio pranešimo išsiuntimo pateikti informaciją apie transporto priemonę vairavusį asmenį elektroniniu paštu, negavus patikimų duomenų (arba net gavus duomenų, kad pranešimas nepristatytas), patvirtinančių, kad įmonė ar jos vadovas realiai gavo pranešimą, nepakanka pripažinti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas E. V. buvo tinkamai informuotas apie pareigą pateikti informaciją apie transporto priemonę naudojusį asmenį. Nesant tokių duomenų, teigti, kad E. V. nepateikdamas prašomos informacijos neįvykdė savo pareigos, kaip to reikalauja SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalis, ir padarė administracinį nusižengimą, nėra teisinio pagrindo. Kartu pirmosios instancijos teismas pabrėžė, kad institucija privalo pateikti neginčijamus įrodymus (kurių pagrindu gali būti sprendžiamas klausimas dėl administracinės atsakomybės), patvirtinančius apie tinkamą informavimą dėl duomenų pateikimo apie transporto priemonę vairavusį asmenį faktą.