Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,

dalyvaujant:

prokurorei Onai Kandrotienei,

Valstybinės Teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno I-osios teismo psichiatrijos komisijos teismo psichiatrui ekspertui S. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio poveikio priemonių taikymo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Utenoje, lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, 6 klasių išsilavinimo, pensininkui, našliui, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam,

kaltinamam baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. laikotarpyje nuo 2005 m. iki 2011 m. kovo mėn., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, raštu ir žodžiu grasindamas kaimynei D. D., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nužudyti arba sunkiai sutrikdyti sveikatą, bei daužydamas jos duris ir tuo gadindamas jos turtą, sistemingai baugino ją, naudodamas psichinę prievartą, t.y. šiais savo veiksmais padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 145 str. 2 d.

Nukentėjusioji D. D. parodė, kad J. P. yra jos kaimynas. Su juo nesipyko, bet ir nedraugavo, tik vėliau prasidėjo kivirčai. Ji buvo išvykusi į kelionę, grįžusi rado sudaužytas duris. D. D. paklausė J. P., kodėl jis taip padarė. Šis atsakė, kad: „Daužiau, daužau ir daužysiu“. Po to prasidėjo nesutarimai. J. P. duris daužė metaliniu strypu. D. D. nurodė, kad J. P. norėjo ją išprovokuoti, jai buvo iškelta baudžiamoji bylą. Jis užspausdavo durų skambutį, atidarius duris jis šokdavo į butą su peiliu rankoje ir grasino nužudyti. Jis aiškino, kad D. D. vagia elektrą. Kartą jis puolą ją su kirviu rankose. Į koridorių tada išėjo kaimynai, kurie iškvietė policiją. J. P. užsidarė savo bute. D. D. nemano, kad jis vartoja alkoholinius gėrimus. Nuo kovo mėnesio jis nebesikabina prie jos, ji jo nemato. Paskutiniu metu jis jai negrasino, durų nedaužė. Nukentėjusioji nurodė, kad nesutarimai su J. P. prasidėjo 2005 m. liepos 15-20 d. Dėl J. P. elgesio ji rašydavo pareiškimus policijai, gaudavo nutarimus. Ji pateikė pareigūnams laiškus su grasinimais, kurie jai būdavo įkišti į duris. Laiškuose buvo grasinama ją nušauti, pasodinti į kalėjimą. D. D. nuomone, jis galėjo įgyvendinti savo grasinimus. Jo grasinimai buvo agresyvūs. Nukentėjusioji nurodė, kad kaimynas jos bute pakeitė rozetes. J. P., negražiai ją vadindamas, pasakė, kad ji su juo turi reikalų, kad drele sugadino jam elektrą. J. P. veiksmai trukdė D. D. gyventi. J. P. atrodė, kad ji nuodija jį. Pareigūnai, į kuriuos ji kreipėsi, aiškino, kad jie niekuo negali padėti, nes J. P. yra psichinis ligonis. Ji buvo nuėjusi pas policijos viršininką, jis pasakė, kad bendravo su J. P., bes jis į nieką nereaguoja. J. P. sakydavo jai, kad ji nieko nepadarys, nes jis psichinis ligonis.

Liudytoja A. R. parodė, kad ji yra J,.P. kaimynė, su juo nepalaiko jokių santykių. Su D. D. santykiai kaimyniški. Ji girdėdavo, kaip J. P. daužydavo D. D. buto duris. Ji sakydavo jam jų nedaužyti, bet J. P. atsakydavo, kad D. D. vagia jo elektrą. Matėsi, kad J. P. yra psichiškai nesveikas. Iš jo ji yra girdėjusi, kad jis yra 2 grupės invalidas. J. P. A. R. negrasindavo. Ji yra mačiusi, kaip J. P. su kirviu ar peiliu mosikavo prieš D. D.. D. D. yra rodžiusi raštelius su grasinimais. Paskutiniais mėnesiais J. P. ji beveik nematė. J. P. turi sūnų. Dabar J. P. su aj apsisveikina ir nueina.

Liudytoja A. B. parodė, kad J. P. ir D. D. yra jos kaimynai. Dabar jų santykiai normalūs. Anksčiau J. P. daužydavo D. D. buto duris, sakydavo, kad ji vagia jo elektrą. Kartą matė, kaip J. P. grasino D. D.. Kaimynai jai pasakojo, kad J. P. vaikščiojo su kirviu rankoje.

Psichiatras ekspertas S. S. parodė, kad jau 2011 metais buvo siūloma J. P. taikyti priverčiamąsias med. poveikio priemones. Jis buvo gydomas nuo 2008 m., tada jis kreipėsi dėl miego sutrikimo. Laikotarpiu nuo 2010-06-11 iki 2010-07-26 jis buvo gydomas ligoninėje. Nustatyta, kad vyksta regresas, stebimi kliedesiai, jokios kritikos savo atžvilgiu nėra. Šiuo metu J. P. konstatuojamas psichikos sutrikimas-organinis kliedesinis sutrikimas, kraujagyslinė demencija. Šiuo metu J. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Ekspertas nurodė, kad teismo prašoma skirti ambulatorinį gydymo režimą pagal gyvenamąją vietą – Dainavos psichikos sveikatos centre.

2011-03-18 D. D. pateikė prašymą Kauno miesto apylinkės prokuratūrai, kuriame nurodė, kad kaimynas J. P. daužo jos buto duris, grasina susidorojimu, rašo grasinančius laiškus ( b.l. 7-10).

2010-03-22, 207-09-03 nutarimais buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal D. D. pareiškimus dėl kaimyno J. P. veiksmų, nurodant jai teisę dėl padarytos žalos kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka ( b.l. 12, 13).

Iš 2011-04-11 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – Kaune, (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-15).

2008-05-30 Kauno miesto apylinkės prokuratūros nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo J. P. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ( b.l. 29-30).

Iš 2011-09-22 ekspertizės akto matyti, kad J. P. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas-organinis kliedesinis sutrikimas. Kraujagyslinė demencija. Nuo 2003 m. diagnozuota demencija, nuo 2008 m. diagnozuota organinis kliedesinis sutrikimas. Nusikalstamos veikos padarymo metu jis nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Šiuo metu J. P. konstatuojamas psichikos sutrikimas-organinis kliedesinis sutrikimas. Kraujagyslinė demencija. Šiuo metu J. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Su J. P. atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų negalima. J. P. negali dalyvauti teismo posėdyje. J. P. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamą vietą (VšĮ Kauno Dainavos psichikos sveikatos centre) (b.l. 52-53).

Surinktų ir aptartų įrodymų visuma patvirtina faktą, kad J. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 145 str. 2 d. Aplinkybę, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką J. P. padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje, patvirtina psichiatrinės ekspertizės aktas, teisiamojo posėdžio metu taip pat patvirtino ir ekspertas S. S..

Šia nutartimi nustatoma, kad J. P. dėl psichinės būsenos taikytina priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonė - ambulatorinis stebėjimas ir gydymas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamą vietą (VšĮ Kauno Dainavos psichikos sveikatos centre).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 17 str., 98 str. 1 d. 1 p., LR BPK 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p., 404 str.,

nutaria:

J. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 145 str. 2 d., būnant nepakaltinamumo būsenoje, taikyti priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę- ambulatorinį stebėjimą ir gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamą vietą (VšĮ Kauno Dainavos psichikos sveikatos centre).

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. Nutartį gali apskųsti proceso dalyviai bei J. P. šeimos nariai ir artimieji giminaičiai.