Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos mažosios bendrijos (toliau – MB) „Valdymo ekspertai“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – antstolis Donatas Kisielius, N. P., D. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2021-11-08 gautas antstolio Donato Kisieliaus atsiliepimas į pareiškimą, kuriuo prašo patenkinti pareiškėjos prašymą iš dalies ir nustatyti, kad areštuotoje 10 146 EUR sumoje ½ dalis laikytina D. P. dalis (5073 EUR) ir ½ dalis (5 073 EUR) laikytina N. P. turto dalimi. Likusioje dalyje pareiškėjos prašymo netenkinti.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad antstolis Donatas Kisielius skolininko atžvilgiu vykdo vykdomąsias bylas: Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 25885,77 EUR dydžio skolos išieškojimo pagal Vilniaus miesto 19-ojo notarų biuro notaro Mindaugo Kačergio 2019-02-13 vykdomąjį įrašą Nr. MK-1629 išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai; Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3869,87 EUR skolos išieškojimo pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-01-06 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-38182-1089/2020 išieškotojos MB „Valdymo ekspertai“ naudai.

Antstolis 2021-07-30 patvarkymu Nr. S-21-174-17964 nusprendė parduoti iš pirmųjų varžytynių N. P. ir D. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį garažą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (e. v. b. (duomenys neskelbtini) 513-515 l.). Vykdomojoje byloje esantis 2021-09-22 turto pardavimo iš varžytynių aktas patvirtina, kad N. P. ir D. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), parduotas už 10146 EUR (e. v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) 563 l.). Antstolis 2021-09-22 Turto arešto aktu Nr. S-21-174-21311 areštavo D. P. ir N. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančias 10146 EUR piniginės lėšas (e. v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) 570-572 l.).

Vykdydamas išieškojimą, antstolis nustatė, kad suinteresuotas asmuo D. P. yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu N. P.. Nenustatyta, kad suinteresuoti asmenys D. P. ir N. P. būtų sudarę vedybų sutartį (e. v. b. (duomenys neskelbtini) 592 l.).

Antstolis 2021-10-19 patvarkymu Nr. S-21-174-23097 pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl D. P. turto (10146 EUR sumos), kuris yra bendras su N. P., dalies nustatymo (e. v. b. Nr. (duomenys neskelbtini)593-595 l.).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CK 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalytas, antstolis pasiūlė pareiškėjams (išieškotojams) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir išieškotojo prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš skolininko priklausančio turto dalies.

Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis

Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad antstolis areštavo tik D. P. ir N. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančias 10146 EUR dydžio pinigines lėšas, gautas vykdymo procese realizavus D. P. ir N. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), taip pat į tai, jog kitas D. P. ir N. P. bendras turtas nebuvo areštuotas, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies, t. y. nustatytina, kad suinteresuotui asmeniui D. P. priklauso ½ dalis 10146 EUR D. P. ir N. P. bendrosios nuosavybės teise priklausančių areštuotų piniginių lėšų (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis antstolio Donato Kisieliaus areštuotoje 10146 EUR sumoje, t. y. 5073 EUR laikytina D. P. dalis ir 5073 EUR laikytina N. P. dalis.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.