Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Jurgitos Baltrūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. T., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) transportuotoju, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno rajono sav., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno rajono sav., teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas – amfetaminą už 50 eurų ir savo automobilyje „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės skydelyje nuo saulės, laikė du plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio bendroji masė yra 0,017 g. iki kol 2022-09-20 automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, automobilio dalinės apžiūros metu, psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai bei po automobilio pavarų svirties uždangalu laikė tris plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio bendroji masė yra 0,094 g. iki kol 2022-09-21 automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Technikos g. 18A, Kaune, automobilio dalinės apžiūros metu, psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad retai vartoja narkotines medžiagas – amfetaminą. Neprisimena tiksliai datos, bet maždaug prieš mėnesį laiko, susirašė per „snapchat“ programėlę su vienu žmogumi, kuris prekiauja narkotikais, bet jo vardo nežino, jokių kitų anketinių duomenų taip pat nežino, o kai buvo pradėtas šis ikiteisminis tyrimas, su juo ryšius nutraukė, todėl net neprisimena jo „snapchat“ vardo. Jis pasiūlė susitikti Petrašiūnuose prie kažkurios parduotuvės, bet dabar neprisimena prie kurios, ir kai jie susitiko, jis iš jo įsigijo 5 plastikinius užspaudžiamus maišelius amfetamino, kiekviename maišelyje buvo apie 1 gr. Vienas maišelis kainuoja 10 eurų, tai sumokėjo jam 50 eurų. Asmuo, iš kurio pirko amfetaminą, jaunas, apie 20 metų amžiaus, šviesių plaukų, žemo ūgio, lieknas, išskirtinių bruožų neturintis. Amfetaminą buvo pasidėjęs savo mašinoje „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) du maišelius užsikišo už skydelio nuo saulės, o tris pasidėjo po pavarų svirties uždangalu. Iš įsigyto amfetamino kažkiek suvartojo, gal apie 1 gramą per kelis kartus. Jis su niekuo įsigytais narkotikais nesidalina ir niekam nesiūlo. Amfetaminą jis vartoja per nosį, su švirkštais nesileidžia. Automobilyje pareigūnai kartu rado ir švirkštus, tačiau jie yra ne jo, o jo pažįstamo. Labai gailisi dėl šio savo poelgio, pasižada narkotikų daugiau nevartoti ir kitų nusikalstamų veikų nedaryti (b. l. 101-104). Sutinka procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 110-113).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 10-13), daiktų apžiūros protokolas (b. l. 14-17, 30-33), liudytojo A. V. parodymai (b. l. 46-49), liudytojo L. V. parodymai (b. l. 52-55), specialistų išvados (b. l. 65-70, 71-76, 77-81, 88)

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. T. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – vokas, kuriame yra švirkštai ir plastikiniai užspaudžiami maišeliai po atlikto tyrimo, taip pat vokas, kuriame yra A. T. seilių lyginamasis pavyzdys, saugomi Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. T. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – voką, kuriame yra švirkštai ir plastikiniai užspaudžiami maišeliai po atlikto tyrimo, taip pat voką, kuriame yra A. T. seilių lyginamasis pavyzdys, saugomus Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, sunaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.