Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas 2014-11-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, - galutinė bausmė 4 mėn. viešųjų darbų; 2018-03-22 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį ir 140 straipsnio 2 dalį; 2020-01-14 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį; 2021-03-30 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2021-05-20 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

kaltinamas pagal BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2021-05-01, apie 00.41 val., Mažeikių mieste, Skuodo gatvėje, ties namu Nr. 4, būdamas neblaivus (nustatytas 1,61 ‰ (promilių) neblaivumas), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų, būdamas nuteistas 2020 m. sausio 14 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir galiojant jam paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei – uždraudimui naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2020 m. vasario 2 d.

Kaltinamasis A. Ž. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, gėrė alų, jam reikėjo nuvaryti automobilį. Važiavo vakare, kai nebuvo didelio eismo. Jam probacijos skyriuje buvo išaiškinta, kad jis negali vairuoti transporto priemonių. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, pasielgė spontaniškai, nepagalvojęs, lanko anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos užsiėmimus, alkoholio nevartoja.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau BPK, 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę be jo prisipažinimo įrodo byloje surinkti įrodymai, kurie buvo teismo posėdžio metu išvardinti (BPK 291 straipsnio 2 dalis).

Iš 2021-05-13 Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pranešimo matyti, jog probacijos tarnyba pranešė Telšių apylinkės prokoratūrai, jog A. Ž. vengia atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, paskirtą 2020 m. sausio 14 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu, nes 2021 m. gegužės 1 d. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta (b. l. 11).

A. Ž. 2020 m. sausio 14 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas byvo atidėtas, paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti transporto priemones trejiems metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Telšių apylinkės teismo 2021 m. kovo 30 d. nutartimi A. Ž. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas vykdyti 2020 m. sausio 14 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžio, kuriuo paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių (b. l. 37-42).

2021 m. gegužės 20 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu A. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, už tai, kad 2021-05-01, apie 00.41 val., Mažeikių mieste, Skuodo gatvėje, ties namu Nr. 4, būdamas neblaivus (nustatytas 1,61 ‰ (promilių) neblaivumas), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Už šį nusikaltimą jam paskirta su 2020 m. sausio 14 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu subendrinta bausmė - 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius, taip pat A. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (b. l . 43-51).

Iš 2020-02-19 individualaus probuojamojo priežiūros plano Nr. 4VD-1115 matyti, jog A. Ž. buvo pasirašytinai išaiškintos bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pasekmės (b. l. 55-66).

BK 243 straipsnis numato atsakomybę tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar apskritai, ar kurį laiką) jų atlikimo.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismui nekyla abejonių dėl A. Ž. kaltės padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais teismo posėdyje, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje išvardintais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, kadangi jis, žinodamas apie 2020 m. sausio 14 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, būdamas įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, 2021 m. gegužės 1 d. vairavo transporto priemonę, taigi vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Atsižvelgiant į tai, jog transporto priemonę 2021 m. gegužės 1 d. jis vairavo neblaivus ir tuo pačiu padarė nesunkų nusikaltimą, laikytina, jog A. Ž. piktybiškai vengė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis teistas 5 kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (b. l. 88-99), jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (F10.2). (b.l. 36)

Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu – areštas, kurio trukmė nustatytina mažesnė už vidurkį.

Kadangi byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis prisipažino kaltu, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 ir 9 dalimis, bausmė subendrintina su 2021-05-20 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme. Kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms, bausmės subendrintinos apėmimo būdu.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas būtinas. Joje nurodyta, kad valstybė dėl A. Ž. gynimo patyrė 126 Eur išlaidų ir prašo jas priteisti iš kaltinamojo. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nors A. Ž. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau jis yra sveikas, darbingas, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš A. Ž..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 296 – 298, 301 -307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pripažinti A. Ž. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, ir nubausti 12 (dvylikos) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti trečdaliu ir A. Ž. skirti bausmę - 8 (aštuonių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 ir 9 dalimis, bausmę subendrinti su 2021-05-20 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir apėmimo būdu A. Ž. paskirti subendrintą bausmę - 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią A. Ž. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2021-09-22.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020-01-14 ir 2021-05-20 nuosprendžius.

Pripažinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus išlaidas, patirtas dėl A. Ž. gynimo, proceso išlaidomis ir iš nuteistojo A. Ž. priteisti 126 Eur (vieną šimtą dvidešimt šešis eurus) valstybės naudai.

Išaiškinti, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą). Surenkamosios sąskaitos: „Swedbank“, AB - Lt 24 7300 0101 1239 4300; AB „Citadele bankas“ Lietuvos filialas - LT 78 7290 0000 0013 0151; „Luminor bankas“ AS Lietuvos skyrius - LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas - LT 05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas - LT 32 7180 0000 0014 1038; UAB „Medicinos bankas“ - LT42 7230 0000 0012 0025.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.