Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Skaistė Bystriakovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės (Klaipėda-2) Kristinos Prialgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Klaipėdos mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas:

1) 1993 m. spalio 19 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau–BK) 147 str. 2 d., kuriuo jam paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 47 str., jos vykdymas atidėtas 2 metams,

2) 1994 m. gegužės 18 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d., kuriuo jam paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 46 str. lygtinai su 3 metų bandomuoju laikotarpiu paleistas,

3) 1995 m. kovo 8 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., kuriuo jam paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 47 str., jos vykdymas atidėtas 2 metams,

4) 1995 m. rugsėjo 13 d. Radviliškio rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 1 d., kuriuo jam paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė,

5) 1997 m. gruodžio 15 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d., kuriuo jam paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto konfiskavimu,

6) 1998 m. birželio 4 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., kuriuo jam paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto konfiskavimu,

7) 2001 m. lapkričio 15 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d.. 272 str. 1 d., 272 str. 2 d., kuriuo jam paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė su 300 Lt turto konfiskavimu,

8) 2002 m. vasario 28 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 104 str.. 214 str. 2 d., kuriuo jam paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė su 2 MGL (250 Lt) bauda ir 300 Lt turto konfiskavimu,

9) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 1 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos namų, neatlikęs 1 metų 8 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmės,

10) 2007 m. balandžio 27 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., kuriuo jam paskirta (2) dvejų metų (8) aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. vasario 28 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta, subendrinta su 2001 m. lapkričio 15 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir neatlikta pagal minėtą nuosprendį 1 m. 8 mėn. 27 d. laisvės atėmimo bausme, pridedant visą neatliktą bausmę prie paskirtos bausmės. Jam paskirta galutinė bausmė - (4) ketverių metų (4) keturių mėnesių (27) dvidešimt septynių dienų laisvės atėmimas, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje (4 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2014 metais, tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Švedijos Karalystėje, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, perdavė savo asmens duomenis, parašą bei savo fotonuotrauką ir tokiu būdu padėjo nenustatytam asmeniui tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje pagaminti netikrą dokumentą: Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0125443, tariamai išduotą L. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), su L. B. fotonuotrauka.

Šiais veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje.

Be to, L. B. kaltinamas tuo, kad laikė, gabeno ir panaudojo netikrą dokumentą:

2011 m. rugsėjo 10 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Švedijos Karalystėje, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0125443, tariamai išduotą L. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), su L. B. fotonuotrauka, ir kurį atgabeno bei laikė su savimi Suomijos Respublikoje, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, kol 2017 m. liepos 2 d. 18:24 val. Heinikonkatu 2–4, Turku, Suomijoje, buvo sulaikytas Suomijos Respublikos policijos pareigūnų P. Lieskivi ir T. Rinne, už vairavimą transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, dėl ko kartu su policijos pareigūnais nuvyko į L. B. gyvenamąją vietą, tikslus adresas tyrimo metu nenustatytas, L. B. paėmė dokumentus ir nuvykus į policijos skyrių, tikslus adresas tyrimo metu nenustatytas, policijos pareigūnams pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0125443, tariamai išduotą L. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), su L. B. fotonuotrauka.

Šiais veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 300 straipsnio 2 dalyje.

Be to, L. B. kaltinamas tuo, kad padėjo pagaminti netikrą dokumentą:

2014 metais, tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Švedijos Karalystėje, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė savo asmens duomenis, parašą bei savo fotonuotrauką ir tokiu būdu padėjo nenustatytam asmeniui tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje pagaminti netikrą dokumentą: Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R1224578, tariamai išduotą L. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), su L. B. fotonuotrauka.

Šiais veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje.

Be to, L. B. kaltinamas tuo, kad laikė, gabeno ir panaudojo netikrą dokumentą:

2013 m. birželio 20 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Švedijos Karalystėje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R1224578, tariamai išduotą L. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), su L. B. fotonuotrauka, kurį atgabeno ir laikė Suomijos Respublikoje, tikslus adresas tyrimo metu nenustatytas, kol 2017 m. rudenį, tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Suomijos Respublikos policijos pareigūnams pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. R1224578, tariamai išduotą L. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), su L. B. fotonuotrauka.

Šiais veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis L. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014 m. dirbo Švedijoje su asmeniu pravarde „Bertušis“. Šis asmuo yra Lietuvos pilietis, tačiau kur Lietuvoje gyvena nežino. Švedijos mieste jis dirbdavo autoservise, tačiau ką jis dabar veikia nežino. Švedijoje Bertušis buvo jo dirbamos įmonės vadovas, tik vėliau sužinojo, kad įmonė nebuvo niekur registruota ir jis joje dirbo nelegaliai. Su Bertušiu jis labai mažai bendraudavo, pas jį dirbo tik apie vienerius metus iki 2015 m. Pas Bertušį įsidarbino per buvusius draugus, šiuo metu su šiais asmenimis nebendrauja, kur jie gali būti nežino. Nuvykus į Švediją, pas Bertušį dirbo paštininku, o paskui jam Bertušis pasakė, kad jis dirbs vairuotoju ir jam padavė vairuotojo pažymėjimą. Prieš įsidarbinant Bertušis jo prašė nuotraukos, kad galėtų sutvarkyti dokumentus, todėl jis jam ją davė. Tai, kad ji bus panaudota vairuotojo pažymėjimo padarymui nežinojo. Ant vairuotojo pažymėjimo jis nepasirašinėjo, kas pasirašė negalėjo pasakyti. Kai jam Bertušis padavė vairuotojo pažymėjimą, jis jau buvo su nuotrauka ir pasirašytas, atrodė, kaip tikras vairuotojo pažymėjimas. Kai Bertušis pasakė, kad jis turės vairuoti autobusą, jis jam minėjo, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau jis jam nieko neatsakė ir nuėjo. Kai jam padavė vairuotojo pažymėjimą Bertušis, manė, kad jos yra tikros ir galiojančios, nors jokių kursų dėl vairavimo nelankė. Minėtą vairuotojo pažymėjimą Švedijoje turėjo tol, kol vairavo autobusus. Už vairuotojo pažymėjimą jam mokėti nieko nereikėjo, kas už jį sumokėjo nežino. Kur vairuotojo pažymėjimas buvo padarytas taip pat nežino, nes jam apie tai Bertušis nieko nesakė. Kaip minėjo jis pas Bertušį dirbo iki 2015 m., po to kai sužinojo, kad dirba neoficialiai jis iš šio darbo išėjo ir išvyko dirbti į Olandiją. Kai jam Bertušis padavė vairuotojo pažymėjimą, jis juo kaip minėjo naudojosi, kol vairavo autobusą, tačiau autobusą visada po darbo reikėdavo palikti pas Bertušį autoservise, o nuo jo jį kažkas turėdavo parvežti namo. Atsiminė, kad po kurio laiko jam Bertušis padavė dar vieną vairuotojo pažymėjimą, su kuriuo galėjo naudotis ir važinėdamas motoroleriu ar motociklu. Apie šį vairuotojo pažymėjimą jis nieko nežinojo, jam jokios nuotraukos nedavė, niekur nepasirašinėjo. Kai Bertušis jam padavė vairuotojo pažymėjimą jis taip pat galvojo, kad jis yra galiojantis. Kol buvo Švedijoje naudojosi tik antruoju vairuotojo pažymėjimu, kito niekur nenaudojo. Kai išvyko į Olandiją, joje vairuotojo pažymėjimu naudojosi, nes tikrai manė, kad jis galioja. Iš Olandijos į Lietuvą grįžo 2015 m. čia Lietuvoje dirbo keliose įmonėse, tačiau 2016 m. sausio mėn. jis vėl išvyko į užsienį dirbti. Kol buvo Lietuvoje vairuotojo pažymėjimu nesinaudojo, nes neturėjo automobilio. Kai dirbo užsienyje nuo 2016 m. iki tol kol įsidarbino į (duomenys neskelbtini), jis vairuotojo pažymėjimu nesinaudojo, nes neturėjo automobilio, jį visur vežiodavo kiti asmenys. Kai įsidarbino į (duomenys neskelbtini), jie jį išsiuntė dirbti į Suomiją. Kai įsidarbino, jo niekas neklausė, ar jis turi vairuotojo pažymėjimą. Būdamas Suomijoje jis vairavo sugyventinės automobilį. Ji žinojo, kad jis turi vairuotojo pažymėjimą, tačiau nežinojo jo atsiradimo aplinkybių, manė, kad jis jas išsilaikė Lietuvoje. Suomijoje gyveno Pansio, ten ir vairavo automobilį girtas. Jį pareigūnai sulaikė 2017 liepos 12–13 dienomis. Kai buvo sustabdytas jį iškart uždarė į areštinę, o sekančią dieną jį pareigūnai parvežė namo ir jis turėjo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Kol buvo areštinėje jį pareigūnai apklausė ir sakė, kad vairuotojo pažymėjimą, kurį turi, siųs į Lietuvą. Kai sulaikė jį, jis jokių dokumentų neturėjo šalia savęs. Kai grįžo namo, pareigūnams pateikė vairuotojo pažymėjimą ir jie išvažiavo. Jis gavo baudą už tai, kad vairavo girtas automobilį, ir uždraudė vairuoti visas transporto priemones 9 mėnesius. Jo pateiktas pirmasis vairuotojo pažymėjimas buvo išsiųstas į Lietuvą. Tai, kad vairuotojo pažymėjimai yra suklastoti jis nežinojo. Prisipažįsta, kad gabeno ir naudojosi netikru vairuotojo pažymėjimu, tačiau neprisipažįsta padėjęs jį pagaminti. Kai 2017 m. rugsėjo mėn. pažįstamo vairuojamą automobilį sustabdė Suomijos policijos pareigūnai, jis sėdėjo keleivio pusėje, jie liepė pateikti dokumentus, kad galėtų patikrinti tapatybę, jis pateikė turėtą vairuotojo pažymėjimą, kurį jam davė Bertušis. Duomenų bazėje pareigūnai pamatė, kad jam uždrausta vairuoti automobilį, ir jis negali turėti jokio dokumento, todėl paėmė jį iš jo ir persiuntė į Lietuvą (1 t., b. l. 101–103, 181–183).

Papildomai apklaustas įtariamuoju L. B. parodė, kad nežino, kodėl abu vairuotojo pažymėjimai, kuriuos jam padavė Švedijoje „Bartušis“ yra skirtingomis datomis. Tvirtino, kad abu vairuotojo pažymėjimus jis gavo, kai buvo Švedijoje, 2014 m. Kokiame konkrečiai mieste Švedijoje ir kokią konkrečiai dieną gavo vairuotojo pažymėjimus nežino, neatsiminė. Nežino, kodėl ant vairuotojų pažymėjimo skiriasi nuotraukos, nes įsidarbindamas pas „Bartuši“ jam davė tik vieną nuotrauką. Davė tik vieną nuotrauką, o iš kur gavo „Bartušis“ kitą jo nuotrauką nežino. Jis norėdamas įsidarbinti pas „Bartušį“ jam padavė savo nuotrauką ir asmeninius dokumentus, kuriuose jis ir galėjo pamatyti jo parašą. Kokius konkrečiai davė savo asmeninius dokumentus neatsiminė. Jis ant jokio vairuotojo pažymėjimo nepasirašė ir nežinojo, kad jis bus jam padarytas. Kai jam „Bartušis“ padavė vairuotojo pažymėjimus jis žinojo, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonės, tačiau dėl darbo juos paėmė ir naudojosi.

Lietuvos kelių policijos tarnybos 2017 m. liepos 18 d. rašte Nr. 39-S–2063-(7.13) nurodyta, kad Lietuvos kelių policijos tarnyba iš Suomijos Respublikos gavo L. B. lietuvišką vairuotojo pažymėjimą, kuris yra galimai suklastotas. Jų duomenimis, L. B. Lietuvos Respublikoje vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas. Paskutiniais duomenimis, L. B. gyvena ir dirba Klaipėdoje (1 t., b.l. 26).

Vidaus reikalų ministerijos informacinės duomenų bazės išraše užfiksuota, kad L. B. niekada nebuvo išduotas vairuotojo apžymėjimas (1 t. b. l. 27, 115–116).

Suomijos Policijos departamento 2017 m. liepos 5 d. rašte nurodyta, kad pietvakarių Suomijos regione buvo sulaikytas vairuotojas L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio ir pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuris perduodamas su šiuo raštu Lietuvos kelių policijos tarnybai ( 1 t., b. l. 31, 34).

2017 m. rugpjūčio 21 d. VĮ „Regitra“ rašte Nr.(I.22)-24–3751 nurodyta, kad VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimą Nr. R0125443 išdavė D. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir šis pažymėjimas saugomas VĮ „Regitra“ Klaipėdos filiale (1 t., b. l. 44).

2017 m. rugsėjo 7 d. specialisto išvadoje Nr.30-(511)-IS1-804 konstatuota, kad tyrimui pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0125443, išduotas L. B. vardu, yra pagamintas ne įmonėje, kuri įgaliota spausdinti šiuos dokumentus. Vairuotojo pažymėjime pirminio turtinio pakeitimų požymių neaptikta ( 1 t., b. l. 39–41).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2017 m. gruodžio 13 d. rašte Nr. SD/08543/040/LT/17 nurodyta, kad iš Interpolo Suomijos nacionalinio biuro buvo gautas pranešimas, kuriame nurodoma, jog L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo suimtas kuomet vairavo automobilį, Lietuvos registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) sekmadienį, tai yra 2017 m. liepos 2 d. 18:24 val. adresu: Heinikonkatu 2–4, Turku, Suomija. Asmuo neturėjo jokių asmens dokumentų, todėl policijos pareigūnai nuvyko jų paimti į įtariamojo gyvenamąją vietą, po to jie nuvyko į policijos skyrių. Asmuo parodė vairuotojo pažymėjimą, pasą ir tapatybės kortelę. Suklastoto dokumento parodymas yra baudžiamas pagal Suomijos įstatymus. Tačiau policijos pareigūnas nepastebėjo, kad dokumentas suklastotas, todėl vienintelis pažeidimas/nusikaltimas, nurodytas nusikaltimo ataskaitoje, yra vairavimas apsvaigus nuo alkoholio. Suomijos Baudžiamasis kodeksas 33 skyrius, 1 § 1: klastojimas: (1) Asmuo, kuris rengia melagingą/ klaidingą dokumentą ar kitą dalyką/ daiktą/ įrašą arba suklastoja tokį dokumentą ar dalyką/ daiktą/ įrašą, kad jį būtų galima naudoti kaip klaidinančius įrodymus, arba naudoja melagingą ar suklastotą dalyką/ daiktą/ įrašą kaip klaidinančius įrodymus, turi būti nuteistas už klastojimą bauda ar laisvės atėmimu ne ilgiau kaip dvejiems metams. Suomijos baudžiamasis kodeksas 16 skyrius, 1 §: neteisingos identifikavimo informacijos pateikimas (563/1998): Asmuo, kuris, siekdamas suklaidinti valdžios instituciją pateikia melagingą vardą/ pavardę arba kitaip pateikia melagingą ar klaidinančią informaciją apie savo tapatybę arba šiuo tikslu naudoja kito asmens tapatybės kortelę, pasą vairuotojo pažymėjimą ar kitą tokį pažymėjimą turi būti nuteistas už neteisingos identifikavimo informaciją pateikimą bauda arba laisvės atėmimu ne ilgiau kaip šešiems mėnesiams ( 1 t., b. l. 52–54).

2017 m. gruodžio 5 d. „Balttiekimas“ el. pranešime bei pridedamuose įsakymų ir darbo grafiko prieduose užfiksuota, kad 2017 m. birželio 9 d.- 2017 m. rugpjūčio 1 d., 2017 m. rugpjūčio 26 d. – 2017 m. spalio 13 d., 2017 m. spalio 21 d. – 2017 m. lapkričio 25 d. L. B. buvo išvykęs į komandiruotes Turku, Suomijoje, dirbo įmonėje Meyer Turku Oy, vyko asmeniniu automobiliu Volkswagen Passat, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) bei darbovietei priklausančiu automobiliu Opel Movano, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 57–68).

Lietuvos kelių policijos tarnybos 2017 m. spalio 13 d. rašte Nr.39-S–2884-(7.13) nurodyta, kad Lietuvos kelių policijos tarnyba iš Suomijos Respublikos pakartotinai gavo L. B. Lietuvos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą, kuris yra galimai suklastotas. Jų duomenimis, L. B. Lietuvos Respublikoje vairuotojo pažymėjimas neišduotas. Paskutiniais duomenimis, L. B. gyvena ir dirba Klaipėdoje ( 1 t., b. l. 114).

Suomijos policijos departamento 2017 m. rugsėjo 25 d. rašte ir pridedamame pranešime apie tyrimą užfiksuota, kad pietvakarių Suomijos regione buvo sulaikytas vairuotojas L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris 2017 m. liepos 2 d. 18.24 val. Turku miesto Heinikonkatu gatvėje vairavo transporto priemonę VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio ir vėliau pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuris perduodamas su šiuo raštu Lietuvos kelių policijos tarnybai ( 1 t., b. l. 117–119, 121–123).

2017 m. gruodžio 5 d. specialisto išvadoje Nr.30-(917)-IS1-1149 konstatuota, kad tyrimui pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. R1224578, išduotas L. B. vardu, yra pagamintas ne įmonėje, kuri įgaliota spausdinti šiuos dokumentus. Vairuotojo pažymėjime pirminio turtinio pakeitimų požymių neaptikta ( 1 t., b. l. 143–145).

2017 m. gruodžio 7 d. VĮ „Regitra“ rašte Nr. (I.22)-24–5419 nurodyta, kad VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimas Nr. R1224578 Lietuvos Respublikoje išduotas nebuvo ( 1 t., b. l. 148).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, konstatuotina, jog kaltinamojo L. B. kaltė dėl jam inkriminuojamų baudžiamajame įstatyme numatytų veikų įrodytos visa apimtimi. Tokiu būdu byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis L. B. padėjo pagaminti netikrus vairuotojo pažymėjimus (Nr. R1224578, Nr. R0125443), o vėliau juos laikė, gabeno bei panaudojo. Jo veikos atitinkamai kvalifikuojamos pagal BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d., 300 str. 2 d., 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d., 300 str. 2 d. (4 veikos).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

L. B. padarė keturis tyčinius apysunkius nusikaltimus. Jis veikė tiesiogine tyčia, t.y. jis suvokė pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį ir norėjo taip veikti. Nusikalstamos veikos yra baigtos. Teismas atsižvelgia į tai, kad L. B. anksčiau teistas Lietuvoje ir užsienyje, bausmes atlikęs, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba (duomenys neskelbtini), į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti L. B. skiriant BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu,– L. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr. 12782597 ir paso Nr. 24056505 paėmimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (1 t., b.l. 105–106, 108–110, 111–113).

Pagamintus netikrus dokumentus – vairuotojo pažymėjimus Nr. R0125443 ir R1224578, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d., 300 str. 2 d., 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d., 300 str. 2 d., ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. - 15 (penkiolikos) parų areštą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. - 30 (trisdešimties) parų areštą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. - 15 (penkiolikos) parų areštą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. - 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirti L. B. bausmę - 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šią subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. B. galutinę bausmę - 30 (trisdešimties) parų areštą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr. 12782597 ir paso Nr. 24056505 paėmimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pagamintus netikrus dokumentus – vairuotojo pažymėjimus Nr. R0125443 ir R1224578, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.