Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., dalyvaujant jo atstovui advokatui Arnoldui Blaževičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 12 d. apie 23.25 val. Kaune, Varnių gatvėje prie 47 namo E. S., vairuodamas transporto priemonę Mercedes-Benz, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo 117 km/h greičiu ir viršijo leistiną 50 km/h greitį. Greitis viršytas, įvertinus paklaidą vairuotojo naudai, 65 km/h. E. S. transporto priemonę vairavo ir viršijo leistiną greitį, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, jo atstovas advokatas A. Blaževičius prašo bylą nagrinėti E. S. nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. S. atstovas paaiškino, kad E. S. pilnai pripažįsta savo kaltę, nuoširdžiai gailisi ir pažeidimą padarė todėl, kad 2013 m. birželio 12d. jo mamai pasidarė bloga ir ji sūnaus paprašė nuvažiuoti į budinčią vaistinę, todėl E. S. skubėjo ir viršijo leistiną greitį. Be to jis vairavo automobilį, kuriame greičio padalos yra myliomis, todėl E. S. gerai nesuprato kiek viršijo greitį, tačiau su radaro duomenimis jis sutiko. E. S. neturi 2 m. vairuotojo stažo, neturi nuobaudų, pripažįsta savo kaltę, todėl prašo skirti baudą ir neskirti specialiosios teisės atėmimo arba skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali ir jei bus bauda, prašo jos mokėjimą išdėstyti iki 1 m. laiko.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateikto E. S. prašymo matyti, kad jis savo kaltę pilnai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi ( b. l. 13)

E. S. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 4-5), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 9), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 10), pažyma apie įregistruotą transporto priemonę ( b. l . 14), kita byloje surinkta medžiaga.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. S. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina minimalus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje bei papildoma nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3d. numatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Kadangi E. S. atstovas prašo paskyrus baudą, jos mokėjimą išdėstyti iki 1 m., nes E. S. yra moksleivis, niekur nedirba, neturi pajamų, abu jo tėvai niekur nedirba, yra registruoti darbo biržoje, todėl iš karto baudos sumokėti neturėtų galimybės. Minėtos aplinkybės yra išdėstytos ir pateiktame E. S. prašyme ir jas patvirtina pateikti rašytiniai įrodymai ( b. l. 15, 16, 17). E. S. ir jo atstovo prašymas, atsižvelgiant į nurodytą E. S. esamą turtinę padėtį, tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 1m. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3d., teismas

nutaria:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išdėstyti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 1000,00 Lt baudos mokėjimą 1 m. (vienerių metų) laikotarpiui, kiekvieną mėnesį sumokant po 100 Lt (šimto litų) baudos dalį.

Paskirtoji bauda ( jos dalys) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Kaunas, Chemijos g. 4B).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.