Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Baškienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko ieškinį atsakovui A. S. dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš užimamų patalpų bei skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteiktais 2018 m. sausio 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo 2017 m. lapkričio 29 d. pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje nurodė, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, taip pat jeigu atsakovas neatvyks į parengiamąjį posėdį ar teismo posėdį dėl nesvarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2004 m. balandžio 28 d. Tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2015 m. spalio 30 d. Valstybės nekilnojamojo turto, perduodamo valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise, perdavimo ir priėmimo akto Nr. (duomenys neskelbtini); 2014 m. spalio 3 d. Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro įsakymo dėl tarnybinių gyvenamųjų patalpų statuso panaikinimo Nr. (duomenys neskelbtini); 2015 m. lapkričio 12 d. Valstybės įmonės Turto banko Generalinio direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Valstybės įmonės Turto banko patikėjimo teise valdomų gyvenamųjų patalpų, nuomos mokesčio dydžio patvirtinimo; 2015 m. lapkričio 26 d. Valstybės įmonės Turto banko rašto atsakovui dėl gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), perėmimo ir nuomos mokesčio skaičiavimo; 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m. liepos 26 d. Valstybės įmonės Turto banko raštų atsakovui dėl įsiskolinimo už patalpų nuomą; Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini); atsakovo skolos detalizavimo; ieškovės PVM sąskaitų faktūrų atsakovui 2017 m. rugsėjo 29 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. liepos 31 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. birželio 30 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. gegužės 31 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. balandžio 28 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. vasario 28 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 31 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. gruodžio 30 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. lapkričio 30 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 31 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 30 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugpjūčio 31 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 29 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. birželio 30 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. gegužės 31 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. balandžio 29 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. vasario 29 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 29 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. gruodžio 31 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. lapkričio 30 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2004 m. balandžio 28 d. tarnybinės gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), paso; Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašo apie atsakovą – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių nuomos mokesčio sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, šioje byloje visi reikalavimai kildinami iš valstybei nuosavybės teise priklausančios ir ieškovės patikėjimo teise valdomos gyvenamosios patalpos nuomos teisinių santykių.

Dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.618 straipsnio 1 dalimi, tarnybines gyvenamąsias patalpas darbdavys skiria apgyvendinti darbuotojams (tarnautojams), atsižvelgdamas į jų darbo (tarnybos) pobūdį ar įstatymų nustatytas sąlygas, tokiam laikotarpiui, kol nepasikeičia jų darbo (tarnybos) pobūdis arba kol nenutrūksta darbo (tarnybos) santykiai su darbdaviu, arba kol neišnyksta įstatymų nustatytos sąlygos. Šiuo atveju 2004 m. balandžio 28 d. Tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) pagrindu valstybei nuosavybės teise priklausantis butas (duomenys neskelbtini), buvo išnuomotas atsakovui A. S., kuris įsipareigojo naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnio 2 dalis). Pagal Sutarties 5.2 punktą, atsakovas įsipareigojo kas mėnesį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka mokėti mokesčius už butą. Valstybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 6.583 straipsnio 2 dalis). 2015 m. spalio 30 d. Valstybės nekilnojamojo turto, perduodamo valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise, perdavimo ir priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos kariuomenė perdavė VĮ Turto bankui valstybei nuosavybės teise priklausantį turtą, taip pat atsakovui išnuomotą butą. Ieškovei perėmus patikėjimo teise valdyti butą, nuomotojo teisės ir pareigos pagal Sutartį perėjo ieškovei. Ieškovė apskaičiavo nuomos mokestį už butą pagal nustatytą formulę bei informavo atsakovą apie prievolę mokėti pagal galiojančią Sutartį bei Vyriausybės nustatytą tvarką 47,60 Eur/mėn. Prievolės ir sutartys turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar sutartį, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sąlygas arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Kaip matyti iš pateiktų rašytinių įrodymų, atsakovas neatsiskaitė su ieškove už nuomojamas patalpas laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėn. iki 2017 m. rugsėjo 29 d. ir įsiskolino 1 077,35 Eur sumą, todėl iš atsakovo priteistina 1 077,35 Eur dydžio nesumokėto nuomos mokesčio skola (CK 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1, 2 dalys, 6.200, 6.583 straipsniai, 6.619 straipsnio 3 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesines palūkanas), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. spalio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl šalių sudarytos Tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir atsakovo iškeldinimo

Tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis visais atvejais yra terminuota, nes tarnybines gyvenamąsias patalpas darbdavys skiria apgyvendinti darbuotojams (tarnautojams), atsižvelgdamas į jų darbo (tarnybos) pobūdį ar įstatymų nustatytas sąlygas, tokiam laikotarpiui, kol nepasikeičia jų darbo (tarnybos) pobūdis arba kol nenutrūksta darbo (tarnybos) santykiai su darbdaviu, arba kol neišnyksta įstatymų nustatytos sąlygos (CK 6.618 straipsnio 1 dalis).

Teisės naudotis tarnybiniu butu pasibaigimas reglamentuotas specialiuoju teisės aktu – Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymu. 2012 m. lapkričio 8 d. Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 2, 9, 20, 36, 50, 55, 59, 60, 63, 64, 65, 68, 71, 72, 77, 772 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir įstatymo papildymo 651 straipsniu įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmenys, kuriems tarnybiniai butai (atskiros tarnybinės gyvenamosios patalpos) buvo suteikti iki šio įstatymo įsigaliojimo, turi teisę naudotis šiais tarnybiniais butais (atskiromis tarnybinėmis gyvenamosiomis patalpomis) vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo, bet ne ilgiau, negu jie tarnauja (dirba) krašto apsaugos sistemoje ar yra perkeliami į kitą tarnybos vietovę. Pasibaigus įstatymu nustatytiems terminams, kariai neteko teisės naudotis jiems suteiktais butais kaip tarnybiniais butais, t.y. neteko teisės naudotis tarnybinių butų nuomos mokesčių lengvatomis, o tarnybiniai butai, perduoti VĮ Turto bankui, neteko tarnybinių gyvenamųjų patalpų statuso. Perėmusi patikėjimo teise valdyti butą, ieškovė 2015 m. lapkričio 26 d. pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) pranešė atsakovui apie buto perėmimą valdyti patikėjimo teise bei jo numatomą pardavimą viešame aukcione ir, siekiant apibrėžti ieškovės kaip nuomotojos ir atsakovo kaip nuomininko santykius iki buto pardavimo aukcione, sudaryti Sutarties pakeitimą.

Savininko nuosavybės teisės turinį sudaro valdymas, naudojimasis jam priklausančiomis patalpomis, disponavimas jomis (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisė yra absoliuti, savininkas ją gali ginti nuo bet kokio pažeidimo (CK 4.98 straipsnis). Atsižvelgiant į ieškovės nurodytas aplinkybes, pateiktus rašytinius įrodymus apie atsakovo netinkamai vykdomas nuomininko pareigas nuo 2015 m. lapkričio mėn. ir atsakovui nepateikus tai paneigiančių įrodymų, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė sutartinius nuomos santykius, todėl yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimus – nutraukti sutartinius nuomos santykius ir atsakovą iškeldinti su visu jam priklausančiu turtu iš ieškovės patikėjimo teise valdomo buto (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.499 straipsnio 1 dalis; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-432-221/2017).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei 174,00 Eur žyminis mokestis (24,00 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo ir 150,00 Eur už reikalavimą dėl sutarties nutraukimo ir iškeldinimo), nes ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti tarp Lietuvos kariuomenės ir atsakovo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą 2004 m. balandžio 28 d. Tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovą A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu iš ieškovei Lietuvos Respublikai, turto patikėjimo teise atstovaujamai Valstybės įmonės Turto banko (įmonės kodas 112021042), nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybės įmonės Turto banko (įmonės kodas 112021042, buveinė Vilniuje, Kęstučio g. 45, sąskaitos Nr. LT51704406000443925 akcinėje bendrovėje SEB bankas) 1 077,35 Eur (vieno tūkstančio septyniasdešimt septynių eurų 35 ct) nuomos mokestį, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. spalio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 174,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.