Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, studentas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2016-09-22, apie 16.43 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 13 namo vairavo automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,93 promilė girtumas, mieste esant leistinam 50 km/val. greičiui, važiavo 74 km/val. greičiu. Nustatytą greitį, įvertinus prietaiso paklaidą vairuotojo naudai, viršijo 22 km/val. Taip pat automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalies, 124 straipsnio 3 dalies, 123 straipsnio 1 dalies pažeidimų faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), E. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad buvo susitikęs su draugais, šventė ir kitą dieną teko vairuoti, negalvojo, kad gali būti neblaivus (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad E. S. 2016-09-22, 16.48 val. nustatytas 0,93 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2017-01-15 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad vykdant greičio kontrolę užfiksuotas automobilis BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijęs leistiną greitį, kuris buvo sustabdytas patikrinimui. Automobilį vairavo E. S., patikrinus jo blaivumą buvo nustatytas 0,93 prom. girtumas. Automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas (b. l. 11), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 12), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 13), įgaliojimas (b. l. 15-16), E. S. prašymas, iš kurio matyti, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, niekur nedirba, studijuoja, jį išlaiko motina, jo materialinė padėtis yra labai sunki, todėl prašo skirti mažesnę nuobaudą (b. l. 17), D. S. pažyma, iš kurios matyti, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjos – kasininkės pareigose ir per mėnesį gauna apie 270 Eur (b. l. 20), pažyma apie D. S. šeimos sudėtį, iš kurios matyti, kad yra išsituokusi (b. l. 21), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. S. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 126 straipsnio 1 dalies, 124 straipsnio 3 dalies, 123 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsniu, 126 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, ir :

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061781429.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.