- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-13
- Bylos Nr.
- 2A-920-01/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Eduardas Monkevičius (pirm.), Galina Blaževič, Albinas Čeplinskas
- Ieškovas
- R. K.
- Atsakovas
- L. K.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,susidedanti iš
kolegijos teisėjų Galinos Blaževič ir Albino Čeplinsko ,sekretoriaujant Deimantei Milevičiūtei,
dalyvaujant ieškovei R. K. , ieškovės atstovei adv. I. A. , teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo L. K. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007m. gegužės 8 d. sprendimo,kuriuo iš dalies patenkintas ieškinys dėl santuokos nutraukimo ir išlaikymo priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
I. R. K. pateikė ieškinį atsakovui L. K. dėl santuokos nutraukimo,kuriuo prašė: 1) nutraukti su atsakovu santuoką,įregistruotą 2000 m. balandžio 14 d., dėl atsakovo kaltės, 2) palikti R.ir K. pavardes, 3) nustatyti sūnaus K. K.,gimusio 2000 m. spalio 9 d. gyvenamąją vietą su motina-ieškove R.K., 4)priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymui po 400 litų kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2007 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės, 5) priteisti iš atsakovo ieškovei 2000 litų piniginę kompensaciją neturtinei žalai atlyginti, 6) priteisti iš atsakovo ieškovės išlaikymui po 200 litų kas mėnesį nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki ieškovė mokysis Daugų technologijos ir verslo mokykloje dieniniame skyriuje,7) įpareigoti atsakovą įvykdyti prievoles kreditoriams, 8) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinys grindžiamas tuo,kad dėl atsakovo kaltės santuoka galutinai iširusi,nes jis ,dirbdamas barmenu,pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu,ėmė vartoti prieš atsakovę ir jos motiną fizinį smurtą, mušdavo per galvą ir prievartaudavo ieškovę,konflikto metu ieškovei buvo sužalota nosis,ligoninėje buvo konstatuotas sužalojimas, o atsakovui taikytos administracinio poveikio priemonės.Ieškovė paaiškino,kad dėl atsakovo veiksmų ji patyrė didelę moralinę žalą,todėl prašo ją priteisti,taip pat prašo priteisti vaiko ir jos išlaikymą.
Šalies argumentai
Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies.Prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Paaiškino,kad atsakovės nemušė tik su ja konfliktavo,yra sumušęs tik uošvę.Sutinka vaiko išlaikymui kas mėnesį mokėti po 200 litų,nes yra bedarbis ir sustabdė individualios veiklos verslą,tačiau nesutinka mokėti kompensacijos už moralinę žalą ir pinigų ieškovės išlaikymui.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismas 2007 m. gegužės 8 d. sprendimu ieškinio reikalavimą priteisti sūnaus išlaikymui po 400 litų patenkino iš dalies ir priteisė po 300 litų kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Likusius ieškinio reikalavimus teismas priteisė pilnai.
Teismas nustatė,kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės,dėl jo neteisėtų veiksmų ieškovės atžvilgiu,todėl jis privalo teikti išlaikymą vaikui ir ieškovei.kuri nedirba, bei išmokėti jai kompensaciją už patirtą moralinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas prašo skundžiamą teismo sprendimą pakeisti.Santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sūnaus Klaudijaus išlaikymui priteisti po 200 litų kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, o likusius ieškinio reikalavimus atmesti.Skundą apeliantas pagrindė šiais argumentais.
dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės apeliantas mano,kad neįrodyta,jog jis prievartavo ieškovę ir žiauriai su ją elgėsi.Byloje nėra duomenų,kad ieškovė kreiptųsi į policiją ar prokuratūrą dėl prievartavimo, o dėl fizinio smurto panaudojimo,kurie buvo prieš 3 metus ieškovės argumentai nepagrįsti,nes po šių įvykių ieškovė atleido atsakovui ir sutiko kartu gyventi.Todėl teismo išvada,kad santuoka iširo vien dėl atsakovo kaltės yra nepagrįsta.dėl išlaikymo vaikui priteisimo apeliantas mano,kad 300 litų išlaikymo priteisimas akivaizdžiai pažeidžia dukros Gretos interesus gauti vienodą išlaikymą ir tai pažeidžia CK 3.197 str. ir 3.198 str. nuostatas., dėl ieškovės išlaikymo priteisimo apeliantas mano,kad toks išlaikymas priteistas nepagrįstai,nes ieškovė yra jauno amžiaus sveika ir darbinga moteris ir gali dirbti, o teismo motyvas kad ji mokosi kolegijos dieniniame skyriuje yra nepagrįstas, nes tokio išlaikymo priteisimas įstatyme nenumatytas,dėl neturtinės žalos priteisimo apeliantas mano kad ta teismo sprendimo dalis taip pat nepagrįsta,nes santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,todėl priteisti neturtinę žalą nebuvo pagrindo.Analogiška situacija yra ir su teismo išlaidomis.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė prašo jį atmesti, teismo sprendimą palikti nepakeistą..Paaiškino,kad teismas išsamiai išnagrinėjo ir įvertino bylos aplinkybes bei įrodymus,taip pat atsižvelgė į Vaikų teisių apsaugos tarnybos išvadą,todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Kolegija,išnagrinėjusi bylą,nustatė,kad pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą,kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo Algimanto Paulausko kaltės,nes rašytiniai bylos įrodymai patvirtino,kad jis agresyviai elgėsi ieškovės atžvilgiu,buvo sumušęs ją ir uošvę,baustas administracinėmis nuobaudomis.Tuo ieškovei buvo padaryta ir didelė moralinė žala,susijusi su stresu,pergyvenimais,fiziniu skausmu.Todėl teismas teisėtai ir pagrįstai priteisė iš atsakovo ieškovei ir neturtinės žalos atlyginimą.
Dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui Klaudijui priteisimo teismas atsižvelgė į abiejų sutuoktinių turtinę padėtį,išlaikytinių skaičių ir pagrįstai išlaikymo dydį sumažino nuo 400 litų iki 300 litų per mėnesį,todėl tinkamai taikė CK 3.192 straipsnio 2 dalies nuostatas.
Dėl išlaikymo ieškovei priteisimo,kolegija mano,kad šis apelianto argumentas nebeturi reikšmės,nes tas ieškovės išlaikymas buvo priteistas iki ji baigs Daugų technologijos ir verslo mokyklą.,kurią ,ieškovės paaiškinimu,ji jau yra baigusi.Todėl ta teismo sprendimo dalis neteko galios ir nebėgai būti vykdoma .
Dėl nurodytų aplinkybių tenkinti apeliacinį skundą kolegija neturi pagrindo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 326 str.1 p.,kolegija
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Apeliacinį skundą atmesti.Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 8 d. sprendimą palikti nepakeistą.