Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, sekretoriaujant Redai Songailienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą, Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK atstovui R. K., traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui I. B. ir jo atstovei advokatei I. G., viešame teismo posėdyje nagrinėdamas administracinę bylą, kurioje I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingoje, lietuviui, LR piliečiui, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbančiam „“,Kretingoje, vedusiam, gyvenančiam, Kretingos rajone, neteistam, turinčiam galiojančią nuobaudą už nepilnamečio sūnaus padaryta ATP, surašytas protokolas pagal ATPK 126 str. 1 d.,nustatė : 2015-05-20 Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono PK pareigūnas surašė ATPK protokolą apie tai, kad 2015-05-20 d. apie 12.24 val. I. B., Mokyklos g. ties pastatu Nr. 5, Juodupėnų kaime, Kretingos rajono ribose, vairavo transporto priemonę - greiderį “Briansko arsenalas DZ-180”, valst. Nr. 3974 LF, būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvo girtumo laipsnis (0,43 prom.), t.y. padarė ATPK 126 str. 1 d. pažeidimą. Intstitucijos atstovas bylos nagrinėjimo metu prašo pažeidėją nubausti įstatymo nustatyta tvarka. I. B. dėl pažeidimo padarymo neprisipažino. Paaiškino, kad dirba „ “ . 2015-05-20 pagal darbų grafiką dirbo Juodupėnų kaime, Kretingos rajone. Buvo pietų metas, kai jis sustojo kaimo praduotuvėje, tikslu nusipirkti maisto ir gėrimą. Grįždamas iš parduotuvės, sutiko pažįstamą A. B.. Pastarasis pakvietė jį pasikalbėti. Kalbantis, pasiūlė atsigerti alaus. Jis atsigėrė keletą gurkšnių alaus iš A. B. paduotos 0,5 l skardinės. Galėjo išgerti 150-200 gr. alaus, 5 proc. stiprumo. Norėdamas patraukti grederį nuo kelio į aikštelęs ir ten papietauti, jis, praėjus 5-7 min. po išgerto alaus, sėdo prie grederio vairo. Tik pradėjus važiuoti, jį sustabdė policijos pareigūnai, stabdydami jo vairuojamą transporto priemonę. Jis sustojo. Pareigūnas priėjo prie jo ir prisistatęs pareikalavo pateikti patikrinimui dokumentus. Pareigūnai įtarė, kad jis neblaivus, todėl nurodė pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. Jis sutiko pasitikrinti blaivumą. Alkotesteris parodė 0,43 promilių girtumą. Su alkotesterio parodymais jis nesutiko, nes buvo blaivus. Jis aiškino pareigūnams, kad prieš 5-7 minutės atsigėrė 150-200 gr. (stiklinę) alaus. Sakė, kad yra nepietavęs ir paprašė leisti dar kartą pasitikrinti blaivumą. Pareigūnas karegoriškai atsisakė suteikti galimybę dar kartą pasitikrinti blaivumą arba pristatyti į medicinos įstaigą. Atsisakymo nepaaiškino, tik pasakė, kad nepriklauso. Kol pareigūnas jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, jis paskambino pažįstamam A. S. (buvusiam pareigūnui) ir klausė, ar nėra privaloma, esant minimaliam girtumui ir kitoms sąlygoms, suteikti asmeniui galimybę dar kartą pasitikrinti girtumą. A. S. buvo atvykęs į įvykio vietą ir sakė pareigūnams, kad privalu sudaryti galimybę pakartotinai pasitikrinti girtumą. Pareigūnaui labia sunkiai sekėsi pildyti protokolą ir kitus dokumentus, nes blogai veikė internet ryšys, o protokolo ir jo priedų bei vairuotojo, kuris galėtų techniką pastatyti į įmonės aikštelę paieška truko apie 2 val.. Pareigūnams surašius protokolą, jis nedelsiant kreipėsi į artimiausią gydymo įstaigą dėl kraujo paėmimo tyrimui. Nuvyko į VšĮ “Kretingos rajono savivaldybės ligoninė” priėmimo skyrių, kur buvo apžiūrėtas ir buvo surašytas medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 13.. Be to, apžiūros metu buvo paimtas kraujas girtumui nustatyti. Apžiūros metu gavus specialisto išvadą buvo konstatuota, kad jis yra blaivus. 2015-05-29 atliktas biocheminis kraujo tyrimas ir gauta specialisto išvada, kad kraujyje etilo alkoholio nerasta. Prašo nutraukti administracinę bylą. I. B. atstovė bylos nagrinėjimo metu sutiko su atstovaujamojo prašymu ir prašo bylą nutraukti, nes nėra administracinio įvykio. Aiškina, kad pareigūnas, surašęs protokolą, pažeidė I. B. teisę pakartotinai, po 15 minučių, pasitikrinti girtumą, todėl pirminiai alkotesterio duomenys yra netikslūs. Kad I. B. minėtą dieną ir valandą buvo blaivus, patvirtina specialisto išvada bei medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas. Be to, pareigūnai ilgai rašydami ATP protokolą, pildydami kitus būtinus dokumentus bei ieškodami vairuotojo, kuris turi teisę vairuoti greiderį, galimai pažeidė I. B. teisę laiku atvykti į med. įstaigą. L. K. apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono PK patrulis I. Š. paaiškino, kad 2015-05-20 d. apie 12.24 val. Mokyklos g. ties pastatu Nr. 5, Juodupėnų kaime, Kretingos rajono ribose, patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė- greideris, kurį vairavo I. B.. Jis įtarė, kad vairuotojas neblaivus, todėl nurodė pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. Prieš tikrinantis girtumą, vairuotojas nesakė, kad gėrė alkoholį. Alkotesteris parodė 0,43 promilių girtumą. Su alkotesterio parodymais I. B. nesutiko, aiškino, kad yra blaivus, o alaus stiklinę išgėrė per pietus. I. B. prašė sudaryti galimybę pakartotinai pasitikrinti girtumą. Jis nesutiko tai padaryti ir I. B. paaiškino, kad nuo alaus vartojimo iki girtumo nustatymo praėjo daugiau kaip 15 minučių, todėl gauti alkotesterio parodymai yra tikslūs. Jis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 126 str. 1 d.. Jam buvo sudėtinga pildyti ATP protokolą ir pildyti kitus būtinus dokumentus, nes blogai veikė internetinis ryšys. Pildydamas dokumentus jis vadovavosi laikrodžiu automobilyje. I. B. sakėsi, kad vyks į med. įstaigą paduoti kraują tyrimui. Jis kartu su I. B. rado asmenį, kuris turėjo teisęs vairuoti greiderį, todėl pastačius greiderį į aikštelę, I. B. buvo leista vykti pas medikus. Vairuotojas išsikvietė kitą transporto priemonę ir išvažiavo į ligoninę Kretingos miesto link. L. K. apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono PK vyresnioji postinė T. L. paaiškino, kad 2015-05-20 d. apie 12.24 val. Mokyklos g. ties pastatu Nr. 5, Juodupėnų kaime, Kretingos rajono ribose, patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė- greideris, kurį vairavo I. B.. Kolega I. Š. įtarė, kad vairuotojas neblaivus, todėl nurodė pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. Alkotesteris parodė 0,43 promilių girtumą. Su alkotesterio parodymais I. B. nesutiko, aiškino, kad yra blaivus, o alaus išgėrė per pietus. Negirdėjo, kaip I. B. prašė sudaryti galimybę pakartotinai pasitikrinti girtumą. Kolega surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 126 str. 1 d.. Buvo sudėtinga pildyti ATP protokolą ir pildyti kitus būtinus dokumentus, nes blogai veikė internet ryšys. I. B. sakėsi, kad vyks į med. įstaigą kraujo paėmimo tyrimui. Vairuotojas išsikvietė kitą transporto priemonę ir išvažiavo Kretingos miesto link. Liudytojas A. B. paaiškino, kad gyvena Juodupėnų kaime, Kretingos rajone. Pažįsta I. B.. 2015-05-20 d. pietų metu, prie parduotuvės Juodupėnų kaime, Kretingos rajono ribose, sutiko pažįstamą I. B.. Reikėjo pakalbėti su I. B. dėl žvyro, todėl pasikvietė pastarąjį. Jis gėrė alų iš 0,5 l skardinės. Pasiūlė keletą gurkšnių alaus I. B.. I. B. išgėrė keletą alaus gurkšnių (apie 150-200 gr.) ir sėdęs į greiderį, išvažiavo. Matė, kad po kelių minučių jį sustabdė policijos pareigūnai. Liudytojai A. S., L. B., J. B. ir A. B. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad buvo įvykio vietoje, kai I. B. buvo rašomas ATP protokolas. Žmona L. B. nuvežė vyrą į med. įstaigą. Protokolą ir dokumentus pareigūnai pildė pakankamai ilgai. Bylos medžiagoje yra alkotesterio parodymas ( b.l. 10), iš kurio matyti, kad 2015-05-20 12.24 val., I. B. buvo nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0.43 prom.). Alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1662697, galioja iki 2015-06-14 ( b.l. 11). Bylos medžiagoje yra 2015-05-29 specialisto išvada Nr. T-A 4154/15 (01), kurioje nurodyta, jog alkoholio I. B. kraujyje nėra (b.l. 36). Iš 2015-05-20 14.40 val. VšĮ Kretingos rajono savivaldybės ligoninės „medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatymo akto“ Nr. 13 matyti, kad tyrimo rezultatas- etilo alkoholio nerasta. Išvada- blaivus. Į med. įstaigą I. R. atvyko 2015-05-20 14.40 val. (b.l. 38). ATPK 10 str. numato, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Teismas konstatuoja, jog byloje esančių duomenų nepakanka asmens kaltei padarius jam inkriminuotą pažeidimą pagrįsti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, jog asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieštaravimai dėl asmens kaltumo turi būti pašalinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrąsias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes. Išnaudojus visas galimybes surinkti bylai reikšmingus įrodymus, tačiau nepašalinus abejonių dėl asmens kaltės, yra pagrindas pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-6511/2010). Teismas, nagrinėdamas administracinę bylą ir priimdamas sprendimą atsižvelgia į tai, kad nagrinėjamoje administracinėje byloje I. B., jau surašant 2015-05-20 ATPK protokolą, su alkotesterio parodymais nesutiko. Pareigūnams paaiškino, kad nėra neblaivus, nes prieš 5-7 minutes išgėrė (stiklinę) alaus. Yra nepietavęs. Teismas neturi pagrindo netikėti I. B. aiškinimu, kad jis prašė pareigūnų pakartoti neblaivumo nustatymą alkotesterio pagalba, bet ši galimybė jam nebuvo suteikta. Pareigūnai, esant konfliktinei situacijai, privalėjo tinkamai atlikti savo pareigas ir, siekiant išvengti konflikto ateityje, privalėjo pakartotinai I. B. pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu. Tuo labiau, kad alkotesterio “Alcotest 6810” techninėse charakteristikose nurodyta, kad norint gauti tikslius šio alkotesterio duomenų parodymus, būtina girtumą tikrinti alkotesterio pagalba du (2) kartus, padarant tikrinimo intervalą 15 minučių. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad I. B. buvo nustatytas 0,43 prom. girtumas, o alkotesteriui taikoma iki 1,7 procento arba 0.017 promilių paklaida, todėl atėmus alkotesterio daromą paklaidą, galutinis girtumas buvo tik 0,413 promilės. Teismas kritiškai vertina pareigūno I. Š. aiškinimą, kad jis užfiksavo, jog I. B. alų 2015-05-20 vartojo daugiau kaip prieš 15 minučių, todėl neprivalu pakartotinai sudaryti asmeniui galimybę pasitikrinti girtumą, tuo pažeidė I. B. teisę nustatyti tikrą tiesą, pagrįstą visapusušku duomenų fiksavimu. Be to, pareigūnas iš dalies pažeidė alkotesterio “Alcotest 6810” techninėse charakteristikose nurodytą instrukciją, kad norint gauti tikslius šio alkotesterio duomenų parodymus, būtina girtumą tikrinti alkotesterio pagalba du (2) kartus, padarant tikrinimo intervalą 15 minučių. Be to, I. B., kaip tai numato 2006-05-12 Nr. 452 LR Vyriausybės nutarimu patvirtintos “ Dėl transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ( girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklės” bei 2006-06-30 Nr. 5-V-412 Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymas “ Dėl Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002-12-24 įsakymo Nr. 660 “ Dėl policijos patrulių veiklos instrukcijos patvirtinimo” pakeitimo, per 1 val. nuo pranešimo apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo (nušalintas 2015-05-20 13.20 val., nes pildant dokumentus internetinis ryšys veikė nepakankamai, o dokumentai pildomi ne automatiškai, todėl laikas galėjo būti ir apie 13.40val.), 2015-05-20 d. 14.40 val. kreipėsi į VšĮ Kretingos rajono savivaldybės ligoninės „medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatymo akto” surašymui. Buvo paimtas kraujas tyrimui atlikti. 2015-05-29 gauta specialisto išvada Nr. T-A 4154/15 (01), kad alkoholio I. B. kraujyje nėra. 2015-05-20 14.40 val. VšĮ Kretingos rajono savivaldybės ligoninės „medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatymo akte“ Nr. 13 konstatuota, kad tyrimo rezultatas- etilo alkoholio nerasta. Išvada- blaivus. Teismas vertina, kad I. B. laiku kreipėsi į medikus kraujo tyrimui paimti, nes byloje nepaneigta, jog I. B. ne nuo savęs priklausančių aplinkybių pavėlavo per 1 val. kreiptis į medikus, o dėl to, kad buvo ilgai pildomas protokolas ir kiti dokumentai bei ilgai ieškota vairuotojo, galinčio vairuoti specifinę transporto priemonę (greiderį). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad policijos pareigūnas I. B. girtumą nustatė alkotesteriu, kuris rodo alkoholio kiekį iškvepiamame ore, o ne kraujyje, be to alkotesteris ALCOTEST 6810, kuriuo buvo nustatytas girtumas, daro iki 1,7 procento arba 0.017 promilių paklaidą. Atėmus alkotesterio daromą paklaidą, galutinis girtumas yra 0,413 promilės iškvepiamame ore, o ne kraujyje, todėl nėra neginčijamai įrodyta, kad I. B. vairavo automobilį neblaivus. I. B. galėjimą vairuoti transporto priemones patvirtina 2015-05-29 gauta specialisto išvada, kad alkoholio I. B. kraujyje nėra bei VšĮ Kretingos rajono savivaldybės ligoninės „medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatymo aktas“ Nr. 13, kur konstatuota, kad tyrimo rezultatas- etilo alkoholio nerasta. Išvada- blaivus. ATPK 250 str. 1 d. 1 p., kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Iš surinktų rašytinių įrodymų, I. B. ir liudytojų pareigūnų I. Š., T. L. ir liudytojų A. B., A. S., J. B., A. B. ir L. B. parodymų teismas daro išvadą, kad nepakanka surinktų įrodymų, kurie leidžia nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, todėl pažeidėjo veika pagal ATPK 126 str. 1d. negali būti kvalifikuojama, nes 2015-05-20 d. apie 12.24 val. I. B., Mokyklos g. ties pastatu Nr. 5, Juodupėnų kaime, Kretingos rajono ribose, vairavo transporto priemonę - greiderį “Briansko arsenalas DZ-180”, valst. Nr. 3974 LF, būdamas blaivus. Administracinė teisena I. B. nutrauktina, nes jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, numatytos ATPK 126 str. 1d.. Vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais bei administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p. , teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinę bylą Nr. A2.6.-312-666/2015, kurioje I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) surašytas ATPK protokolas pagal ATPK 126 str. 1d., nutraukti, nesant I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas ATPK 302 ² – 302 ⁴str. tvarka per 20 dienų, nuo nutarimo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.