Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovui V. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui V. G. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. artimam giminaičiui (žmonai) 2020 m. rugpjūčio 14 d. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekė geriamąjį vandenį ir šalino bei valė nuotekas objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 1094-0146-9047:0004. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad minėtas butas nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, tačiau atsakovas V. G. naudojosi butu 2009 m. liepos 3 d. nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu laikotarpiu nuo 2009 m. lapkričio 19 d. iki 2018 m. rugsėjo 24 d. Įrašas Nekilnojamojo turto registre ir 2009 m. rugpjūčio 28 d. tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad atsakovas minėtame bute gyveno ir juo naudojosi nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Vilniaus vandenys“ tiekia geriamąjį vandenį bei tvarko nuotekas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). 2009 m. rugpjūčio 28 d. atsakovas pasirašė šalto vandens pirkimo-pardavimo sutartį ir nuotekų šalinimo bei valymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria remiantis pardavėjas įsipareigojo abonentui tiekti šaltą vandenį vandentiekio sistema iki sutarties IV-ame skyriuje nurodytų vandentiekio eksploatacijos ribų, užtikrinant vandens kokybę pagal geriamojo vandens higienos normos HN 24-1998 reikalavimus ir vandens slėgį pagal technines sąlygas, kurias prieš Vartotojo įrenginių prijungimą prie pardavėjo vandentiekio ir nuotekų tinklo yra išdavęs pardavėjas normatyvinių statybos techninių dokumentų nustatyta tvarka, bei vandens saugą pagal teisės aktuose numatytus vandens saugos reikalavimus, priimti abonento išleidžiamas nuotekas į nuotekų šalinimo sistemą ir jas valyti, o abonentas – mokėti už patiektą geriamąjį vandenį, nuotekų šalinimą bei valymą sutartyje numatyta tvarka. Pagal ieškovės teismui pateiktą mokėjimo pranešimą, atsakovo įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. ieškovės suteiktas paslaugas sudaro 291,58 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog abonentai ir vartotojai atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos apraše, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartinėse sąlygose, viešosiose sutartyse nustatyta tvarka privalo tinkamai ir laiku atsiskaityti su geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju už suteiktas geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo, paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugas. 2003 m. gegužės 23 d. šalto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo atnaujinta 2019 m. gegužės 21 d., V dalyje nustatyta tvarka atsakovas įsipareigojo ieškovei mokėti už suteiktas paslaugas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, tačiau savo prievolės atsiskaityti su ieškove atsakovas tinkamai nevykdė. Dėl nurodytų priežasčių ieškovei iš atsakovo priteistina 291,58 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.305 straipsnis, 6.716 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 84,70 Eur išlaidos už teisines paslaugas, viso 99,70 Eur. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir ieškovės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5,00 Eur. Šioje byloje susidarė mažesnės nei 5,00 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“, juridinio asmens kodas 120545849, iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 291,58 Eur (du šimtus devyniasdešimt vieną eurą 58 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (291,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 99,70 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.