- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-08
- Bylos Nr.
- 1S-79-628/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Bieliauskienė
- Pareiškėjas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Jonas Leikauskas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Sigita Bieliauskiene, išnagrinejusi pareiškejo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato Jono Leikausko (toliau – Pareiškejas) skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. sausio 11 d. nutarties, kuria gražintas pareiškejo skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2010 m. spalio 11 d. nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010 m. lapkricio 17 d. nutarimo atmesti pareiškejo skunda panaikinimo, praleidus skundo padavimo termina,
Aprašomoji dalis
nustate:
2006-09-13 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) del nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 192 str. l d., pagal V. S. pareiškima del galimai neteisetai platinamo atlikejo V. L. muzikinio albumo „(duomenys neskelbtini)“.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurore Kristina Verbickaite 2010-10-11 nutarimu nutrauke ikiteismini tyrima, kadangi nepadaryta veika, turinti LR BK 192 str. l d., požymiu. Šio nutarimo pagristumas patvirtintas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio 2010-11-17 nutarimu.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su minetu prokuroru nutarimais, pareiškejas 2010-12-28 skundu kreipesi i Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2010-10-11 nutarima, kuriuo ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutrauktas, ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010-11-17 nutarima, kuriuo pareiškejo skundas atmestas kaip nepagristas.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-01-11 nutartimi gražintas pareiškejo skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2010 m. spalio 11 d. nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010 m. lapkricio 17 d. nutarimo atmesti pareiškejo skunda, praleidus skundo padavimo termina.
Šalies argumentai
Skundu Vilniaus apygardos teismui pareiškejas prašo panaikinti 2011-01-11 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarti bei atnaujinti termina skundui paduoti del nepagristo ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo. Nurodo, kad mineta teismo nutartis yra neteiseta ir nepagrista, todel naikintina. Teisejas, susipažines su skundu bei bylos medžiaga, nutare skunda gražinti pareiškejui motyvuodamas vien tuo, kad skundui paduoti buvo praleistas terminas, o pareiškejas neprašo atnaujinti praleista termina. Teismo nutartyje nurodoma, kad pareiškejas, gaves 2010-11-17 vyriausiojo prokuroro nutarima, 2010-11-27 ir 2010-12-12 kreipesi del skundžiamu nutarimu i Generaline prokuratura, o ne i teisma, kai tuo tarpu LR BPK 214 str. itvirtintoje nutarimo del ikiteisminio tyrimo nutraukimo apskundimo schemoje Generaline prokuratura nera skundo nagrinejimo subjektas ir terminas skaiciuojamas ne nuo Generalines prokuraturos atsakymo, o nuo nutarimo iteikimo dienos. Taciau ikiteisminio tyrimo teisejas nepagristai atsisake nagrineti jo skunda. Pareiškejo isitikinimu, LR BPK 214 str. 4 d. nustatyta, kad šio straipsnio 1 d. numatytas nutarimas gali buti skundžiamas aukštesniajam prokurorui. Jei aukštesnysis prokuroras atsisako tenkinti skunda, šis jo nutarimas gali buti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisejui per 14 d. nuo nuorašo gavimo dienos.
Pasak pareiškejo, istatymas konkreciu subjektu, kurie turetu nagrineti ikiteisminio tyrimo bylose priimtus prokuroro nutarimus, nenustato, tik pasisako, kad nutarimas skundžiamas aukštesniajam prokurorui, o jam atsisakius, skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisejui. Generalinis prokuroras suprantamas taip pat kaip aukštesnysis prokuroras apylinkes prokuroru atžvilgiu, todel istatymas nedraudžia ju nutarimus skusti ir Generaliniam prokurorui. Pažymi, kad LR Prokuraturos istatymo 2 str. 8 d., 3 str. 4 d., 4 str. 3 d. taip pat numato galimybe aukštesniems prokurorams nagrineti skundus del žemesniu prokuroru priimtu sprendimu ir esant reikalui juos panaikinti. Taigi, gavus 2010-10-17 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro nutarima atmesti pareiškejo skunda, buvo kreiptasi i Generaline prokuratura. Taip pat 2010-11-27 buvo iteiktas pakartotinis skundas, taciau 2010-11-27 raštu ji nagrineti buvo atsisakyta, nurodant, kad šis skundas nagrinetinas teisme. Gaves toki atsakyma, pareiškejas 2010-12-18 skunda iteike teismui. Nepalankus prokuroro nutarimas, nepraleidus termino skundui paduoti, buvo skundžiamas aukštesniajam prokurorui, o jam atsisakius nagrineti skunda, buvo kreiptasi i teisma. Šia aplinkybe pareiškejas prašo laikyti pateisinama priežastimi del termino kreiptis i teisma praleidimo, atnaujinti praleista termina skundui paduoti ir skunda priimti nagrineti teismo posedyje.
Pareiškejo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato Jono Leikausko skundas netenkinamas.
LR BPK 214 str. reglamentuojama, kad prokuroro nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima gali buti skundžiamas aukštesniajam prokurorui. Jei aukštesnysis prokuroras atsisako patenkinti skunda, šis jo nutarimas gali buti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisejui. Skundai del prokuroro nutarimo gali buti paduodami per keturiolika dienu nuo nutarimo ar nutarties nuorašo gavimo dienos.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutartyje, kuria buvo paliktas nenagrinetas ir gražintas pareiškejo skundas nurodoma, kad skundas teisme buvo gautas 2010-12-28, o Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 2010-11-17 nutarimo nuorašas pareiškejui buvo išsiustas 2010-11-17 lydrašciu, tuo paciu lydrašciu jam, taip pat kaip ir vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarime, buvo išaiškinta šio nutarimo apskundimo tvarka ir terminas – 14 dienu nuo nutarties nuorašo gavimo dienos (t. 4, b.l. 176-179, 180). Nutartyje konstatuojama, jog nera jokiu duomenu, kurie patvirtintu, kad skundas buvo paduotas laikantis nustatytu istatyme terminu.
Motyvuojamoji dalis
Ivertinus bylos medžiaga, matyti, kad pareiškejas savo skunde ikiteisminio tyrimo teisejui nenurode datos, kada jam buvo iteiktas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.Reksnio 2010-11-17 nutarimas, nepateike nutarimo iteikima patvirtinanciu dokumentu, todel tiksli mineto nutarimo iteikimo data nera žinoma. Taciau pareiškejo teiginiai, kad jis del vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010-11-17 nutarimo pagristumo 2010-11-27 kreipesi i Generaline prokuratura, irodo, jog šis nutarimas jam buvo iteiktas ne veliau kaip 2010-11-27. Taigi pareiškejas su skundu i ikiteisminio tyrimo teiseja kreipesi praejus keturiasdešimciai dienu nuo 2010-11-17 nutarimo priemimo ir trisdešimciai dienu nuo galimo jo nutarimo gavimo, akivaizdžiai praleides istatymo jam nustatyta skundo del ikiteisminio tyrimo nutraukimo padavimo termina. Aukštesnysis teismas pritaria tokiai apylinkes teismo išvadai.
Kaip nepagristi atmetami pareiškejo teiginiai, kad Generalinis prokuroras yra aukštesnysis prokuroras apylinkes prokuroru atžvilgiu, todel istatymas nedraudžia ju nutarimus skusti Generaliniam prokurorui. Kaip jau buvo mineta, tiek 2010-10-11 prokuroro nutarime nutraukti ikiteismini tyrima, tiek 2010-11-17 vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarime atmesti pareiškejo skunda pareiškejui buvo išaiškinta ju apskundimo tvarka ir terminas, atkreipiant demesi i tai, kad 2010-11-17 nutarime vienareikšmiškai nurodyta, jog skundas del šio nutarimo pagristumo gali buti skundžiamas Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejui per 14 dienu nuo nutarimo gavimo dienos (t. 4, b.l. 176-179). Todel priešingai nei kad nurodo pareiškejas, nebuvo pagrindo manyti, jog klausima del mineto prokuroro nutarimo pagristumo turetu spresti Generalinis prokuroras, atkreipiant demesi i tai, kad pareiškejas yra advokatas, t. y. turintis teisini išsilavinima asmuo, ir privalo žinoti istatyme numatyta tokio pobudžio nutarimu apskundimo tvarka bei terminus.
Atsižvelgiant i aukšciau išdestytas aplinkybes, pagrindo atnaujinti praleista vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010-11-17 nutarimo apskundimo termina nera. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. sausio 11 d. nutartis yra teiseta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.
nutare:
atmesti pareiškejo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato Jono Leikausko skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. sausio 11 d. nutarti.
Nutartis yra galutine ir neskundžiama.