Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. T., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį už tai, kad ji 2021 m. vasario 18 d. apie 21.09 val., (duomenys neskelbtini), žinodama, jog jokia pagalba nereikalinga, negresia joks pavojus nei jai pačiai, nei aplinkiniams, tyčia paskambinusi bendruoju pagalbos centro telefonu 112, melagingai pranešė policijos pareigūnams, jog girdi kaip galimai mušasi kaimynai, šaukia, kad papjaus, girdisi grumtynių garsai.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiama J. T.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

J. T. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. O. J. T. 2021 m. vasario 18 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. T. paaiškinimas, jog negali paaiškinti, kodėl iškvietė policiją (b. l. 5–6); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. O. bei tyrėjos K. Č. 2021 m. vasario 19 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7-8), kuriuose nurodoma, kad 2021 m. vasario 18 d. apie 21.15 val. gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), moteris girdi kaip galimai mušasi kaimynai, šaukia, kad papjaus, girdi grumtynių garsą, todėl buvo nuvykta į įvykio vietą. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), name buvo tylu, jokio triukšmo nesigirdėjo. Pabendravus su šiame name gyvenančiais V. S., A. B., N. Z., kurie paaiškino, jog namuose jokių konflikto garsų negirdėjo, jokių muštynių ar pagalbos šauksmų name nebuvo. Aiškinantis aplinkybes, nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), pas pranešėją J. T., kuri buvo akivaizdžiai blaivi ir nurodė, kad policiją iškvietė dėl to, kad į jos sugyventinio mobilųjį telefoną paskambino kaimynas A. B. ir pasakė, kad jo namuose vyksta konfliktas, muštynės. Papildomai sugrįžus pas A. B., paaiškino, kad niekam neskambino ir jokių muštynių nebuvo. Patikrinus J. T. ir jos sugyventinio mobiliojo ryšio telefonų skambučių registrus, juose nebuvo registruoto A. B. telefoninio skambučio.

Nagrinėjamoje byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad J. T. 2021 m. vasario 21 d. apie 21.09 val., (duomenys neskelbtini), žinodama, kad jokia pagalba jam nereikalinga, negresia joks pavojus nei jai pačiai, nei aplinkiniams, tyčia paskambinusi Bendrajam pagalbos centrui telefonu 112, melagingai pranešė policijos pareigūnams, jog girdi kaip galimai mušasi kaimynai, šaukia, kad papjaus, girdisi grumtynių garsai. Ši J. T. priešinga teisei veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį, t. y. kaip policijos iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą J. T., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas su viešąja tvarka susijęs administracinis nusižengimas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), į tai, kad administracinį nusižengimą J. T. padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas, kas sunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad J. T. anksčiau yra bausta už administracinius nusižengimus, taip pat bausta už administracinio nusižengimo padarymą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, paskirtos baudos nėra sumokėjusi (b. l. 13-15), neteista (b. l. 11), nedirba (b. l. 12). Atsižvelgiant į išdėstytą, J. T. skirtina vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - bauda (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 ir 34 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti J. T. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 1100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.