Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. prašymą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos teismų sistemos LITEKO bei Lietuvos kalėjimo tarnybos Alytaus kalėjimo duomenimis nustatyta, kad nuteistojo A. G. atžvilgiu turi būti vykdomi:

1) 2009 m. vasario 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo asmuo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2) 2010 m. lapkričio 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo asmuo nuteistas pagal pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (J. S. miško vagystė 2009 m. kovo mėn.) – 1 metų laisvės atėmimo bausme; nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (J. S. miško vagystė 2010 kovo mėn.) 30 parų arešto bausme ir pagal BK 270 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme, bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė 30 parų arešto; nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (A. D. turto vagystė, įsibraunant į patalpą ) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (O. I. S. plėšimas, įsibraunant į patalpą) – 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu apėmimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirtos ir subendrintos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 270 straipsnio 3 dalį, ir pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir subendrinta bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir subendrinta bausmė paskirta 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2009 m. vasario 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmę įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2010 m. gegužės 24 d. iki 2010 m. lapkričio 24 d.;

3) 2012 m. kovo 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis, kuriuo asmuo nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą – 14 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2010 m. lapkričio 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta 15 metų laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas ir suėmimas nuo 2009 m. kovo 20 d. iki 2009 m. birželio 22 d. ir bausmė, atlikta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nuosprendį. Bausmės pradžia – 2018 m. balandžio 27 d., bausmės pabaiga – 2025 m. rugsėjo 27 d.

Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistojo A. G. pasirašytas prašymas, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus peržiūrėti 2010 m. lapkričio 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir sušvelninti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ar atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti teisinę padėtį.

Prašymas nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Nuteistojo A. G. prašymas grindžiamas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.

Remiantis BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostata, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Įstatymo nuostatos netaikytinos veikoms, už kurias A. G. nuteistas 2009 m. vasario 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 2012 m. kovo 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, kadangi BK 138 straipsnis ir BK 129 straipsnis nebuvo pakeisti.

2010 m. lapkričio 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. G. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis pagrobė 500 litų vertės turtą (J. S. miško vagystė 2009 m. kovo mėn.). Šio nusikaltimo kvalifikavimui ir bausmei reikšmės turi pagrobto turto vertė, kuri išaiškinta BK 190 straipsnyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tai yra BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. A. G. jam inkriminuotą BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė 2009 m. kovo mėn. Veikos padarymo metu pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimą Nr. 1031 vienas MGL buvo lygus 130 Lt (37,66 Eur), todėl šis MGL dydis taikytinas ir apskaičiuojant pagrobto turto vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-88-303/2020). Byloje nustatyta, kad pavogto turto vertė yra 500 Lt, tai yra 3,84 MGL. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė yra nuo 3 iki 10 MGL. Pasikeitus baudžiamajam įstatymui, A. G. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius, todėl jo veika perkvalifikuotina ir spręstinas bausmės klausimas. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį gali būti skiriama viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas. Įvertinus pasikeitusį teisinį reglamentavimą, kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis, veikos rūšinį pavojingumą, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnės rūšies bausmę, nuteistajam skirtina arešto bausmė. Įvertinus bausmės dydžiui reikšmingas aplinkybes, kurios nurodytos 2010 m. lapkričio 24 d. nuosprendyje – teisiamas antrą kartą, padarė penkias tyčines nusikalstamas veikas paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas patenkinamai, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamajam A. G. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirtina artima vidurkiui 30 parų arešto bausmė.

Be to A. G. buvo nuteistas pagal BK 270 straipsnio 3 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad pažeidė teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo taisykles bei padarė nedidelės 300 litų vertės svetimo turto vagystę (J. S. miško vagystė 2010 kovo mėn.). BK 270 straipsnio 3 dalies redakcija nesikeitė, todėl veika neperkvalifikuotina ir bausmė nekeistina. A. G. jam inkriminuotą BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką padarė 2010 m. kovo mėn. Veikos padarymo metu pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimą Nr. 1031 vienas MGL buvo lygus 130 Lt (37,66 Eur), todėl šis MGL dydis taikytinas ir apskaičiuojant pagrobto turto vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-88-303/2020). Byloje nustatyta, kad pavogto turto vertė yra 300 Lt, tai yra 2,3 MGL (BK 190 straipsnio (2010 m. vasario 11 d. įstatymo Nr. XI-677 redakcija). Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė yra nuo 3 iki 10 MGL. Pasikeitus baudžiamajam įstatymui, A. G. veika dekriminalizuota, todėl A. G. atleistinas nuo nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Be to A. G. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad įvykdė vagystę įsibrovęs į patalpą (A. D. turto vagystė, įsibraunant į patalpą). Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs baudžiamasis įstatymas numato, jog esant vagystę kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą veika turi būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Palyginus 178 straipsnio 2 dalies (2010 m. vasario 11 d. įstatymo Nr. XI-677 redakcija) ir BK 178 straipsnio 3 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijas matyti, jog pakeistas tik bausmių eiliškumas, tačiau kitų kaltinamojo padėtį švelninančių nuostatų nėra, todėl naujos redakcijos pakeitimai neturi įtakos kaltinamojo A. G. teisinei padėčiai, veikos kvalifikacija pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė nekeistina.

Be to A. G. buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį už tai, kad įvykdė plėšimą įsibrovęs į patalpą (O. I. S. plėšimas, įsibraunant į patalpą). Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs baudžiamasis įstatymas numato, jog plėšimo sudėtyje esant kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą, veika turi būti kvalifikuojama pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, sankcijoje numatytos bausmės rūšys ir dydžiai nesikeičia, todėl baudžiamojo kodekso pakeitimai neturi įtakos kaltinamojo A. G. teisinei padėčiai, veikos kvalifikacija pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė nekeistina.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu apėmimo būdu subendrintinos bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagal BK 270 straipsnio 3 dalį ir pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir subendrinta bausmė paskirtina 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir subendrinta bausmė paskirtina 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2009 m. vasario 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirtina 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2010 m. gegužės 24 d. iki 2010 m. lapkričio 24 d. Kita nuosprendžio dalis paliktina ta pati.

Kauno apygardos teismo 2012 m. kovo 5 d. nuosprendžio, kuriuo A. G. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, subendrinta bausmė neperžiūrėtina, kadangi nesikeitė A. G. paskirta galutinė bausmė pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2021 m. birželio 3 d. nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. G., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti iš dalies.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 6 d. nuosprendžio, kuriuo A. G. nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, veikos neperkvalifikuoti ir bausmės nekeisti.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2021 m. birželio 3 d. nuosprendžiu (1-395-537/2010) A. G. atžvilgiu:

– veiką pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (J. S. miško vagystė 2009 m. kovo mėn. (2008 m. birželio 12 d. įstatymo Nr. X-1597 redakcija)), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę;

– atleisti nuo 30 parų arešto bausmės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (J. S. miško vagystė 2010 m. kovo mėn. (2010 m. vasario 11 d. įstatymo Nr. XI-677 redakcija));

– veiką pagal BK 270 straipsnio 4 dalį (aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo taisyklių pažeidimas) neperkvalifikuoti ir bausmės nekeisti;

– veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (A. D. turto vagystė, įsibraunant į patalpą (2010 m. vasario 11 d. įstatymo Nr. XI-677 redakcija)) neperkvalifikuoti ir bausmės nekeisti;

– veiką pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (O.I. S. plėšimas, įsibraunant į patalpą (2010 m. vasario 11 d. įstatymo Nr. XI-677 redakcija)) neperkvalifikuoti ir bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu apėmimo būdu subendrinti bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagal BK 270 straipsnio 3 dalį ir pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir subendrintą bausmę paskirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir subendrintą bausmę paskirti 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2009 m. vasario 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 (trejus) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2010 m. gegužės 24 d. iki 2010 m. lapkričio 24 d. Kitą nuosprendžio dalį palikti tą pačią.

Kauno apygardos teismo 2012 m. kovo 5 d. nuosprendžio (1N-59-493/2012), kuriuo A. G. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, neperžiūrėti.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.