Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, (duomenys neskelbtini), nevedęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, teistumas neišnykęs, paskutiniai teistumai:

1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-04-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį – 42 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 28 parų arešto bausmė;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-05-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta ir skirta galutinė sumažinta bausmė – 30 parų arešto bausmė. 2024-07-24 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuteistajam E. K. suFbendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-04-23 nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-05-22 nuosprendžiu, ir galutinė bausmė E. K. skirta 45 parų arešto bausmė. Bausmės pradžia E. K. skaičiuotina nuo šios nutarties priėmimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, E. K. į bausmę įskaitytas bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-05-22 nuosprendį, laikas nuo 2024-07-11 iki šios nutarties priėmimo dienos, bausmę atliko 2024-08-23;

4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-09-05 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – 30 parų arešto bausmė, bausmės neatlikęs;

5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-09-24 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – areštu 75 paroms. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. K. nustatyta galutinė bausmė - 50 parų areštas, (nuosprendis įsiteisėjo 2024-12-11), bausmės neatlikęs;

6) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-12-09 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta ir nustatyta galutinė bausmė - areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis E. K. paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2024-09-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu ir E. K. paskirta galutinė bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms, (nuosprendis neįsiteisėjęs), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2024-09-01 apie 18:07 val. iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ esančios, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 58,99 eurų vertės 1 vnt. bioninio veido serumo (duomenys neskelbtini), 30 ml talpos, 185,97 eurų vertės 3 vnt. šviesinamojo serumo (duomenys neskelbtini), 30 ml. talpos, kurio vieneto kaina 61,99 eurai, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 244, 96 eurų turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino ir nurodė, kad atvyko į parduotuvę, nusipirko maisto produktų, įsidėjo į maišelį ir eidamas pro „(duomenys neskelbtini)“, pamatė, kad nėra pardavėjos. Pinigų nebeturėjo, neturėjo darbo, užėjo ir paėmė, įsidėjo į maišelį. Niekas jo nestabdė ir išėjo. Ką paėmė, pardavė kažkokiam vyrui. Įvykis galėjo būti kaltinime nurodyta data 2024-09-01, tai vyko PC „(duomenys neskelbtini)“, pirmame aukšte. Priklausomybių neturi. Pinigus išleido maistui, nuomai. Ieškinį pripažįsta. Šiuo metu neturi galimybės jo atlyginti. Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes E. K. nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be E. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Įtariamojo E. K. 2024-09-09 apklausos protokolu, kuriame paaiškino, kad kaltę visiškai pripažįsta, su įtarimu sutinka. Vagiliauja tikslu užsidirbti, parduoda vogtas prekes ir taip gyvena. Įtarime nurodyta data gera, nors pats neprisimintų, bet sutinka ir su data ir su laiku. Buvo vakare PC „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), jau ir ėjo su tikslu vogti. Iš „(duomenys neskelbtini)“ nėra sunku kažką pavogti. Realiai iš niekur nėra sunku pavogti. Gali būti, kad jau buvo vogęs iš „(duomenys neskelbtini)“ ir dieną prieš, nors jis pats gerai ir nepamena tų datų. Bet tada buvo pavogta prekių suma mažesnė ir gaus administracinę baudą. Turi būti posėdis. Kai vagia, jis nežiūri, kas kiek kainuoja, ir už kokią sumą bus. Jam nėra skirtumo. O dėl įtarime nurodytos vagystės 2024-09-01 tai pilnai sutinka, jis ėjo į „(duomenys neskelbtini)“ jau tikslu kažką pavogti, reikėjo pinigų. Vagia, kai pritrūksta pinigų. Turėjo su savimi maišelį, paprastą, polietileninį. Būdamas vaistinės patalpose, įsidėjo keletą prekių, ką jis ten per gaminius vogė, tikrai nežiūrėjo. Jam nėra svarbu, tik suprato, kad kažkas moterims, veidui. Pasiėmė kažkiek tų prekių, bet ką tiksliai ir kiek nepasakys. Kai susimetė prekes į maišelį, išėjo per tas pačias duris, pagrindines, kur ir įėjo. Niekas nesustabdė jo, signalizacija neveikė. Tą pačią dieną jis pardavė viską Lyros turgelyje. Pardavė atsitiktinėms moterims, praeivėms. Kažkiek gavo grynųjų pinigų ir išleido savo reikmėms. Gailisi dėl vagystės. Sutiks su bet kokia bausme (1 t., b. l. 66-69).

Liudytojo D. R. apklausos protokolu, kuriame parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, filialo vadovu, farmacinės veiklos vadovu, jo darbo vieta yra PC „(duomenys neskelbtini)“, vaistinė UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2024-09-02 buvo pastebėta, kad kosmetikos skyriuje trūksta prekių, kad jos yra pavogtos. Tada buvo peržiūrėti vaizdo įrašai ir pastebėta, kad vagystės buvo įvykdytos dvi, tai yra rugpjūčio 31 d. ir rugsėjo 1 d. Vagystes įvykdė tas pats jaunuolis. Dėl vagysčių buvo kreiptasi į policiją ir parašyti pareiškimai. Pirmu atveju buvo prekių pavogta maždaug už 100 eurų, o antru atveju jau už 244,96 eurų ir buvo pavogta 58,99 eurų vertės 1 vnt. bioninio veido serumo (duomenys neskelbtini), 30 ml talpos, 185,97 eurų vertės 3 vnt. šviesinamojo serumo (duomenys neskelbtini), 30 ml. talpos, kurio vieneto kaina 61,99 eurai. 2024-09-10 apie 19 val. pastebėjo tą patį jaunuolį vėl vaikščiojant po „(duomenys neskelbtini)“, todėl jis priėjo prie jo ir paklausė, ar tik ne jis buvo apsilankęs ir pamiršęs apsimokėti už prekes, jis atsakė, kad ne. Tada jam buvo parodytas vaizdo įrašas, pamatęs save jis nurodė, kad tai jis ir už prekes gali išsimokėti po 20 eurų. Jis jam pasakė, kad taip netinka ir nuvedė į apsaugos postą bei jis buvo perduotas policijos pareigūnams. Jaunuolis sulaikymui nesipriešino. Daugiau nieko papildyti neturi (1 t., b. l. 54-55).

2024-09-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024-09-01 apie 18:07 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo pavogta prekių už 244, 96 eurus. Vagystės faktas pastebėtas peržiūrint vaizdo įrašus. Prie pareiškimo pridėtas įgaliojimas ir video medžiaga CD-R laikmenoje (1 t., b. l. 5-8).

Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Protokole užfiksuota, kad įvykio vieta PC ,, (duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“. Apžiūros metu fotografuota, iš įvykio vietos nieko nepaimta (1 t., b. l. 10-20).

2024-09-10 Tarnybiniu pranešimu „Dėl asmenybės nustatymo ROIK: (duomenys neskelbtini)“ iš kurio matyti, kad 2024-09-10 policijos pareigūnai gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), sulaikytas vyriškis, kuris padarė vagystę. Buvo nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra E. K. (1 t., b. l. 23-24).

2024-09-12 Tarnybiniu pranešimu „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo“, kuriame matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatytas asmuo, kuris 2024-09-01 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pavogė prekių už 244,96 eurus. Tyrimo metu nustatyta, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo yra E. K. (1 t., b. l. 25-27).

2024-09-11 Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kompaktinis diskas su užrašu DVD-R „(duomenys neskelbtini)“. Kompaktinis diskas peržiūrimas stacionariu kompiuteriu. Atsidarius DVD diską jame yra 2 failai. Atidarius failą pavadinimu ch07_20240901180703.mp4, matome, kad vaizdo kamera fiksuoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės vidų. Vaizdo įrašo pradžia 2024-09-01 nuo 18:07:01 iki 18:07:49. Vaizdo įraše matyti kaip 18:07:29 vyriškis, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, ant kairės rankos turintis tatuiruotę, vilkintis tamsios spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, mūvi šviesios spalvos šortus, dėvi baltas kojines ir juodos spalvos šlepetes, ant kurių yra balti užrašai, ant nugaros užsidėjęs šviesios spalvos kuprinę, o rankose turi šviesios spalvos pirkinių maišelį, prieina prie lentynos, esančios prie sienos, ir įsideda kažkokių prekių į pirkinių maišelį per tris kartus. Paėmęs prekes 18:07:39 vyriškis išeina iš parduotuvės. Atidarius failą pavadinimu ch08_20240901180703.mp4, matome, kad vaizdo kamera fiksuoja tos pačios UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės prekybos salės vidų, tik iš kitos pusės. Vaizdo įrašo pradžia 2024-09-01 nuo 18:06:55 iki 18:07:50. Vaizdo įraše matyti kaip 18:06:59 į parduotuvę įeina prieš tai aprašytas vyriškis ir dairosi parduotuvės prekybos salėje. Minėtas vyriškis prieina prie lentynos, esančios prie sienos žiūrint nuo įėjimo tiesiai ir 18:07:29 pasiėmęs prekes per tris kartus įsideda į pirkinių maišelį. Susidėjęs prekes į pirkinių maišelį vyriškis 18:07:39 išeina iš parduotuvės. Prie kasos nebuvo priėjęs ir nemokėjo už prekes (1 t., b. l. 43-48).

2024-09-17 Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai. Apžiūrimas failas PSS-20240910-192146UTC+0300. Į įvykio vietą, kaip žinom iš ikiteisminio tyrimo bylos adresu (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)“, atvyksta policijos pareigūnai. Pareigūnai eina į apsaugos postą. Pareigūnai klausia kur yra vagis, apsaugos darbuotoja rodo į duris ir sako čia uždarytas. Sulaikymo patalpoje vyras paprašytas pareigūnų pateikia savo dokumentą, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos tai E. K. Pareigūnas atlieka E. K. dalinę apžiūrą, apžiūri turimą jo kuprinę. Pareigūnai užsirašo E. K. duomenis. Pareigūnai E. K. išveda į lauką, uždaro į tarnybinio policijos automobilio laikino sulaikymo patalpą. Įrašo trukmė 04:28. Apžiūrimas failas PSS-20240910-192144UTC+0300. Įrašas toks pat kaip pirmame faile tik filmuojamas kito pareigūno kūno kamera, todėl jis peržiūrima ir detaliai neaprašomas. Pareigūnai uždarę E. K. į tarnybinio policijos automobilio laikino sulaikymo patalpą, E. K. veža į policijos komisariatą. Kadangi tolimesnis įrašas neturi jokios reikšmės ikiteisminiam tyrimui, todėl jis tik peržiūrimas. Įrašo trukmė 16:37 (1 t., b. l. 50-52).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Nagrinėjant bylą teisme ir viso ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. K. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Teismas sprendžia, kad E. K. kaltė visiškai įrodyta ne tik jo paties parodymais, bet ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais. Visi įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Šie įrodymai patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad kaltinamasis iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ esančios, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 58,99 eurų vertės 1 vnt. bioninio veido serumo (duomenys neskelbtini), 30 ml talpos, 185,97 eurų vertės 3 vnt. šviesinamojo serumo (duomenys neskelbtini), 30 ml. talpos, kurio vieneto kaina 61,99 eurai, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 244,96 eurų turtinę žalą. E. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nusikalstama veika baigta, asmuo veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pasekmes ir jų norėjo.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. K. daug kartų teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 90-123), baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, susijusius su vagystėmis, nemokantis jam paskirtų baudų (2 t., b. l. 1-100), nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 132-134). Tokios nustatytos aplinkybės teismui leidžia spręsti, kad E. K. linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio reikalavimų, savo elgesio nekeičia, o naujų nusikalstamų veikų darymas yra dėsningas jo elgesys, todėl teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą (BK 49 straipsnis), nustatant maksimalų bausmės dydį, numatytą BK 49 straipsnyje – 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ir E. K. skirtina 30 parų arešto bausmė.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis E. K. nusikalstamą veiką padarė 2024-09-01, t. y. prieš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-09-24 nuosprendžio priėmimą, kuris yra įsiteisėjęs, todėl paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-09-24 nuosprendžiu paskirta arešto bausme, prie griežčiausios Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-09-24 nuosprendžiu paskirtos 50 parų arešto bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, didesnę nei įstatyme numatytas minimalus tos bausmės rūšies dydis, ir skirtina galutinė bausmė – 70 parų areštas. Pridėtinos bausmės dalis parinktina įvertinus kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį.

Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirta bausmė su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-12-09 nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-09-05 nuosprendžiu paskirta bausme, nebendrintina, kadangi minėtas nuosprendis neįsiteisėję. Bausmių bendrinimo klausimas galės būti išspręstas nuosprendžiams įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 347, 361 ir 362 straipsniuose nustatyta tvarka.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 244,96 Eur civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 30-36). Civilinis ieškinys yra pagrįstas, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ žala atsirado dėl kaltinamojo E. K. kaltų tyčinių veiksmų, todėl civilinis ieškinys dėl 244,96 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir reikalaujama turtinė žala priteistina iš kaltinamojo.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

2024-09-19 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 2) prokuroro 2024-09-19 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. K. turtui – 70440, AB (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: 244,96 Eur (1 t., b. l. 77-81), paliktinas galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, civilinį ieškinį atlyginus – panaikintinas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo įrašu, paliktini saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir E. K. skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis E. K. paskirtą bausmę subendrinti su bausme paskirta 2024-09-24 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu ir E. K. paskirti galutinę bausmę – 70 (septyniasdešimt) parų arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš E. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 244,96 Eur (du šimtus keturiasdešimt keturis eurus 96 ct) turtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 2) prokuroro 2024-09-19 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. K. turtui – 70440, AB (duomenys neskelbtini)bankas sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: 244,96 Eur, palikti galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, civilinį ieškinį atlyginus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo įrašu, palikti saugoti kartu su byla.

Išaiškinti E. K., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.