- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-06-05
- Bylos Nr.
- I-2871-473/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Violeta Balčytienė (pran.), Audrius Bakaveckas
- Pareiškėjas
- N. R.
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus apskrities viršininko administracijai
- Advokatai
- Laimonas Judickas
- Kategorijos
- 11.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 11.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė), Violetos Balčytienės (pranešėja) ir Audriaus Bakavecko, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Laimonui Judickui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo N. R. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities viršininko administracijai, dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas N. R. kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą pateikti prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į jo senelio K. R. valdytą žemę, esančią Adutiškio kaime, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone bei pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus.
Prašyme (b. l. 3-6) ir patikslintame prašyme (b. l. 37-39) nurodė ir teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas paaiškino, kad pareiškėjo seneliui K. R. (mirusiam (duomenys neskelbtini)) priklausė 6 hektarai žemės Adutiškio kaime, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone. Jo tėvas M. R. mirė (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad senelis valdė minėtą žemę sužinojo tik 2008 metų sausio mėnesį iš savo motinos V. R.. Nedelsdamas kreipėsi į Vilniaus apskrities archyvą, iš kurio gavo pažymą, patvirtinančių faktą, kad jo seneliui nuosavybės teise priklausė 6 ha žemės sklypas, esantis Adutiškio kaime, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone. Savo prašymą grindžia Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsniu (2004-10-12 įstatymo Nr.IX-2490 redakcija). Kaip svarbią įstatymo nustatyto termino praleidimo priežastį nurodo tai, kad 1987 metais po kariuomenės susirgo epizodine liga su progresuojančiu defektu – paranoidine šizofrenija. Pastoviai gydėsi N. Vilnios psichiatrinėje ligoninėje, nuolatos vartoja vaistus. Ligai paūmėjus 2006-02-15 buvo atlikta Teismo psichiatrinė ekspertizė ir diagnozuota epizodinė, paranoidinė šizofrenija su progresuojančiu defektu, todėl nuo 2006-06-05 buvo skirta priverčiamoji medicininė priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminėmis sveikatos priežiūros sąlygomis, kuris tęsiamas iki šiol. Nurodo, kad nuo 1987 besitęsianti ir nuolat progresuojanti jo liga yra svarbi priežastis, dėl kurios jis negalėjo įstatyme numatytais terminais pateikti reikiamų dokumentų nuosavybės teisių atkūrimui. Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.
Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje prašė pareiškėjo pareiškimą tenkinti jame nurodytais motyvais. Paaiškino, kad pareiškėjo motina gyvena kartu su pareiškėju ir į šią žemę nepretenduoja. Pareiškėjas serga sunkia psichine liga, tačiau jam nėra nustatytas neveiksnumas.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities viršininko administracija atsiliepime į prašymą (b. l. 16) nurodo, kad pareiškėjas įstatymų nustatyta tvarka ir terminais nesikreipė dėl nuosavybės teisių atkūrimo į K. R. valdytą žemę Adutiškio kaime, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone. Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama pareiškėjui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities viršininko administracijai, nedalyvaujant, apie teismo posėdį pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje (2004-10-12 įstatymo Nr. IX-2490 redakcija) nustatyta, jog nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių prašymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ nustatytais terminais ir šio įstatymo nustatyta tvarka iki 2001 m. gruodžio 31 d. Piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas.
Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje (2004-10-12 įstatymo Nr. IX-2490 redakcija) nustatyta, jog kartu su prašymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Piliečiai, padavę prašymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, šiuos dokumentus iki 2003 m. gruodžio 31 d. turi pateikti šio įstatymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms. Piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas.
Šis terminas nustatytas siekiant užtikrinti teisingą ir greitą nuosavybės teisių atkūrimo proceso įgyvendinimą bei visuomeninių santykių stabilumą, todėl termino pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus praleidimas gali būti pateisinamas tik esant svarbioms šio termino praleidimo priežastims. Svarbiomis priežastimis teismas gali pripažinti objektyvias, nuo pareiškėjo valios nepriklausančias aplinkybes, sutrukdžiusias laiku kreiptis dėl nuosavybės teisių. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis, sudarančiomis pagrindą praleistą įstatymo terminą atnaujinti, gali būti pripažįstamos tik įstatymo nustatyto termino eigos metu egzistavusios aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą įgyvendinti savo teises ir kurios nepriklausė nuo šio asmens valios.
Rašytine bylos medžiaga ir proceso šalių paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėjas įstatyme numatytais terminais nepateikė prašymo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į K. R. nuosavybės teise turėtą žemę, esančią Adutiškio kaime, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone bei nuosavybės teises ir giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų.
Teismo posėdyje liudytojas gydytojas V. Š. parodė, kad pareiškėjas yra jo pacientas. Paaiškino, kad pareiškėjas yra sunkus psichinis ligonis, jam nustatyta paranoidinė šizofrenija, jis pastoviai vartoja vaistus, nepilnai suvokia aplinką, negali įsidarbinti.
Pareiškėjas savo prašymą atnaujinti praleistą terminą pateikti prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į senelio K. R. valdytą žemę, esančią Adutiškio kaime, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone bei pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus motyvuoja tuo, kad nuo 1987 metų sunkiai serga ir dėl sunkios sveikatos negalėjo rūpintis nuosavybės teisių atkūrimu. Byloje esantis išrašas iš medicininių dokumentų bei liudytojo parodymai patvirtina, kad nuo 1987 metų iki šiol pareiškėjas sirgo paranoidine šizofrenija ir buvo gydomas Naujosios Vilnios psichiatrinėje ligoninėje (b. l. 21-24). Pareiškėjo pateikta Vilniaus apskrities archyvo medžiaga (b. l. 8-10) patvirtina, kad Švenčionių apskrities valsčiaus 1944-1945 m. ūkinėje knygoje įrašytas K. R. (R.) valdė 6 hektarus žemės Adutiškio kaime, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone. Teismas nepasisako ar pakanka šių archyvinių dokumentų atkurti nuosavybės teises į pareiškėjo senelio valdytą žemę, nes atnaujinus įstatymo numatytą terminą šį klausimą spręs trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities viršininko administracija. Byloje nustatyta, kad apie minėtą žemės sklypą, pareiškėjas sužinojo, tik 2008 metų sausio mėnesį, iš savo motinos. Pareiškėjas siekdamas įgyvendinti savo teises į jo seneliui nuosavybes teisėmis priklausiusią žemę, nors ir būdamas sunkios sveikatos bei nuolat prižiūrimas gydytojų, 2008-02-11 kreipėsi Vilniaus apskrities archyvą (b. l. 8). Šios teismo nustatytos aplinkybės patvirtina faktą, kad pareiškėjas praleido įstatyme numatytą terminą pateikti prašymą bei giminystės ir nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus į jo senelio valdytą žemę dėl ligos.
Pareiškėjo nurodytos priežastys teismo laikomos svarbiomis ir pakankamomis, kad atnaujinti terminą pateikti Vilniaus apskrities viršininko administracijai prašymą atkurti nuosavybės teises į pareiškėjo senelio K. R. Adutiškio kaime, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone valdytą žemę ir terminą pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį su žemės savininku patvirtinančius dokumentus.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nusprendė:
pareiškėjo N. R. prašymą patenkinti, atnaujinti pareiškėjui N. R. praleistą įstatymo numatytą terminą pateikti Vilniaus apskrities viršininko administracijai prašymą atkurti nuosavybės teises į jo senelio K. R. Adutiškio kaime, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone valdytą žemę ir terminą pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį su žemės savininku patvirtinančius dokumentus.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.