Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., suinteresuoto asmens (transporto priemonės savininko) Šilavoto žemės ūkio bendrovės atstovui direktoriui V. T., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2015-08-02 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-35024452-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. ir 130² str., už tai, kad jis 2015-08-02, apie 08.15 val., Klebiškio km., Šilavoto sen., Prienų raj., vairavo traktorių „MTZ-80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas - 0,96 prom. - girtumas), po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. Be to, M. J. nepateikė vairuoto traktoriaus registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso.

M. J. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino (b.l. 14-15), kad jo tėvas J. J. parsivarė namo traktorių, nes norėjo juo vežti lentas. Ryte jis vairavo traktorių, juo važiavo į dirbtuves. Ankstesnės dienos vakare buvo vartojęs alkoholį, dėl to, nebuvo visiškai blaivus. Turi traktorininko pažymėjimą. Teisės vairuoti automobilius jis neturi. Šilavoto žemės ūkio bendrovės vadovas nežinojo apie tai, kad būtent jis vairuos tėvui paskolintą traktorių. Anksčiau yra baustas, baudos nėra visiškai sumokėjęs. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Suinteresuoto asmens (transporto priemonės savininko) Šilavoto žemės ūkio bendrovės direktorius V. T. teismo posėdžio metu nurodė (b.l. 14-15), kad traktorius „MTZ-80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskolintas bendrovės darbuotojui J. J.. Apie tai, kad jį neblaivus vairuos M. J. jis nieko nežinojo. Traktorius reikalingas žemės ūkio bendrovės veikloje, prašo jo nekonfiskuoti.

Administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti rašytiniai dokumentai, t.y.:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-35024452-15, kuriame aiškiai užfiksuotas M. J. atliktų neteisėtų veiksmų laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2);

asmens blaivumo testas, kuriuo M. J. 2015-08-02, 08.34 val., buvo nustatytas 0,96 prom. girtumas (b.l. 3);

pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo M. J. 2015-08-02, 10.00 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5);

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK policijos pareigūno E. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog: 2015-08-02, 08.15 val., Klebiškio km., Šilavoto sen., Prienų raj., sustabdė traktorių „MTZ-80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neblaivus (0,96 prom. girtumo) vairavo vairuotojas M. J. (b.l. 6); vairuotojas sus avimi neturėjo vairuoto traktoriaus registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso;

išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad 2013-12-02 Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu M. J. buvo nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., įvykdymą; paskirtos administracinės nuobaudos vykdymas dar nepasibaigęs - informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b.l. 8-11);

Šilavoto žemės ūkio bendrovės pakvitavimas, iš kurio matyti, kad traktorius „MTZ-80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso Šilavoto žemės ūkio bendrovei (b.l. 7);

traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimas Nr. TP 0128711, išduotas M. J. vardu (b.l. 12).

Pažymėtina, jog atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., t.y. už transporto priemonių vairavimą neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vairuotojams atsiranda, kai asmeniui anksčiau jau buvo paskirta administracinė nuobauda už minėto teisės akto 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d. bei 129 str. numatytus pažeidimus.

Išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus liudija, kad 2013-12-02 Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu M. J. buvo nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., įvykdymą, o jam paskirta administracinė nuobauda yra galiojanti - informacijos apie minėtu nutarimu paskirtos baudos sumokėjimą nėra (b.l. 8-11). Traktorių „MTZ-80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. J., būdamas neblaivus (lengvo - 0,96 prom. - girtumo), vairavo 2015-08-02, t.y. turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą, jam paskirtą 2013-12-02 Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., padarymą. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad M. J. veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto teisės pažeidimo požymius.

M. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-35024452-15 buvo surašytas ir pagal Lietuvos Respublikos 126 str. 1 d. Kaip jau buvo konstatuota, M. J. anksčiau yra baustas už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. įvykdymą, todėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (“Pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų”) sudėtis apima ir Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį ir pagal jį kvalifikuoti padarytos veikos atskirai (savarankiškai) nereikia. Todėl administracinės bylos teisena šioje dalyje šalintina iš M. J. inkriminuotų teisės pažeidimų ir jis baustinas tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d.).

Nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga liudija ir tai, kad 2015-08-02, apie 08.15 val., Klebiškio km., Šilavoto sen., Prienų raj., sustabdytas policijos pareigūnų, M. J. jiems nepateikė vairuoto traktoriaus „MTZ-80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso. Tokie M. J. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. numatyto teisės pažeidimo požymius.

Todėl, atsižvelgiant į visas nustatytas teisiškai reikšmingas faktines aplinkybes, M. J. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir 124¹ str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas už M. J. įvykdytus teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

M. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi dėl to (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). M. J. neteistas. Anksčiau jis yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui, o pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., jam skirtina minimali šio straipsnio sankcijoje numatyta piniginė bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtos nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą.

Pažymėtina, kad asmeniui, įvykdžiusiam Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., numatytą teisės pažeidimą turi būti skiriama pagrindinė nuobauda (piniginė bauda arba areštas) ir turi būti skiriama papildoma nuobauda (transporto priemonės konfiskavimas). Tačiau pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. pažeidimą gali būti netaikomas, o Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (žr. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartys, priimtos bylose Nr. N575-3213/2010, N575-2114/2011, ir kt.).

Suinteresuoto asmens (transporto priemonės savininko) Šilavoto žemės ūkio bendrovės atstovas direktorius V. T. teismo posėdžio metu nurodė, jog traktorius „MTZ-80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskolintas bendrovės darbuotojui J. J., o apie tai, kad jį neblaivus vairuos M. J., jis nieko nežinojo. Kad Šilavoto žemės ūkio bendrovės atsakingi asmenys nežinojo apie tai, kad jis vairuos tėvui paskolintą traktorių, teismo posėdžio metu patvirtino ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. J. (b.l. 14-15). Remiantis tuo, teismas laiko, jog nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas, M. J. už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto teisės pažeidimo įvykdymą paskiriant nurodyto straipsnio sankcijoje numatytą pagrindinę nuobaudą – piniginę baudą, tačiau neskiriant papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo. Pažymėtina, kad papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo – skyrimas nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje būtų akivaizdžiai neteisinga ir neproporcinga administracinį teisės pažeidimą įvykdžiusio asmens atsakomybės forma, kuri neigiamai paveiktų ne administracinius teisės pažeidimus padariusį asmenį (M. J.), o apie jo neteisėtus veiksmus nieko nežinojusį transporto priemonės savininką – Šilavoto žemės ūkio bendrovę (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 30² str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., įvykdymą skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 m. (trejiems metams).

M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., įvykdymą skirti 5,00 (penkių) EUR dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę subendrintą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 m. (trejiems metams).

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.