Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. Z. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuotas asmuo antstolė Vida Daugirdienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos R. Z. prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – išieškojimą vykdymo procese sustabdyti ir varžytines sustabdyti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Pareiškėja nurodo, kad 2016-10-19 pareiškėja gavo registruotą laišką su 2016-10-11 antstolės patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakoma turto vertei nustatyti skirti ekspertizę. Nurodo, kad 2016-08-25 antstolė Vida Daugirdienė priėmė patvarkymą dėl turto vertės nustatymo. 2016-10-12 patvarkyme antstolė nurodo, kad 2015-02-04 areštuotas pareiškėjai nuosavybės teise priklausantis turtas – 2 kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). 2016-09-21 pareiškimu pareiškėja kreipėsi į antstolę dėl turto įkainojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), prieštaravo antstolės 2016-08-25 patvarkyme nurodytam turto įkainojimui ir prašė skirti ekspertizę turto vertei nustatyti. Pareiškė, kad antstolės patvarkyme nurodyta turto įkainojimo vertė akivaizdžiai yra ženkliai mažesnė nei vidutinė rinkos kaina. Teigia, kad neatsižvelgdama į 2016-09-21 pareiškime išdėstytus motyvus antstolė nepagrįstai 2016-10-11 patvarkymu atsisakė skirti ekspertizę turto vertei nustatyti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

CPK 145 straipsnyje yra numatytas laikinųjų apsaugos priemonių sąrašas, kurias teismas gali taikyti nagrinėdamas civilinę bylą. Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos CPK ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių yra išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 str. 1 d. 10 p.). Vienas iš šios priemonės taikymo atvejų yra situacijos, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų. Pagal CPK 510 str. 3 d., skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, jeigu pripažįsta tai esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.

Pareiškėja nurodo, kad antstolės 2016-08-25 patvarkyme nurodyta turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), įkainojimo vertė akivaizdžiai yra ženkliai mažesnė nei vidutinė rinkos kaina. Pažymėtina, kad prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turi būti motyvuotas ir pagrįstas. Pareiškėja nesutinka su jai priklausančio nekilnojamojo turto vertės nustatymu, tačiau nepateikė duomenų apie kitokią ginčo turto vertę. Nustatyta, kad pareiškėjos prašyme nėra pateikta objektyvių įrodymų, lemiančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinybę (CPK 144 str., 178 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių yra nemotyvuotas ir nepagrįstas, nėra pagrindo daryti išvadą, kad neišnagrinėjus skundo yra būtina sustabdyti priverstinius vykdymo veiksmus vykdomoje byloje, todėl pareiškėjos prašymas atmestinas (CPK 144 str. 1 d., 510 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjos R. Z. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Išsiųsti nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis atskiruoju skundu gali būti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.