Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Abraičiui, gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, nukentėjusiajai S. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. D., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

2007-04-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 286 str., 290 str., 7 MGL (875Lt) dydžio bauda;

2008-12-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.- 5MGL dydžio bauda;

2009-06-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams;

2010-03-03 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 64 str., bausmė subendrinta su 2009-06-11 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 2 metams;

2011-06-01 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 290 str. 90 parų arešto;

2011-10-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu 8 mėn. 25dienoms;

2013-07-05 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178-4 viešieji darbai 10 mėnesių po 20 val. per mėnesį viso 200 val.;

2013-07-15 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 140-1, 145-1- areštu 40 parų;

2013-10-15 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 64¹str., 64 str. bausmė subendrinta su 2013-07-05 ir 2013-07-15 Kauno apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 mėn., bausmę atliko Alytaus pataisos namuose;

kaltinamas nusikaltimais numatytais LR BK 140 str. 1 d. (BK redakcija galiojusi iki 2013-07-12), 140str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. D. 2013 m. liepos 14 d., apie 6.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su sugyventine S. M. metu, tyčia ranka sudavė vieną kartą nukentėjusiajai į veidą, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Be to jis, 2013 m. rugsėjo 29 d. apie 17.28 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini),, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu su sugyventine S. M., tyčia ją stūmė, sudavė ne mažiau du kartus į įvairias kūno vietas, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą, sukėlė šeimos nariui sugyventinei S. M. fizinį skausmą.

Kaltinamasis N. D. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2013-07-14 ryte tarp jo ir S. M. kilo konfliktas, kurio metu jis S. M. kairės rankos plaštaka sudavė vieną smūgį per veidą. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Dėl 2013 m. rugsėjo 29 d. padarytos nusikalstamos veikos N. D. parodė, kad sunkiai prisimena įvykio aplinkybes, buvo neblaivus. Prisimena, kad su S. M. susipyko, apsižodžiavo, galėjo būti, jog jis sudavė S. M.. Labai gailisi dėl tokio netinkamo savo elgesio.

Nusikaltimai įrodyti ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, šio LR BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.

N. S. M. parodė, kad 2013 m. liepos mėn. 13 d. ji išėjo miegoti pas netoliese gyvenančią kaimynę (duomenys neskelbtini), Kaune. 2013 m. liepos 14 d., apie 6 val. ryto, nurodytu adresu atėjo neblaivus jos sugyventinis N. D., kuris ją užsipuolė, kilo žodinis konfliktas, kurio metu N. D. sudavė ranka jai per veidą, tuo sukėlė jai fizinį skausmą.

Apžiūros protokolu (t.1 b.l. 6) apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini),, Kaune.

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, pareigūnų užfiksuoti smurto požymiai- S. M. veide kraujosruva (t.1 b.l. 7-8).

Testo alkoholiui protokole užfiksuotas 2013 07 14, 7.55 val., N. D. girtumas 3.33 promilių (t.1 b.l. 41).

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo N. D. veika kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1d. teisingai. Kaltinamasis tyčia, būdamas neblaivus, sudavė ranka nukentėjusiajai per veidą, tuo sukėlė jai fizinį skausmą.

Nukentėjusioji S. M. parodė, kad visų įvykio aplinkybių neprisimena, įvykio metu buvo išgėrusi. Susipykus su sugyventiniu N. D., pastarasis ją stumdė, sukėlė fizinį skausmą (t.1 b.l.26). Papildomai apklausta S. M. parodė, kad su N. D. susitaikė, jam jokių pretenzijų neturi, jokio civilinio ieškinio nereiškia, atleido dėl sukelto fizinio skausmo, į jokias medicinos įstaigas ji nesikreipė ir nesikreips (t.1 b.l. 28).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, užfiksuoti pareigūnų nustatyti smurto požymiai- nukentėjusiosios veide, pilvo srityje ir kojose matomas patinimas, paraudimas, kraujosruvos (t.1 b.l. 18-19).

Testo alkoholiui protokolu užfiksuotas 2013 09 29, 18.14 val., N. D. girtumas 3.34 promilių (t.1 b.l. 42).

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo N. D. veika kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2d. teisingai. Kaltinamasis tyčia, būdamas neblaivus, sudavė ranka nukentėjusiajai, savo šeimos nariui, per veidą, sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo N. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padarytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Jo atsakomybę lenvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

N. D. teistas (t.1 b.l. 48-55), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros dispanserinę grupę nuo 2008 05 08. Diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį (t.1 b.l. 31), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio psichiatrijos ligoninės stacionare gydėsi vieną kartą 2008 m. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Sunki abstinencijos būklė su traukuliais (t.1 b.l.33), Specialisto išvada Nr. 93TPK-731 N. D. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (t.1 b.l. 36).

Teismas skirdamas bausmę vertina tai, kad N. D. šiuos nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį teistumą, prieš savo šeimos narį, apsvaigęs nuo alkoholio, ilgą laiką nedirba, teistas dešimt kartų, du kartus už to paties asmens sumušimus, 2014 10 28 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 str. 2d., pritaikius BK 64¹str., jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė todėl ji bendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirtąja bausme.

Atsižvelgiant į tai, N. D. skirtina arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

N. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. ir nuteisti:

pagal BK 140 str. 1 d.-areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų;

pagal BK 140 str. 2 d.- areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtąsias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti areštą 80 (aštuoniasdešimčiai) parų. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. D. galutinę bausmę –areštą 54 (penkiasdešimt keturių) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. paskirtąją bausmę subendrinus prie šiuo nuosprendžiu paskirtos iš dalies pridedant 2014 10 28 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtąją ir galutinę bausmę paskirti –areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2014 m. gruodžio 10 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti N. D. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-07-14 iki 2013-07-15, nuo 2013-09-29 iki 2013-10-01, nuo 2014-09-07 iki 2014-09-08, nuo 2014-11-03 iki 2014-12-10.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. D. kardomosios priemonės- suėmimo, nekeisti.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo N. D. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, kurias sudaro advokato užmokestis. BPK 51 straipsnio 1 dalyje 7 punkte imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą gynėjo dalyvavimas būtinas, kai kaltinamasis yra suimtas. Šiuo atveju N. D. yra suimtas, jo galimybės gintis yra suvaržytos. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas būtinas gynėjo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Todėl lėšos dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo N. D. nepriteistinos iš kaltinamojo N. D..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.